Сегодня я хотела Вам рассказать одну историю. Честно говоря, от услышанного у меня волосы на голове «шевелились». Я конечно в жизни много повидала, но это дело у меня вызвало кучу эмоций…..
Дело было года три назад. По дороге к себе в кабинет, я увидела, что стоит девушка и чем-то расстроена. Коллега мой уже проконсультировал ее и видимо ответ ей не очень понравился. Мне стало интересно, что все-таки произошло у нее. И стала узнавать, девушка вроде успокоилась и мне рассказала свою историю.
Суть дела
Девушка Светлана замужем, ее мама тоже юрист со стажем. Предъявляет требования к дочери вернуть ей около 3 миллионов рублей. Дело в том, что мама обратилась с заявлением в отдел полицию по факту мошеннических действий со стороны дочери и зятя.
В заявлении мама Светланы указала, дочь со своим супругом якобы взяли у нее деньги в долг под строительство своего дома. Сказали, что деньги вернут и еще выделят в своем доме долю, когда он достроится. Светлане мой коллега сказал, что деньги ей все же придется вернуть.
Позиция Светланы
У Светланы была совершенно иная позиция на этот счет. Мама Светланы была в браке несколько раз. И после каждого развода ей от бывших мужей доставались квартиры. Причем квартиры находились в разных городах и в них она не жила и не реализовывала. Сама мама по просьбе девушки переехала к ним в город и жила рядом.
Светлана думала, что, находясь мама рядом буде все хорошо. Впоследствии квартиру в одном из городов мама продала и часть денег перевела Светлане и брату в равных частях. На оставшиеся деньги купили уже здесь ей квартиру. Поскольку квартира была в новостройке, естественно, нужно было делать ремонт, ну и супруг Светланы занимался ремонтом: нашел строительную бригаду, покупал материалы, мебель и т.д.
А дальше мама передала уже Светлане свою банковскую карту, чтоб уже рассчитывались по ее расходам. Супруг Светланы снимал деньги для несения расходов по ремонту. Пока строился их дом, они жили у свекрови.
Первоначальный взнос на строительство дома дали родители супруга, какую-то часть их были собственные накопления, и третью часть уже дала мама Светланы так сказать на расходы в строительстве. И сказала отдавать мне ничего не нужно, что просто хочет помочь молодой семье. При этом документы, подтверждающие расходы она забрала у Светланы.
Ремонт в маминой квартире был закончен, и они решили переехать к маме. Дальше мама стала говорить Светлане, что ей нужно подавать на развод. На этой почве в семье произошел скандал. И мама сказала, что деньги, которые она дала якобы безвозмездно, оказывается был взят кредит и теперь деньги придется отдать. В итоге выгнала из дома.
Ребятам пришлось переехать в еще недостроенный дом. Но, а мама побежала в отдел полиции и потом еще собиралась идти в суд. Мне стало все понятно, мама с юридическим образованием просто решила проучить свою дочь….
Объяснение в полицию конечно мы составили, но сказала Светлане, что если мама пойдет в суд, то в ее требованиях откажут, потому что в ее случае требование не подлежит возврату по принципу положений статьи 1109 ГК РФ.
Получение претензии, иска. Позиция юристов
Спустя некоторое время Светлане от мамы приходит претензия, а уже после мама подала иск в суд. Было понятно, что мама Светланы настроена довести дело до конца и получить около 3 млн. рублей от Светланы.
Как я уже писала выше мама Светланы юрист со стажем и в дело были привлечены молодые специалисты. Их позиция была таково, такой продуманный ход со стороны мамы. Подача заявление подразумевала спор о долге, который нужно было вернуть, да еще и долю в доме отписать, а впоследствии представители в заседании переходят на требование по взысканию неосновательного обогащения.
Получается, что по их первой позиции, я выхожу на то, что договора займа не было. Ну не было и не надо, так скажут мне юристы, а деньги то переводились.
И вот это сразу будет вытекать как сбережение и смогут взыскать как неосновательное обогащение. И мне сразу станет понятно, к чему приведет их позиция в суде. И на практике истцу предстоит доказать факт, что ее дочь приобрела или сберегла деньги матери, при этом основания для этого должны отсутствовать, срок пользования деньгами, ну и сам размер неосновательного обогащения.
И вот когда мама докажет все вышеперечисленные обстоятельства, тогда суд уже со Светланы должен взыскать неосновательное обогащение. Вот именно применяя такую позицию, суды как правило и считают, что любой перевод средств без документов подлежит возврату как неосновательное обогащение. Вот именно такой позиции и придерживалась мама Светланы. И мне конечно же все было понятно.
Моя позиция
Так вот, чтобы обойти каким-то образом их позицию, мне нужно было найти доказательство и изложить суду, что перечисленные денежные средства были перечислены как средства для исполнения несуществующего обязательства. И мы должны были доказать, что мама, которая требует возврата знала об отсутствии этого обязательства либо перевела деньги для благотворительных целей.
Но если я сразу озвучу свою позицию, то та сторона быстро выскажет позицию о том, что мама надеялась на заключение договора, а по итогу дочь ее обманула.
И тут же суд расценит, что дочь обманным путем завладела мамиными деньгами и удовлетворит ее требования. Нам нельзя было этого допустить. Мне нужно было от ее представителей, чтобы они настаивали на своей ошибочной версии, что деньги были переданы в займы.
Все обстояло так, что я сказала Светлане на время судебных процессов не высказываться по существу. Только по факту, как все было. Нельзя было давать оценку.
В итоге сторона Истца стала настаивать на позиции того, что деньги были даны взаймы и том, что Светлана обещала ей половину дома.
Своей позиции они рыли себе яму. Мне это было на руку. Было полное противоречие в их показаниях. То есть если деньги даны взаймы, значит их нужно вернуть, а если долг вернуть, то и половину дома отдавать то уже не нужно. Суд задал вопрос Светлане, о том, как она расценивала перечисления мамы? Как, да вот так, мама сама говорила, что хочет нам помочь, а ей уже ничего не нужно. Упоминала, что родители супруга тоже помогали. И Светлана с супругом расценивали это как родительскую помощь.
Дошло и до меня дело. Суд задал мне вопрос как я расцениваю, являются ли перечисленные деньги благотворительностью?
Я сказала, как есть: вообще родители всегда помогают своим детям.
В ходе рассмотрения дела, чтобы Истец оставался при своей позиции, мы предоставляли документы, подтверждающие продажу маминой квартиры (уборка, вывоз вещей и т.д.), какие были понесены затраты, при покупке новой, что там делался ремонт.
Встречные требования
И тут мы заявили встречные требования. Я хотела показать, что тоже можем потребовать неосновательное обогащение. Также были показания свидетеля, который письменно прислал свои объяснения по поводу продажи квартиры и какие при этом были понесены расходы. Данные объяснения в дальнейшем сыграли немало важную роль в процессе.
Моя позиция выходила на то, что и мама должна своим детям. Также я приобщила доказательства переписки из мессенджера WhatsApp. По ней было видно, что были еще затраты. А еще в переписке было написано помощь детям является добровольной.
В общем все доказательства были представлены суду. Суд в итоге отказал в исковых требованиях. Мы с ребятами вздохнули с облегчением.
Суд исходил из следующего фото ниже
Дело не закончилось на решение суда первой инстанции. Истец обжаловала решение в апелляционном и кассационном судах. Но всех инстанция жалобу ее оставили без удовлетворения.
Благодарю Вас за уделенное время и прочтение моей публикации. Надеюсь, что публикация стала для Вас полезной.
Юрист
Калмантаева А. Н.
https://www.9111.ru/questions/77777777723775094/
