Посмотрели мы вчера нашумевший фильм по мотивам произведения М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Почему с таким опозданием, спросите Вы? В кинотеатры мы не ходим. Честно сказать, жалко денег и потраченного времени. И каждый раз, смотря современные фильмы, убеждаемся в правильности своего решения. Еще ни разу за последние два года мы не пожалели о принятом решении. Этот фильм мы смотрели два вечера, не осилили за один присест.
Итак, "Мастер и Маргарита" режиссёр Михаил Локшин. Первыми впечатлениями мы между собой обменялись через 15 минут просмотра. Вердикт Дениса был такой :" Интересно, как это г...но раскрутиться дальше?"
Первое, что нас возмутило, это сцены с прокуратором Иудеи Понтием Пилатом и Иешуа. Монотонный закадровый перевод текста не вызвал никаких эмоций. Помните, как в фильмах из 90-х бубнит за кадром один гнусавый голос за всех. Так и здесь хорошо хоть гнусавости не добавили. Безликая сцена, без всякой смысловой нагрузки просто что бы было. Есть же в романе Булгакова эта линия, вот и мы ее оставим.
Сцена встречи Мастера и Маргариты происходит на фоне первомайской демонстрации, в которой почему то участвуют одни скинхеды. Всмотритесь в толпу идущую по проспекту, бритоголовые братки. Это какая-то тонкая аллегория? Намек на что-то? Но вернемся к сцене встречи. В романе Маргарита поразила Мастера " И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах!" А Вы заметили одиночество в глазах Маргариты- Снигирь? Если бы ни ее выделяющее из всей пастельной массы фиолетовое платье я думаю Мастер ее бы и не заметил. Ну как Мастер - отрешённый от мира, замкнутый, недоверчивый, немного странноватый, мог полюбить женщину в платье-комбинации. Денис сказал что у нее образ женщины-шл..хи. Вспомните Маргариту- Ковальчук элегантная, всегда со вкусом одетая, в глазах печаль, боль, а потом огонь, любовь на грани безумия. Действительно женщина-ведьма.
Воланд- Аугуст Диль -это вообще полный крах. Мне он больше напоминал Джокера. Вот это его роль.
Где в его образе просматривалась мудрость веков, воля, ирония, великодушие. Для меня Воланд - это Басилашвили. И не важно, что он не соответствует книжному описанию. Не высок, не брюнет, но сколько в нем мощи, силы, мудрости, благородства. Перед таким Воландом будешь приклоняться, дрожать от страха.
Свита Воланда - это вообще жесть. Ну, Бегемот и Азазелло вообще как-то прошли мимо сюжета, а Коровьев меня просто убил. В сцене, в театре он напоминал этакую смесь клоуна из шкатулки, который неожиданно выпрыгивает и издает непонятные звуки, и клоуна из романа Стивена Кинга "Оно". Опять тонкая задумка режиссера, не понятная зрителю?
Если абстрагироваться от того, что ты знаешь сюжетную линию романа, то я бы вообще не поняла, о чем фильм. Сюжет прыгает. Не нужные здесь вставки о Пилате, кто такой Воланд - бред Мастера, раздвоение его личности. Так и хочется спросить: "А: был ли мальчик?"
Вот в который раз совершенно не понимаю, зачем снова экранизировать такие произведения. Этот роман знает каждый. Кто-то в него влюбляется с первого раза, кто-то так и не смог его понять и прочитать. Как говорила моя преподаватель мировой литературы в техникуме : "Мастер и Маргарита" или полюбишь с первой строчки, или никогда" Я полюбила. Читала сотни раз. Считаю, что лучшей экранизации, чем у Бортко, нет и, скорее всего, не будет.
О чём был этот фильм? Что до нас хотел донести режиссёр? Опять "волк и семеро козлят" на новый лад?
Еще можно много написать об этом "шедевре". Почему все сцены происходят на фоне глобальной стройки в Москве? Опять тонкая аллегория режиссера?
Снова Ленин, всегда, везде. Да оставьте уже в покое эту тему.
А что Вы думаете об этом фильме? Смотрели?