#судебная_практика@onlineecology
Росприроднадзор тоже может ошибаться
ПАО «Энел Россия» доказало правильность своих действий по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2017 года по делу № А60-1886/2017
Предмет спора: Взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года
Суть спора: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзора) по СЗФО (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЭНЕЛ РОССИЯ» (ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 3445302 руб. 84 коп.
Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказать.
Фабула дела:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу направил ответчику требование о взыскании задолженности за размещение отходов 4 класса (код отхода 357000000004 "Металлические шламы (ванадий содержащий шлам)") в связи с тем, что на 4 квартал 2013 года ответчику не были установлены лимиты на размещение указанного вида отходов.
Ответчиком были получены следующие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение: №2133 от 18.06.2013, согласно которым, указанный вид отходов должен был образовываться за год в размере 93,124 тонны, и сдаваться на обезвреживание или использование; №2282 от 06.12.2013, согласно которым в период с 06.12.2013 года по 06.12.2018 года указанный вид отходов должен был быть образован и размещен ответчиком на полигоне ООО «Промотходы» (Ленинградская область) в размере 53151,50 тонны. Данный документ был переоформлен ответчиком. В результате переоформления ответчику был выдан документ №2282-п от 01.09.2014 года, согласно которому в период с 01.09.2014 года по 06.12.2018 года ответчиком может быть образован и размещен указанный вид отходов в размере 53151,50 тонны.
В связи с тем, что переоформленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не могут превысить общего количества разрешенных к размещению отходов, указанного в первоначальных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение, то ответчику в период с 06.12.2013 года по 31.08.2014 года количественный лимит на размещение установлен не был.
Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу по результатам проведенной проверки расчета платы за 4 квартал 2013 года, представленного природопользователем в адрес Департамента (№28/01/16054 от 19.03.2015), согласно пункту 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 N849 совершил перерасчет указанного расчета платы с образованием задолженности в размере 3445302 руб.84 коп. и выставил природопользователю требование об уплате выявленной задолженности №04-28/16230 от 22.12.2016 в размере 3445302 руб. 84 коп. по следующим основаниям: в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правовое обоснование:
Суд установил, что в декабре 2013 года ПАО «Энел Россия» размещало отходы 4 класса опасности («Металлические шламы») в количестве 1286,64 тонны на полигоне ЗАО «Промотходы» по адресу: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Самарка, уч. 1, Размещение отходов осуществлялось в соответствии с Нормативами образования отходов и лимитами на их размещение (№ 2282 от 06.12.2013), установленными Управлением Росприроднадзора по Тверской области сроком на 5 лет с 06.12.2013 по 06.12.2018. Данный документ направлялся истцу в качестве приложения к корректирующему Расчету платы, что подтверждается материалами дела.
Платежным поручением № 000125 от 20.01.2014 Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» перечислил на расчетный счет истца плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 1124996 руб. 84 коп. и представил соответствующий Расчет.
Письмом от 15.05.2014 года № 02-28/4665 истец подтвердил сумму поступлений по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1124996 руб. 84 коп.
Письмом от 12.02.2015 года № 04-28/1095 истец сообщил, что Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года был рассмотрен и не принят к учету в связи с неправильным применением коэффициента экологической значимости по Северо-Западному экономическому району.
Учитывая данное обстоятельство, 04.03.2015 ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца корректировочный расчет платы за указанный период с применением коэффициента экологической значимости равного 1,3 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 года № 344). В соответствии с данным расчетом сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года составила 914059 руб. 94 коп.
Корректировочный Расчет платы за негативное воздействие за 4 кв. 2013 года от 04.03.2015 года был принят к учету, о чем свидетельствует письмо истца от 06.04.2015 года № 04-28/3033. Переплату в сумме 210936 руб. 90 коп. ответчиком было предложено зачесть в счет будущих периодов.
На основании представленных доказательств у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в сумме 3445302 руб. 84 коп.
Решение принято судом первой инстанции;
Судами апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.
Больше обзоров на судебные решения в сфере охраны окружающей среды на нашем сайте.