Во Франции придумали штрафовать за покупку дешевых товаров из Китая. Там обсуждается законопроект, введут специальный тариф, пошлины на заказы с определенных платформ - в основном, китайских. Понятно, что это коммерческий интерес, но он отражает процесс в обществе. С одной стороны, большое количество людей переключили свое внимание с погони за дорогими брендами на дешевые доступные вещи, и это неплохо. С другой стороны, всё равно осталась в фокусе внимания покупка, что-то новое, пусть даже недорогое. В 1990-е годы, чтобы купить зимнюю куртку, нужно было проявить чудеса изобретательности, чудеса планирования семейного бюджета. Но все равно в фокусе внимания, в поле ясного сознания были не культурные события, не духовная жизнь, а именно где достать, где добыть. Есть ли разница между избытком и дефицитом?
Сергей Михеев: Сначала про Францию: там все платформы будут облагать налогом или только те, которые китайскими товарами торгуют?
Китайские.
Сергей Михеев: Макрон съездил в Китай, ничего там не добился и обиделся. Макрон - это современный потерпевший. Он обиделся на нас, на Китай и на Америку за то, что она отобрала у него заказ на подводные лодки для Австралии. А сейчас отомстит китайцам. Попытки Макрона строить из себя государственного деятеля глобального масштаба в отношении с Китаем провалились.
Что касается про потребление и «новое, новое…»: современная теория развития экономики, рынка базируется на том, что человека надо заставить, убедить, что ему все время надо покупать что-то новое. Считается, что иначе умрет мировая экономика. Как она раньше не умирала, когда делали вещи, которые служили по 20 лет? Можно сказать, что сейчас другой этап технологического развития, и телефон за 20 лет устареет настолько, что вы не сможете не купить новый, что тоже правда. Есть объективная составляющая с точки зрения технических средств и электроники, потому что она очень быстро совершенствуется; но есть и субъективная составляющая - вами манипулируют, вас убеждают, что без этого всего жизнь не жизнь.
Если говорить о французском феномене, то здесь «змея кусает свой собственный хвост». С одной стороны, вы убеждаете людей, что надо всё время покупать что-то новое; а с другой стороны, у них нет денег, чтобы всё время покупать новое и дорогое. Да, вы их убедили, что надо покупать что-то новое, и вас услышали. Но они будут покупать новое, где дешевле. Тем более, что китайцы за последние 30 лет сделали мощнейший рывок в производстве. То, что в 1990-е, 2000-е годы говорили, что «китайское - плохое, дешевое, ломается, рассыпается», - ушло в прошлое. С них можно брать пример. Когда у нас иногда говорят: «Мы это никогда не умели, не умеем». Они тоже не умели, а научились.
К вопросу, что лучше: дефицит или изобилие? Лучше ощущать себя самодостаточным человеком вне зависимости от наличия у вас вещей. Самодостаточность человека и масштаб личности определяются не количеством и качеством имеющихся у него вещей, а тем, кем он является в некой вечности. Здесь без религиозного фактора не обойтись. Если вы отрицаете душу у человека, если говорите, что человек - это «кусок мяса», а всё, что у него есть, это электрохимические реакции, из этого напрямую вытекает культ потребления. Как тогда измеряется статус? Только должностями, звездами на погонах, вещами, домами, машинами и всем остальным. Ваша состоятельность измеряется только тем, что вы вокруг себя накопили. Здесь диссонанс. Самодостаточная личность, на мой взгляд, определяется не количеством и качеством вещей. Найти середину, которая вам нужна, тот минимум, который вам хватит, чтобы себя обеспечивать. Дальше - это вопрос жизненной философии у каждого, но современная рыночная модель навязывает вам стремление к избытку. Всегда кто-то абсолютизировал богатство, а кто-то абсолютизировал бедность. С точки зрения религиозной можно и в том, и в другом случае быть как подлецом, так и благородным человеком. Примеров этому огромное количество и в истории, и в сегодняшней жизни.
«Дефицит лучше бодрит», - пишет нам слушатель из Краснодарского края. Но если дефицит также сводит наши переживания к тому, что «как бы достать», то какая бодрость от этого, какая польза?
Сергей Михеев: Дефицит дефициту рознь. Если у вас дефицит хлеба, то вам уже не до рассуждений. Хотя бывали времена, когда люди в очень тяжелых испытаниях оставались людьми (блокада Ленинграда). Но дефицит как ценность я не признаю. Для меня гораздо ценнее способность к самоограничению: выставить себе некие пределы, за которые тебе не надо стремиться, нет смысла в этом. Одно дело, когда вас кто-то искусственно ограничивает, и у человека срабатывает чувство протеста.
Даже если тебе не надо больше.
Сергей Михеев: Ты начинаешь за это бороться. А если вы сами себе устраиваете «дефицит», то это полезно для души. Определить для себя тот край материального потребления, за которым начинается абсурд и бессмысленность, очень важно. Способность к самоограничению - признак состоявшегося человека. Человеку, который остается всё время в подростковом сознании, постоянно хочется ещё чего-то именно материального. Почитайте «Книгу Премудрости Соломона» или «Книгу Екклесиаста» - там всё написано. Всё важно, но вопрос иерархии: что над чем стоит. Еда, одежда, деньги, внешность, душа - на какое место вы все эти вещи ставите? Определение самоограничительного барьера даст вам возможность нахождения гармонии.
Мне нравится фраза: «Делай, что должно, и будь, что будет». Тогда принимай «будь, что будет» как Божью волю. Это очень помогает в жизни. Цитата из Евангелия от Матфея вдогонку: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться». Все эти вещи должны приниматься с рассуждением, потому что они в значительной степени символические. Вопрос меры для каждого определяется индивидуально, без фанатизма. У вас дети, а дети от Бога, поэтому вы должны заботиться, что им есть и пить. Вопрос в мере. А ситуация, когда: «Я пошёл духовно расти, а вы здесь что хотите, то и делайте» - неправильная с религиозной точки зрения позиция. Монахи в монастырях заготавливают на зиму, что им есть и что пить, а уж про обычных людей в миру и говорить не приходится. Вопрос в нахождении золотой середины, которая, с одной стороны, даст возможность жить и расти детей; а с другой стороны, не позволит все смыслы в жизни заменить бесконечным приобретательством и зарабатыванием денег.
Фразу «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться» чаще всего вырывают из контекста и приводят с возмущениями. «Вы нас призываете к безответственности?»
Сергей Михеев: Большинство людей в этом смысле необразованные. Такое невежество, помноженное на чувство примитивного протеста и атеизм, тянущийся из советского времени, - и взрыв эмоций. С другой стороны, это тоже неплохо: если человек возмущается этим вопросом, значит, он думает про это и анализирует. Хуже, когда люди превращаются в «андроидов».
А передёргивание и переставление слов местами - это любимое занятие людей, настроенных антирелигиозно (иногда они это умышленно делают, иногда неумышленно), или тех, кто пытается эти вещи исказить(без политики не обойтись). Это недавнее решение Джо Байдена совместить католическую Пасху Воскресения Христова с «Днем видимости трансгендеров». Он пишет (или за него пишут), что «мы готовы видеть вас, потому что в вас образ Божий». Это откровенное перевирание христианской догматики, потому что образ Божий есть в каждом человеке, но вопрос в том, чем вы этот образ наполняете. Если вы вместо образа Божьего наполняете себя тем, что Господь назвал грехом, то вы этот образ оскорбляете. Не знаю, понимают ли это Байден и те, кто за него пишут тексты. Может быть уже не понимают, а может быть понимают, но умышленно переставляют, вводя в заблуждение людей и пытаясь Бога притянуть к оправданию этой мерзости.