Российско-украинский конфликт подчеркнул необходимость создания танков нового поколения и средств обеспечения безопасности экипажа.
В 1975 году, когда я был в Израиле по поручению комитета Сената США по международным отношениям. Тогдашний министр обороны Шимон Перес совершил ошибку, спросив меня, что я хотел бы видеть в Израиле. Перед встречей с Пересом я посетил израильский танковый завод к югу от Тель-Авива и получил информацию об относительных достоинствах различных танков, которые Израиль имел на вооружении, или которые были захвачены. Танки противника того времени были в основном советскими.
Я многому научился на брифинге. Старший командир танка объяснил некоторые проблемы советских танков, особенно очень стесненные условия, из-за которых (по крайней мере на тот момент) водители танков должны были быть ростом пять футов восемь дюймов или меньше и не слишком пухлыми. Он указал также на проблемы с механизмом автоматического заряжания. По его словам, близость механизма к экипажу танка была настолько велика, что это могла привести к травме. Критике подверглись и американские танки, особенно танк М-60 «Паттон». Он объяснил технические проблемы и некоторые меры, принятые Израилем для их устранения. Одно только конкретное изобретение — кожух оружия — предотвращало деформацию ствола оружия, что было серьезной проблемой в бою. Эти исправления позже были доведены до сведения Пентагона. Некоторые из них были приняты, другие нет. Лучшим танком стал британский «Центурион», поскольку он был надежен и выдерживал попадания даже противотанковых средств.
Я спросил его о новом танке, который строит Израиль. Он сказал, что не знает, о чем я говорю. Но мой друг из армии США предупредил меня. Не было смысла давить на полковника; но когда я встретился с Пересом и он спросил меня, что я хочу увидеть, я ответил ему в упор: «новый танк». Он не моргнул глазом. Он спросил, когда я хочу это увидеть. Я сказал «сейчас». Он заказал машину и отправил меня обратно на танковый завод. На танковом заводе старший полковник провел для меня инструктаж по вопросам безопасности. Следующим пришел «босс». Это был генерал Исраэль Таль, которого обычно называют Таллик. Маленький человек, он был крепким как гвоздь и очень умным. Познакомившись с ним, я понял две вещи. Во-первых, он был настоящим знатоком танковой войны, учеником Роммеля и Гудериана и экспертом по танкам, сражавшимся в Северной Африке и Европе. Во-вторых, речь шла о его политике. Можно подумать, что командир танка очень консервативен. Фактически, Таль был значительно левее правящей тогда в Израиле Лейбористской партии, особенно когда речь шла об идее обмена территорией на мир.
Таль отвел меня к «танку», который вскоре получил название «Меркава Мк 1» ( сейчас Израиль производит танк «Барак» или «Молния», Меркава Мк 5). «Танк» лежал в заводских цехах по частям, а Таль кропотливо объяснял все его особенности. Самым важным событием стал печальный опыт войны Судного дня (октябрь 1973 г.), в которой Израиль понес тяжелые потери в танках. Все танки оказались уязвимы для противотанковых ракет и даже для реактивных гранат РПГ-7 с кумулятивными боевыми частями.
Очевидно, существовало два различных способа борьбы с развивающейся угрозой. Один из способов, который использовало большинство западных производителей танков, заключался в создании более качественной брони – не просто более толстой, а композитной многослойной брони, способной преодолевать оружие противника. Другой подход был исключительно израильским. Таль и его коллеги признали, что танки будут поражены и будут либо уничтожены, либо повреждены, в результате чего экипаж окажется в затруднительном положении. Израиль работал над идеей, что первоочередной задачей броневых систем является защита экипажа, а лучшей защитой экипажа является облегчение выхода экипажа из танка. Обычно, чтобы выбраться из танка, нужно залезть через люк в башне. Это делает вас уязвимым для огня из стрелкового оружия. В нем также может одновременно разместиться только один член экипажа, что делает остальных уязвимыми для раненого танка, который может загореться. Одним из ответов на это была установка в резервуарах систем пожаротушения, что-то вроде спринклерной системы, которую вы видите в коммерческих зданиях, но под более высоким давлением и с химическими огнетушащими веществами.
Идея Израиля заключалась в том, чтобы полностью изменить конструкцию танка. Вместо двигателя сзади, как почти у всех современных танков, у «Меркавы» двигатель был спереди. В результате задняя часть танка оставалась точкой выхода, и был спроектирован выход хорошего размера, который также образовывал проход. В такой конструкции у экипажа был маршрут быстрого выхода. Более того, танк можно было использовать для эвакуации раненых и попавших в ловушку пехотинцев и других лиц на поле боя, поэтому он представлял собой своего рода бронированную санитарную машину. Это была основная, но не единственная особенность, призванная повысить защиту экипажа. Если начать с предположения, что все танки рано или поздно будут поражены огнем противника, то вам следует стремиться к наилучшему решению защиты экипажа.
Американские, британские и немецкие танки исходят из того, что сложная композитная броня защитит экипаж. Это не всегда так. У каждого танка есть уязвимые места. В конфликте на Украине, например, почти сразу стало ясно, что композитной брони (иногда называемой броней Чобхэма в честь ее первоначальной разработки в Великобритании) не всегда достаточно. Украинцы начали брать российскую реактивную броню из простреленных корпусов танков и устанавливать ее на «Леопарды».
Неясно, что было сделано с британскими танками Challenger II, но некоторые из танков Abrams имели комплекты динамической защиты ранних версий, которые, похоже, не принесли особой пользы (на данный момент уничтожено шесть танков «Абрамс»). Украинцы также приступили к сварке металлической «птичьей клетки» над башней, которая будет служить растяжкой для взрыва тандемных боеголовок до того, как они смогут пробить танк (Израиль сделал то же самое со своими танками «Меркава», действующими в Газе).
Проблема с добавлением взрывной реактивной брони (ДЗЗ) заключается в том, что она тяжелая. Когда у вас 70-тонный гигант, добавление еще нескольких тонн ставит под сомнение его работоспособность. Ключевой проблемой танков «Леопард» и «Абрамс» является застревание в грязи, где их потом довольно легко уничтожить.
Судя по некоторым видео, опубликованным как россиянами, так и украинцами, выбраться из западного или советского танка — задача непростая, особенно если возникнет пожар. Согласно опубликованной информации, новый российский танк Т-14 «Армата» использует несколько иной подход. Он создает броневой кокон вокруг экипажа, поэтому он защищен даже при попадании в танк. В этом есть некоторый смысл: когда противотанковое оружие пробивает танк, оно разбрызгивает перегретые стальные осколки повсюду, и осколки могут убить или ранить. В этом отношении подход Т-14 должен оказать большую помощь. Но чего, похоже, не хватает, так это способа быстро выбраться. Вариантов побега не так уж и много. В некоторых старых советских танках можно было выбраться из-под пола танка, спрыгнув между ходовыми колесами. В результате экипаж оказывается в положении лежа, и если танк выйдет из строя, ему придется попытаться отползти в безопасное место.
США прекратили модернизацию танка М-1 «Абрамс» и отменили последние модификации. Понятно, что с учетом нового оружия боя даже огромный М-1 «Абрамс» нежизнеспособен. Нужна новая конструкция танка. Если Пентагон обдумывает это предложение, ему следует стремиться к созданию конструкции танка, в которой в первую очередь будет уделяться внимание безопасности экипажа танка. Это была идея Таля, и, похоже, она оправдала себя с годами. Сегодня возможно создать гораздо более легкий танк с лучшей безопасностью и защитой экипажа.
Броня необходима для ведения боевых действий. Некоторые автоматизированные беспилотные системы являются одним из будущих подходов, но даже по-настоящему беспилотные системы сталкиваются со многими проблемами, которые требуют, чтобы в бой с ними вступили пилотируемые броневые системы. Пока это так, необходимо новое поколение бронетехники.
Стивен БРАЙЕН
2 АПРЕЛЯ 2024 Г.