«Я всего только хотел бы, чтоб все мы стали немного получше. Желание самое скромное, но, увы, и самое идеальное». С вашего позволения, начну сегодняшнюю статью с цитаты Фёдора Михайловича Достоевского, смысл которой красной нитью проходит через весь его «Дневник». Автор обозначает качества души человека, к которым необходимо стремиться и называет их «благородным материалом». Этими свойствами души уже обладают «безусловные лучшие люди», правдолюбивые, с глубоким умом, с подлинным собственным достоинством, доверчивые, открытые и искренние, скромные и простодушные. Здесь я привела не все качества, которыми Достоевский наделяет идеального человека, формата статьи для этой цели будет недостаточно. Заинтересовало — тогда лучше обратиться к первоисточнику. Благо, сегодня в сети доступна и печатная версия, и версия в аудиоформате.
Эта книга — откровенный диалог великого писателя с читателем, причём не только с читателем-современником, кому довелось жить в середине или конце 19 века (книга увидела свет в 1877 году), но и с представителем современного общества, то есть адресована нам с вами.
Почему именно эта книга
Расскажу, что побудило меня к изучению книги, и что зацепило больше всего, что откликнулось, что пересеклось с моим мировоззрением и убеждениями.
В предыдущей статье я упоминала, что недавно прочитала книги три книги Фёдора Достоевского — «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы» и «Бедные люди». Каждое из перечисленных произведений достойно отдельного внимания и подробного анализирования. Сочла нужным указать этот момент, чтобы было понятно, что с автором (к великому сожалению, не лично...) я уже немного знакома. Автор мастерски погружается в тему, рассуждает от лица своих героев, размышляет о смысле жизни, добре и зле. Что тут ещё скажешь — это же Достоевский, разве может быть иначе (я про мастерство)! Но для полноты картинки мне не хватило измышлений лично от автора, поэтому я как за соломинку ухватилась за возможность ознакомиться с дневником Фёдора Михайловича.
Что такое дневник писателя
По сути, писательский дневник вообще — это душа автора нараспашку, сокровенные мысли и чувства без прикрас. Это смелость, которой я не устану удивляться, ведь даже если пишешь дневник «в стол», рано или поздно, он станет достоянием общественности, пусть даже в лице родственников. А вообще, я думаю, цель дневника — зафиксировать сегодняшние события и впечатления на бумаге, чтобы иметь возможность позже, по прошествии какого-то времени, перечитать написанные тобой строки. Думаю, вряд ли человек пишет дневник с единственной целью послания к будущим потомкам — как-то это нелогично и самолюбиво.
Дневник с точки зрения Достоевского
Как пишет Достоевский, его дневник представляет собой «отчёт о виденном, слышанном и прочитанном». Он анализировал события, свидетелем которых являлся лично, передавал новости с судебных слушаний, на которых ему доводилось присутствовать. Анализировал причину поступков тех или иных людей, преступивших закон. Немалое место в Дневнике Достоевский уделяет своим известным современникам — Некрасову, Пушкину и Толстому. Сначала писатель публиковался в еженедельнике «Гражданин», в котором он работал редактором. Позже Дневник публиковали как самостоятельное издание.
Достоевский о вступлении в должность редактора
Кстати, о должности редактора. Во вступительной части к «Дневнику» Достоевский в интересной, я бы даже сказала, забавной — манере — сравнивает его вступление в должность с таким событием, как бракосочетание китайского императора. Ироничное сравнение. По мнению Достоевского, в Китае вести подобный журнал было бы намного проще, писать можно не особо вдумчиво, тебя в любом случае поймут. «Там всё предусмотрено и всё рассчитано на тысячу лет». Порядок во всём.
Совсем другое дело — писать для российского читателя. Как пишет автор, это целая наука. Он намекает на бардак в мыслях, глупость рядового читателя и «парикмахерское развитие». Грубовато. К слову, у Достоевского в дневнике немало таких фраз и обращений. Он открытым текстом заявляет, что общество погрязло в желаниях удовлетворения своих базовых потребностей, какие уж там высокие стремления!... И чтобы хоть на капельку приблизиться к уровню Китая, нам нужно ещё тысячу лет прожить в задумчивости. И то не факт, что удастся настолько вырасти. Что ж, почти сто пятьдесят лет мы уже отсчитали (с момента написания сих строк), осталось всего-то — лет восемьсот пятьдесят) Не уверена, что нравственный уровень населения с бытности Достоевского заметно повысился. Какие-то сдвиги, конечно, есть, если копнуть глубже, но это неочевидно. Это моё мнение, никому не навязываю. С другой стороны, продолжаем в том же духе) Развиваемся, читаем и не забываем обращаться к своим корням и истории. Этот момент, кстати, подчёркивает и Достоевский в своём Дневнике.
Задумчивость — можем ли мы сегодня позволить такую роскошь
Хотелось бы сказать ещё пару слов по поводу задумчивости. Что пишет сам Достоевский на этот счёт. Он писал, что задумчивость в его время — удовольствие дорогое. Сегодня, когда живём мы с вами, — и того дороже. Автор указывал на реакцию со стороны общества на задумчивость — чаще всего это непонимание. Сегодня, думаю, это качество так же будет воспринято в штыки. Некогда размышлять, нужно действовать! Так и хочется вставить в статью фразу из рекламы: «Не тормози, (а тут бренд батончика, который все знают)!»
Опять же, формат дневника предполагает свободу мыслей — размышляй сколько тебе вздумается, и если даже не найдётся читатель, то пиши в своё удовольствие.
О судебной практике
В Дневнике Достоевский, как я уже упомянула выше, приводит подробности судебных разбирательств — мне эти моменты показались несколько утомительными. Я слушала книгу в аудиоформате, а при подготовке статьи перечитывала электронный вариант. Во втором случае проще — пропустил повествование и всё, пролистал лишнее, мне же пришлось прослушивать судебные разбирательства полностью. Конкретный опыт писателя может оказаться полезным юристам или студентам, которые только постигают азы профессии. Рядовому читателю, мне кажется, эти подробности просто ни к чему. Опять же, приведённые разбирательства на практике показывают наличие или отсутствие нравственной стороны личности человека, преступившего закон, чем он руководствовался, что его побудило на тот или иной поступок. Запомнилось мне название одного дела, о котором рассказывал Достоевский — Дело о чесании пяток. Название забавное, а суть дела не из приятных. С вашего позволения, опущу эту часть книги, обойдусь без анализа прочитанного. Да и утомила я вас уже наверное)
Не буду я рассуждать и на темы, о которых сегодня вслух не говорят, так сказать, весьма злободневные. Лишённые нравственности. Наполненные ложью и высокомерием. У Достоевского есть мнение и на этот счёт. Пусть это останется загадкой. Захотите — сами прочтёте. Порой не верится, что книга написана почти сто пятьдесят лет назад. Актуально.
Типология Достоевского
Понравилось мне, как Достоевский в своих рассуждениях разделяет людей, которые ведут безнравственный образ жизни, на типы, используя персонажей из литературных произведений и своих современников, как, например, Тимофей Грановский, критик, идеалист, которого Достоевский называет циником, режущим правду-матку в глаза. Такому человеку, как Грановский, не до поэзии, он занят настоящим делом, по-настоящему полезным для общества. Достоевский, скорее всего, почти каждое слово, написанное мной в предыдущем предложении, обрамил бы кавычками, подчёркивая самолюбие и тщеславие этого типа личности.
Облонский и Лёвин
Он так живо описывает типаж Стивы Облонского из «Анны Карениной» Толстого, что я просто диву даюсь! Роман Толстого я прочитала совсем недавно, пару месяцев назад, впечатления от прочитанного ещё довольно свежи. Не могу не согласиться с мнением Достоевского, прозвучавшего в адрес Облонского — это человек, в душе которого полностью отсутствует «нравственный фонд». В противоположность Стиве выступает Лёвин — человек «страстно верующий, но не в состоянии что-либо изменить». Они рассуждают про справедливость и беззаконие, про русского мужика, про помещиков и собственность. В то время крепостное право ещё не было отменено, Лёвин и Облонский смотрят на крестьян с противоположных точек зрения. Один — попустительски и отстранённо, второй — горячо, одушевлённо. По мнению Достоевского, типаж Лёвина представляет собой человека, который позже, в начале двадцатого века, будет вершить революцию. Эх...
Дон Кихот
Рассказывал писатель в Дневнике и о таком персонаже, как Дон Кихот. Великий лжец, который в два счёта обводит вокруг пальца слугу своего — Санхо. Эта книга, как заявляет автор, является «величайшей и самой грустной из всех, созданных гением человека», эта книга заронила бы в сердце юноши великие вопросы и великую мысль. К великому моему сожалению, с книгой Сервантеса я пока не знакома, но кто мне мешает исправить это недоразумение ;)
На этой ноте, пожалуй, буду закругляться) Безусловно, «Дневник писателя» я буду рекомендовать к прочтению, ну, а читать его иль нет — право исключительно ваше. Рада, что нашла, наконец, время и дописала статью. Надеюсь, какие-то мысли, озвученные сегодня мной, окажутся для вас полезными. Достоевский — гений! безусловно, не зря именно это имя столь популярно, и именно его в первую очередь вспоминают, когда речь заходит о русских писателях.
Благодарю за внимание!
С уважением, Ксения.