Один из наиболее распространенных аргументов управляющих компаний, который они предъявляют в ответ на требования собственников звучит так: "Ваша квартира – ваша зона ответственности". Однако при обращении в суд этот аргумент не всегда имеет эффект, поскольку обязанности управляющей компании не ограничиваются только пределами квартиры. Представляем вашему вниманию новые решения судов, которые ярко демонстрируют это.
1. Пыль в квартире
После нескольких дней использования перфоратора для штробления стен в соседней квартире, владелец и члены его семьи с ужасом обнаружили, что весь их дом покрыт густым слоем строительной пыли.
Для того чтобы привести жилище в порядок, им пришлось затратить 619 тысяч рублей на уборку и восстановление поврежденных вещей. Экспертиза подтвердила, что пыль проникла в помещение через нарушенную вентиляционную систему.
Сначала суды отказались возмещать ущерб от управляющей компании, ответственной за поддержание общедомовых инженерных систем, так как повторная экспертиза не однозначно подтвердила связь между нарушением вентиляции и запылением квартиры.
Однако Верховный суд РФ поддержал владельца: нарушение работы вентиляции было установлено, но управляющую компанию не признали виновной, поскольку владелец не обращался с жалобами на вентиляцию и не доказал вину компании.
Суд отметил, что обязанность доказать причинение вреда лежит на причинителе вреда, а не на владельце, как было в данном случае. Верховный суд напомнил, что управляющая компания обязана возмещать ущерб потребителям от некачественно предоставленных услуг и направил дело на повторное рассмотрение. (определение №4-КГ23-52-К1).
2. Ремонт балкона
После того, как рабочие очистили крышу дома от снега, владелица квартиры обнаружила несколько трещин на стеклах своего балкона. Для замены остекления ей пришлось заплатить 34 тысячи рублей.
Управляющая организация (ТСЖ), которая организовала работы по очистке снега, отказалась компенсировать ущерб, указав, что она не несет ответственности за это, так как владелица самовольно остеклила балкон без согласования перепланировки.
Обратившись в суд с заключением независимой экспертизы и показаниями свидетелей, которые видели, как рабочие не соблюдали правила техники безопасности при сбросе снега с крыши, женщина добилась взыскания суммы ущерба с ТСЖ, а также неустойки, компенсации морального ущерба и штрафа за нарушение прав потребителей, и она выиграла этот спор.
Три судебные инстанции подтвердили, что остекление балкона было повреждено из-за ненадлежащей организации работ по очистке дома от снега, и в пользу владелицы была взыскана сумма в размере 57 800 рублей, что позволило ей окупить ремонт балкона с избытком. (Третий КСОЮ, дело № 8Г-10493/2023).
🧐 Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
🙋♀️ Бесплатный Гайд "Топ-3 госпрограммы":
⚡️ Бесплатные секции для ребенка за счет государства (рисование, плавание и так далее)
⚡️ Жилищные программы
⚡️ 350 000 руб. на свое дело по соцконтракту
👉👉👉 Телеграм