После теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта 2024г., депутаты Госдумы инициировали дискуссию об отмене моратория на смертную казнь в России. Облегчит ли возвращению смертной казни выход России в 2023 году из международных договоров ?
Каково мнение юристов и историков об опасности возвращения смертной казни, и что это будет означать для российского общества?
28.02.2023 Президент России подписал и обнародовал Федеральный закон № 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы", принятый Государственной Думой 16.02.2023 и одобренный Советом Федерации 22.02.2023 (далее - Закон о денонсации). Он вступит в силу с 11.03.2023 в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", т.к. не определяет иного порядка своего вступления в силу.
В связи с выходом России из Совета Европы Закон о денонсации признает прекратившими действие с 16.03.2022г. базовые международные договоры, применяемые в деятельности Совета Европы, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 с рядом протоколов к ней. В этом списке не упоминается лишь один международный договор - Протокол № 6 от 28.04.1983 об отмене смертной казни, который Россия подписала 16.04.1997г., но его не ратифицировала (проект федерального закона № 99077740-2 внесен Президентом Ельциным в Государственную Думу 06.08.1999г., и до сих пор числится находящимся на рассмотрении). В составе опубликованных на Официальном портале правовой информации документов отсутствует и акт главы государства, принятый в соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 и означавший дальнейшее намерение России не участвовать в Протоколе № 6.
Почему российское руководство фактически сохранило в силе Протокол № 6, если невиданно перечеркнуло факт и историю длительного и плодотворного участия России в деятельности Совете Европы, продемонстрировав способность делать неожиданный разворот в международных отношениях?
С наступлением известных февральских событий некоторыми представителями высшего эшелона власти уже в 2022 г. серьезно допускалась перспектива возобновления применения смертной казни на территории России: на уровне Кремля на это неоднократно и навязчиво указывали экс-президент Дмитрий Медведев, на уровне Государственной Думы - лидер ЛДПР Леонид Слуцкий и лидер СР Сергей Миронов. Единственным, по-видимому, активным противником возвращения "узаконенного убийства" стал Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин. Выступая 29.06.2022г. на Петербургском международном юридическом форуме, он заявил, что отход правовой политики государства от гуманистического русла - большая ошибка и очень плохой сигнал обществу. Высказывая позицию 29.11.2022г. на пленарном заседании X Всероссийского съезда судей, Председатель КС России настоял на своем прежнем мнении, подчеркнув, что лишь принятие новой Конституции России может преодолеть сложившуюся ситуацию, связанную с запретом применения смертной казни. Из характера речи Зорькина было видно, что он искренне полагает данный вид наказания не имеющим права на существование в современных условиях. Это стало редким случаем, когда глава КС России продолжил принципиально отстаивать свою точку зрения, фактически вступив в серьезный спор с вышеозначенными персонами. Над схваткой остался Президент Путин, впоследствии сухо поддержавший доводы Валерия Зорькина.
То обстоятельство, что здравый смысл победил, не радовать не может, особенно в столь турбулентный период жизни страны, когда многое поставлено на военные рельсы. Но огорчает то, что политическое решение о сохранении тенденции неприменения смертной казни принято не столько вследствие логического завершения дискуссии о смертном правосудии и однозначного признания аргументов против него, сколько из-за банального стремления удержать на территории России общественно-политическую стабильность, выстроенную президентским режимом за многие годы. Ведь никакого окончательного решения относительно юридической силы Протокола № 6 как международного договора (его ратификации/нератификации) так и не принято, в связи с чем «точка невозврата», к сожалению, постоянно удаляется в будущее, будто бы предоставляя власти формальный шанс оперативно вернуться к смертной казни в случае, если политическая и социальная обстановка в государстве крайне переменится.
С учетом денонсации практически всех основных международных договоров, связанных с деятельностью Совета Европы, фактическое сохранение Россией для себя в силе Протокола № 6 и т.н. неотзыв подписи России под ним оправдывают надежду на то, что, действительно, возврат к нецивилизованной мере уголовного наказания не состоится, какой бы ни была международная обстановка, условия России в ней и внутренние обстоятельства, включая систематически совершаемые с высоких трибун неразумные, безответственные и политиканские призывы к возобновлению практики смертного правосудия, содрогающие и без того запуганное российское общество.
И теперь: прав ли Зорькин в своей мотивировке? Ситуацию, в которой Россия подписала 16.04.1997г. Протокол № 6, оставила его без ратификации и при этом не заявляла намерения не быть его участником, Конституционный Суд России учитывал при вынесении Определения от 19.11.2009 № 1344-О-Р и, распоряжаясь дальнейшей судьбой смертной казни в России, он прежде всего исходил из стандарта, предписанного ч. 2 ст. 20 Конституции России, сложившейся практики его реализации и не связывал невозможность применения исключительной меры уголовного наказания на нашей территории только с международными обязательствами России по Протоколу № 6.
Развив позицию по казни в дополнение к своим выводам, изложенным в Постановлении от 02.02.1999 № 3-П, КС России 19.11.2009г. обозначил, что на момент принятия указанного Постановления он исходил из того, что введение судов присяжных на всей территории России не будет так затянуто по времени, как это в реальности получилось. За длительный период (10 лет), пока государство внедряло суды присяжных во всех субъектах федерации, на территории страны сложился и укрепился некий легитимный конституционно-правовой режим, предполагающий устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, соотносимый с целью, вытекающей из существа ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, который после 01.01.2010г. (несмотря на начало функционирования суда присяжных в последнем регионе - Чеченской Республике) уже не мог допустить применение казни как временной меры наказания, т.к. переходный период, о котором сказано в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, фактически состоялся. КС России особо подчеркнул, что процесс, направленный на отмену и неприменение смертной казни, по своему характеру необратим.
Безусловно, принимая Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р, КС России допустил расширительное (и, может быть, в чем-то беспрецедентное) толкование ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, главным образом отсылающее к идее сохранения человеческой жизни и исключительности этого права в среде основных прав и свобод личности, но как гарант конституционного порядка он поступил правильно, не ограничившись формально-юридической стороной проблемного вопроса. И это вошло в историю отечественной конституционно-судебной практики, пожалуй, в качестве единственного такого случая.
Соответственно, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ не может рассматриваться и применяться иначе, как в интерпретации КС России, изложенной в Определении от 19.11.2009 № 1344-О-Р, тем более, что толкование Конституционного Суда России ни тогда, ни сейчас не ограничено какими-либо рамками, кроме пределов, вытекающих из смысла самих конституционных норм.
Получается, что глава КС России, утверждая, что преодолеть сложившийся в стране режим неприменения смертной казни можно только принятием новой Конституции, прав - ведь ч. 2 ст. 20 действующей Конституции, включенная в главу 2 и живущая в контексте правовых позиции КС России, в силу ст. 135 может быть изменена только с принятием нового Основного закона – Конституции, на всенародном голосовании (референдуме), либо пленарном заседании Конституционного Собрания (о котором, к слову, федеральный конституционный закон так и не принят). И есть надежда, что этого все-таки не произойдет.
Необходимо отметить, что вышеизложенная оптимистичная позиция была сформирована в 2023 году, то есть до трагических событий в Москве 22 марта 2024г., повлекших дискуссию в высших эшелонах власти, о которой ниже.
«Кровавое колесо». Юристы и историки — о возможном возвращении в России смертной казни
После террористического акта 22 марта 2024г., на заседании Госдумы спикер Вячеслав Володин 26 марта заявил, что для отмены моратория на смертную казнь не нужен референдум. «Насколько знаю, у нас и в Конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Есть решение Конституционного суда (КС), который отложил вынесение такого приговора. Поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», — сказал Володин.
О том же заявил депутат Михаил Шеремет — он сказал, что собирается направить в КС запрос по поводу снятия моратория. «За» также выступили глава фракции КПРФ Геннадий Зюганов, председатель ЛДПР Леонид Слуцкий и Сергей Миронов .
В Конституционном суде России не стали комментировать возможную отмену моратория на смертную казнь, заявив, что «в сегодняшней ситуации» этот вопрос может стать предметом рассмотрения суда. В феврале 1996 года Россия вошла в Совет Европы, что обязывало ее принять закон об отмене высшей меры наказания. 1 января 1997 года в России вступил в силу новый Уголовный кодекс (УК), в котором смертная казнь была исключительной мерой наказания за особо тяжкие преступления. В апреле того же года российские власти подписали протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. После этого на территории страны вступил в действие мораторий на применение смертной казни. Последний смертный приговор в России был приведен в исполнение осенью 1996 года.
Сейчас, по данным Amnesty International, в мире около 55 стран применяют смертную казнь. Наибольшее количество казней в 2022 году прошло в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Беларусь остается единственной страной в Европе, где смертная казнь применяется до сих пор.
Ниже приводятся позиции юристов и историков по самым популярным вопросам о смертной казни. Данные позиции и взгляды сформировались после событий 22 марта 2024г., не столь оптимистичны и являются частным мнением этих лиц.
1. Что нужно изменить в действующем законодательстве России, чтобы начать легально практиковать смертную казнь?
Нужно просто отменить мораторий на смертную казнь. Весь механизм уже готов для этой формы наказания, объясняет адвокат Анастасия Пилипенко. Возможность применения смертной казни, несмотря на мораторий, сохраняется в 20-й статье Конституции. В ней говорится, что смертная казнь «впредь до ее отмены» может применяться «в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Но в таком случае обвиняемый имеет право на суд присяжных.
Но ключевой вопрос сейчас не в том, как менять законы, чтобы применить смертную казнь, а в том, можно ли ее применять вообще, говорит юрист Института права и публичной политики Иван Брикульский.
«Фактический запрет применять смертную казнь сейчас содержится лишь в двух решениях КС [принятых в 1999 и 2009 годах], но и там запрет четко не сформулирован. Да, там говорится про “необратимый процесс”, про “конституционно-правовой режим” и так далее, но отмена не сформулирована достаточно четко. Более того, условия, на которые тогда опирался КС, отпали с выходом России из Совета Европы», — объясняет Брикульский.
Российским властям, чтобы начать практиковать смертную казнь, достаточно будет пересмотреть несколько решений КС, «что по меркам нынешнего Конституционного суда достаточно легко», говорит юрист Иван Павлов (*признан инагентом). Другой вопрос, применять ли эту меру в отношении конкретных преступлений? Например, за терроризм в УК смертная казнь не предусмотрена, напоминает юрист. В России терроризм — это преступление против общественной безопасности. Если отменить мораторий на смертную казнь, не меняя Конституцию, то наказание будет применяться только к преступлениям против жизни. «А это ограниченный круг преступлений. Если вы хотите расширять круг этих преступлений, то тогда надо менять Конституцию. А там написано, что обвиняемому в случае смертной казни должно быть предоставлено право на рассмотрение дела в суде присяжных. У нас не все дела подсудны суду присяжных», — рассуждает Павлов.
2. Если отменят мораторий на смертную казнь, то кто может стать ее объектом в первую очередь? Будет ли это касаться уже вынесенных приговоров?
Закон обратной силы не имеет, говорит юрист Павлов. «Он должен распространяться только на те преступления, которые совершены после вступления в силу нового закона», — уточняет юрист.
Но смертная казнь может быть дополнительно внесена в Уголовный Кодекс РФ, добавляет Пилипенко. «Если какому-то преступлению сейчас не хватает чего-то, чтобы стать особо тяжким, никто не мешает его в несколько законодательных приемов до этого дотянуть», — объясняет она. Пилипенко предполагает, что первой инициативой после отмены моратория станет введение смертной казни для террористов. «205-я статья УК (теракт) - резиновая. Туда попадает, например, нападение на объекты безопасности. Поджоги военкоматов у нас очень часто квалифицировали как теракт. Я думаю, что мы все заметим, что в УК статей со смертной казнью станет побольше, когда и если мораторий будет снят», — предполагает Пилипенко.
3. Как возврат к смертной казни повлияет на реализацию наказаний по другим статьям УК?
Отмена моратория на смертную казнь может использоваться как один из механизмов политических репрессий в России, считает юрист и правозащитник Юлия Евдокимова. «Большое количество людей в России осуждены по политическим мотивам по статьям о финансировании терроризма, о государственной измене. И поскольку данные статьи подразумевают пожизненное лишение свободы, возможно, к ним и будет применяться самое жесткое наказание», — говорит Евдокимова.
В России все идет в сторону ужесточения законов, добавляет юрист Павлов.
4. Как введение смертной казни изменит подход суда к обвинительным приговорам?
Если произойдет отмена моратория, вряд ли смертные казни станут массовыми, говорит Пилипенко.
«Смертные приговоры будут единичными, но количество пожизненных подскочит, потому что их будет психологически легче выносить, потому что это будет не самое строгое наказание», — предполагает юрист. Юрист Евдокимова добавляет, что от введения смертной казни в России количество обвинительных решений не поменяется: «Суды Российской Федерации заточены на поддержание действующего режима в России. На процент оправдательных приговоров это не повлияет. Не повлияет и на процент дел, которые не дошли до суда».
5. Какими были причины введения моратория на смертную казнь в 1990-х?
По словам преподавателя, кандидата исторических наук Олега Петровича-Белкина, для введения моратория на смертную казнь в 1990-х было две группы мотивов — политические и общие соображения о неэффективности этой процедуры. «На мой взгляд, главный мотив был именно политический. Шло активное сближение с Западом, поэтому мораторий на смертную казнь рассматривался как шаг на пути к интеграции в мировое сообщество и к улучшению отношений с ним. Власти показывали, что Россия встала на демократический путь развития, что она отказывается от тех неприглядных сторон, которые были в предыдущей эпохе. Наличие смертной казни, когда большинство цивилизованных стран от нее отказалось, — это причина для критики и неприятия», — объясняет Петрович-Белкин.
Вторая группа — мотивы, которые выдвигались противниками смертной казни. Главный из них – неизбежные судебные ошибки.
6. К чему в итоге приведет возвращение к смертной казни в России?
«Смертная казнь приводит к еще большим смертям. Во-первых, это месть — кровавое колесо, которое так и будет катиться бесконечно. Во-вторых, если преступники будут знать о возможной смертной казни, они с гораздо меньшей вероятностью оставят в живых свидетелей», — рассуждает историк.
Юрист Павлов добавляет, что смертная казнь — это архаичная мера наказания, «не гуманная и совершенно не современная». «Ведь превентивный эффект достигается отнюдь не тяжестью наказания, не его строгостью, а неотвратимостью. Эффект сомнительный, эффект популистский», — уверен Павлов.
Заслуженный учитель России Тамара Эйдельман (*признана инагентом) уверена, что любое применение смертной казни — даже к террористам — делает общество более жестоким и диким.
«Люди могут впадать в ярость и желать смерти убийце. И вот здесь должно начать действовать государство. Оно обязано приложить все усилия для обеспечения безопасности своих граждан. И дело не только в эффективности ловли преступников. Государство должно последовательно заниматься гуманизацией жизни общества — это тоже залог безопасности. Гуманизацией жизни в семье, в школе, в армии. И гуманизацией системы наказаний тоже», — уверена Эйдельман. Она напомнила, что в странах, где существует смертная казнь, уровень тяжелых преступлений не уменьшается. «Террористы-смертники, совершающие ужасающие преступления ради ценностей, которые для них важнее сотен жизней, уж, конечно, не побоятся рискнуть своей жизнью», — добавляет историк.
В дополнение к статье – ссылка на официальную позицию ООН по данному вопросу : https://www.ohchr.org/ru/stories/2024/01/death-penalty-incompatible-right-life
*Статья составлена по открытым материалам интернет-ресурсов Zakon.ru от 06.03.2023г. и Такие дела от 27.03.2024г.
Специалисты МАС готовы оказать квалифицированную юридическую помощь.