Постановка - тут
Произведение - здесь
С каждым годом понятие постподерн уезжает от нас по горьковскому направлению и уже непонятно. То-ли мы едем в Петушки ,то-ли эти петушки смотрят на нас из зеркала. Дело усугубляется социальными пузырями, где аргументированно обьясняют, что книга Х является как образцом интеллектуального превосходства автора над культурными догмами, так и образцом выделений. С творчеством Виктора Олеговича проблема становится еще хуже, потому что на длинной дистанции то-ли ты тупеешь, то-ли наркотики автора становятся тяжелее. И томились бы эти мысли в ржавом котелке одного бонвивана, но посетил бонвиван постановку по мотивам Чапаева, где появляются вопросы здоровья интеллектуального бомонда.
Сюжет книги
Петр в 1919 году знакомится с Чапаевым, служит в его дивизии комиссаром, влюбляется в Анку и даже чуть не гибнет в бою; а в другой реальности встречается с Кавабатой, Шварценеггером и просто Марией.
Прелесть первых романов Виктора заключалась в возможности выбора сложности. Хочешь, читаешь увлекательную историю о том, как сознание Пети трется о фантазии и реальность, создавая интересные завихрения. Хочется большего эффекта - начинаешь обдумывать крючки, что закидывает автор, и смещаешь вектор сознания в отсутствие подоплеки физического мира. Хочешь по жести, кушаешь и пьешь химические соединения вместе с героями и можешь достичь просветления локального масштаба. Этим же печальны экранизации книг Пелевина( две и обе воняют знатно). К сожалению, переезд в визуальный ряд убивает шарм и построение слога, что превращает спокойное скольжение по сюжету в бред сумасшедшего в бешеных монтажных склейках.
Но вот ты прочел одно из произведений Виктора Олеговича. Сюжет хороший, визуализация образов на высоте, и если чуть чуть включить мозг, можно по другому относиться к суетному потоку рутины в нашей жизни. Отправляешься в театр для подкрепления аудиовизуального ряда в голове и дальше начинается коллапс. Конечно, нельзя делать дословную постановку, да и нет в этом необходимости. Как и с произведениями Макдоны, текст отлично работает с воображением и по сути, декорации не нужны. Первый акт проходит в декорациях музыкальной табакерки, где нужно максимально помнить текст, чтобы понять, что происходит, Затем второй отрезок рассказывает историю нового русского и его крыши о вечном кайфе а затем наступает третий акт...
Можно как угодно относится к искусству и быть заряженным. Можно говорить о том, что литература подразделяется на класс люкс, комфорт и эконом. Но когда в книге есть океан образов и классных сюжетных веток а у тебя 40 минут тянут «да во сне привиделась» и мальчики в купальных костюмах строем ходят по сцене, закрадывается подозрение, что Виктор Олегович поделился тяжелыми веществами с постановщиком и вместе ребята уехали во внутреннюю Монголию.
Я не говорю о том, что восприятие должно быть легким. Мы можем воспринимать информацию по разному и возможность интерпретации материала только приветствуются. Но вопрос в том, что через тридцать лет после выхода книги текст остался актуальным, а вот новые книги Виктора, как и постановки, скоротечны и быстро тухнут. Возможно человек человеку теперь ВАУ, но за несколько десятилетий даже эффект вау стал блеклым и больше похож на отработку современной повестки, нежели на произведение, о котором хочется писать.
Что-же до Практики и постановки. Приятно, что на перформанс есть аудитория и мы можем спорить о том, что постановка несет смысл(я бы даже сказал воняет обмылками смыслов). Но мозг все таки является лучшим визионером, а смотреть интерпретацию чужого разума, идущего с тобой вразрез неприятно.
Поэтому читайте хорошие книги и не стесняйтесь говорить «я не понимаю». Есть немалая вероятность того, что вы далеко не одиноки и очень умное высказывание может быть миражом для таких же миражных любителей искусства.