Раздел имущества при разводе - один из наиболее сложных процессов в судебной практике. Все знают общепризнанную истину о том, что имущество просто делится поровну, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано. Однако на практике все гораздо сложнее.
Различные суды учитывают разные факторы при дележе имущества: некоторые учитывают затраты супругов на приобретение имущества, другие - его текущую стоимость. Есть те, кто предлагает избавиться от мелких долей и передать крупные активы в одни руки, но противники этого подхода напоминают о конституционном праве другого супруга на жилище.
В рассматриваемом случае супружеская пара, прожившая вместе 17 лет и воспитавшая двух дочерей, приобрела за это время земельный участок с домом, однокомнатную квартиру в кредит и иностранный автомобиль, на который они взяли кредит. Право собственности на недвижимость оформлено на жену, на автомобиль - на мужа.
Однако брак распался, и бывший муж обратился в суд с требованием разделить недвижимость поровну и передать ему автомобиль с выплатой компенсации бывшей супруге. Позднее он уточнил иск, просив учесть выплаты по двум кредитам - на квартиру и автомобиль, которые он совершал самостоятельно после разрыва отношений.
Для начала раздела квартиры необходимо определить долю экс-супруга и затем оценить стоимость этой доли. Бывшая супруга подала встречный иск, утверждая, что при разделе должны учитываться интересы их дочерей, оставшихся с ней.
Женщина просила передать ей квартиру, признать ей право на 2/3 участка с домом, а также возложить на нее оба кредита. Экс-мужу было предложено автомобиль и 1/3 участка с домом. Первый суд поделил участок с домом и квартиру поровну, отдал машину экс-супругу и обязал его выплатить компенсацию бывшей жене. Долги перед банками были оставлены за обоими.
Апелляционный суд отменил это решение и вынес новое. Учитывая, что кредит за квартиру выплачивала только экс-супруга, с ней остались дети, квартира небольшая, отношения между бывшими супругами плохие, и они не смогут использовать ее вместе, суд признал гражданку собственницей 21/25 доли в квартире и по 2/25 доли каждой из дочерей. Участок с домом был поделен поровну между экс-супругами, жена была обязана выплатить мужу половину суммы, уплаченной за квартиру в период брака. Также ей было поручено погасить кредит и иметь право на возврат денег, уплаченных за машину после развода. Бывший муж был признан собственником автомобиля, но должен был отдать жене половину суммы, уплаченной за машину в период брака.
Верховный суд не согласился с таким разделением. Он заявил, что апелляция игнорировала уточненный иск мужчины и не дала ему правовой оценки.
Верховный суд не удовлетворили присужденные суммы - в деле присутствует экспертная оценка машины и квартиры. Суд должен был ориентироваться на нее, а не на стоимость уплаченных кредитов. Верховный суд отметил - для раздела квартиры необходимо сначала определить долю мужчины и стоимость этой доли. Апелляция установила эти доли как равные, но не произвела расчет стоимости самого имущества и доли сторон в нем в денежном выражении, в результате приняв компенсации произвольным образом.
Признавая за женщиной право требовать у бывшего мужа деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после развода, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присужденным долям.
Верховный суд отменил апелляционное решение о взыскании с жены в пользу мужа денег за компенсацию половины квартиры, а также о взыскании с него в пользу бывшей за компенсацию половины машины, и признании за ней права требовать у бывшего выплаченных ей денег за машину после развода. С учетом этого спор будет пересмотрен.
Определение Верховного суда РФ N 33-КЛ8-3
🧐 Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм