Спецоперация обнажила ценностный раскол кyльтypнoго пpocтpaнcтва Poccии. Российский писатель Юрий Поляков считает, что его корни уходят в дореволюционную историю, а противоречия между патриотически настроенными творческими деятелями и «западниками» от культуры непримиримы. Теперь, когда маски сорваны, важно, чтобы патриотическая линия стала мейнстримом. Но для этого нужна смена ориентиров в культурной политике государства. Известный писатель пока не видит, чтобы власть спешила сделать столь важный и для творческой интеллигенции, и для всего общества разворот.
– Юрий Михайлович, когда, по вашему мнению, в среде творческой интеллигенции произошел раскол – после начала СВО, после возвращения Крыма, или значительно раньше?
– Нет, это давний раскол, причины которого уходят в дореволюционную историю. Прогрессисты и охранители, патриоты и врагоугодники (словечко Пушкина) были всегда. Этот разлом латентно имел место и в советскую эпоху, обостряясь в поворотные политические моменты. Противостояние это диктуется различным отношением к России. Для одних она Отчизна — сверхценность, ради ее будущего можно и должно идти на жертвы. Это, образно говоря, «ригористы». Для вторых, назовем их условно «гедонистами», Россия – лишь культурно-языковая среда, регион обитания (порой временного), обязанный предоставить насельникам максимум комфорта по западному образцу. Противоречие это непримиримо, но «ригористы» традиционно преобладали у нас в культуре до 91-го.
– Что послужило причиной этого раскола? Интересы каких социальных групп в России выражали творческие работники, которые осудили СВО?
– Причина, как я сказал, в отношении к стране. Но после распада СССР «демократическая» власть сознательно воспитывала в деятелях культуры, объявленной частью сферы услуг, аполитичность, космополитизм, коммерческую всеядность, ироническое отношение к патриотизму и даже отчасти русофобию, во многом повторяя ошибки ранней Советской власти. Культурная сфера была отдана на откуп либералам-западникам, выражавшим интересы компрадоров. Совсем не случайно две главные литературные премии у нас финансируются до сих пор «Альфа-банком», чьи владельцы пребывают в эмиграции («Большая книга») и южнокорейским концерном («Ясная поляна»). Именно поэтому значительная часть творческой интеллигенции выступила против СВО, справедливо увидев в ней не только намерение восстановить геополитическую справедливость, но и вернуть стране экономический суверенитет, от казавшись от компрадорского курса «младореформаторов». А это удар по кормовой базе многих творцов.
– Обеднеет ли российская культура из-за эмиграции нескольких десятков «звезд» театра, эстрады, литературы?
– Не обеднеет. Даже катастрофический исход научно-технической и творческой интеллигенции из России после революции, удалось сравнительно быстро компенсировать за счет всеобуча и расширения социальной базы. Это значительно оздоровило нашу интеллигенцию, издавна страдавшую «отчизноедством», новое кастовое высокомерие вернулось в эту среду лишь в годы «застоя» и бурно расцвело уже в постсоветские десятилетия. Кстати, большинство отъехавших из числа недавних баловней власти, они увенчаны всевозможными званиями и наградами, часто чрезмерными или преждевременными. Напомню, что первым полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством» стал хохмач Геннадий Хазанов, скрывшийся после начала СВО в Прибалтике, а вот Михаил Задорнов так и умер, не имея ни одной государственной награды.
– Изменится ли в ближайшее время российское культурное пространство? Если да, то в каком направлении?
– Если власть кардинально не изменит культурную политику, то и культурное пространство не изменится. Но никаких признаков такой смены курса не наблюдается. Наоборот, на излете второго года СВО, появляются призывы, в том числе в официозной «Российской газете», понять, простить и вернуть знаковых «релокантов». Совершенно не случайно так широко было отмечено в СМИ и на ТВ 50-летие выхода в свет одиозного «Архипелага ГУЛАГ». Это явный намек на то, что после чаемого «транзита власти» раскаявшихся «клеветников России» может ждать канонизация, какой подвергся после возвращения в страну Солженицын, ныне отлитый в бронзе. Остаться один на один с требовательными патриотами, вернувшимися из окопов, правящий слой побаивается.
– В своей статье «Зачем вы, мастера культуры?» («Литературная газета», 2005 г.) Вы отметили, что творческая интеллигенция благодаря интуитивно-опережающей специфике культуры может и обязана начать формировать идеологию и эмоциональную атмосферу созидательного реванша для России. Есть ли для этого творческий потенциал, увидим ли мы новые имена, повлияет ли СВО на процесс культурной суверенизации страны?
– Вскоре после начала СВО я опубликовал статью «Почем вы, мастера культуры?», где речь шла о равнодушии значительной части нынешней нашей культуры к судьбам Отечества. Это не значит, что нет мастеров, озабоченных футурологическим проектом и эмоционально-знаковым обеспечением «созидательного реванша». Они есть, их не так уж мало, но еще с начала 90-х они маргинализированы и оттеснены на периферии художественного пространства, где и остаются, несмотря на начало СВО и перемену государственных приоритетов. Но самое главное: власть, по-моему, разучилась улавливать в произведениях искусства социально-политические прогнозы и предостережения от ошибочных решений. А зря.
Дорогие читатели! Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/siprov_comments