«Я никогда не забуду этот день, когда я приехал сюда и сражался с миллионами косоглазых. Мне правда очень нравятся эти подонки коммунисты. Наши враги такие же крепкие, как наши инструкторы строевой подготовки, только косоглазые.
Мы живём в славное время. Мы — весёлые гиганты, идущие по Земле с оружием. Сегодня мы убили таких людей, лучше которых уже никогда не встретим. После возвращения мы будем очень скучать по ним — нам не по кому будет стрелять». (с) из к/ф «Цельнометаллическая оболочка».
Здравствуйте. В августе 2021 года блогер Клим Жуков выпустил обзор на антивоенную историю Стэнли Кубрика: фильм «Цельнометаллическая оболочка». На примере «ЦМО» Жуков хорошо разобрал тему Вьетнамской войны и заодно прошёлся паровым катком по разномастным ура-патриотам. И знаете, после выхода его обзора я ещё долго думал: а надо ли мне вообще что-то говорить про «ЦМО»? Тем более если я уже и так достаточно подробно высказался про «Таксиста» Мартина Скорсезе?
Очевидно, что про классику сказать что-то новое почти нереально, а обезьянничать и повторять чужое — глупо. Но мой внутренний графоман требует букв и предложений, поэтому заметке — быть! Кроме того: на днях я снова посмотрел и Кубрика, и Жукова, и заметил несколько моментов, упущенных Клим Санычем. И потому я хочу поделиться с вами кое-какими наблюдениями.
Все цитаты в данной статье принадлежат их авторам или правообладателям. Я цитирую исключительно в ознакомительных и полемических целях, что согласуется с положениями статьи 1274 ГК РФ.
Я не стремлюсь никого оскорбить по какому-либо признаку или принадлежности, так как делаю оценочные суждения, выражающие исключительно моё субъективное мнение как автора текста.
***
Но сначала нужна необходимая часть, то есть я расскажу о сюжете. Если вкратце: это история о том, как патлатых новобранцев берут в армию США, сбривают им вихры, подготавливают на курсах молодого бойца и отправляют воевать во Вьетнам. И оказывается, что как бы из ребят ни лепили убийц и крутых морпехов, как бы ни пропагандировали им про свободу и совесть (привет, «Джонни получил винтовку» Далтона Трамбо), война для многих из них всё равно остаётся невероятным уродством, выходящим за рамки человеческого понимания; остаётся адом, непоправимо калечащим человека и делающим из него даже не зверя, а нечто гораздо хуже. Всё это практически прямым «текстом» показано в фильме, и увидеть это легко.
Также режиссёром доходчиво продемонстрирована и финальная цена военной романтики, на чью наживку клюют глупые сопливые идеалисты: она заключена в покалеченных судьбах и телах этих идеалистов (и заодно и их родственников). Кубрик словно подчёркивает, что на любой войне есть только смерть и ужас, ужас и смерть, и не более того, — но что воз и ныне там, и пушечного мяса хватает до сих пор, везде и всегда.
Добавлю, что в «ЦМО» вы увидите и настоящих военных маньяков, для которых убивать — ни с чем не сравнимое удовольствие; вам покажут мертвоглазых демонов, справившихся с античеловеческим характером войны тем, что они крепко-накрепко сошли с ума и научились наслаждаться происходящим адом. Они научились сами творить этот ад, как в известной сцене с пулемётчиком и крестьянами на полях. Вот солдаты летят в вертолёте, пулемётчик стреляет по крестьянам, а военный корреспондент смотрит на это:
— Вы должны написать обо мне статью!
— А зачем нам писать про тебя?
— Потому что я настоящий убийца, чёрт возьми. Я убил 157 узкоглазых и ещё 50 водяных буйволов. Любой может это подтвердить.
— А женщин и детей?
— Иногда бывает.
— Как ты можешь стрелять в женщин и детей?!
— Легко. Просто я беру на них меньшее упреждение. Ха-ха! Разве война — это не ад?!
Кинокартина фактически делится на три части: учёбу на КМБ, солдатские будни и историю со снайпером. Детально останавливаться я ни на чём не стану, — это всё надо видеть лично, слишком плотный здесь видеоряд, чтобы пытаться разобрать его в деталях; да и без меня уже много кто брался за эту ленту, и на неё есть куча всяческих разборов и обзоров (см., например, статью «На войне ты не больше чем оболочечная пуля» — разбираю Цельнометаллическую оболочку Кубрика»). Но скажу одно: каждая часть чрезвычайно интересна, потому как нам на протяжении двух часов показывают, что происходит с людьми в условиях войны.
В общем, «ЦМО» — фильм крайне хороший и рекомендованный к просмотру всем, независимо от пола, возраста и положения в обществе. Глядишь, и кровожадных в нашем мире поменьше станет, если крутить и распространять подобные произведения на массового зрителя. А может, получится и наоборот: кровожадных станет только больше, и тупоумие победит мир (как предрекал Невил Шют в «На последнем берегу»)? Ведь, согласно расхожей легенде, «ЦМО» вдохновил многих американских ребят пойти и записаться в морскую пехоту.
Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят... Кина американского насмотрелись или крышу срывает от жадности? Ты ему про смерть — он тебе про демократию. Ни о чём думать не хотят, кроме американской свободы. Пока кишки по веткам не разбросает…
Итак, теперь вы в общих чертах осведомлены про сюжет и моё личное, ограниченное понимание показанного на экране. Рекомендую вам посмотреть или освежить творение Кубрика в памяти, а также внимательно впитать в себя ролик Клима Жукова. Потому что сейчас я приведу три сцены из «ЦМО», что показались мне странными и в какой-то мере натянутыми, а потому портящими впечатление от просмотра. Чего от этой качественной драмы я никак не ожидал, и теперь немного разочарован.
***
Первое: поведение отряда американских солдат. Под конец сюжета идёт долгая часть про патрулирование города Хюэ (стратегически важного объекта, сыгравшего большую роль во Вьетнамской войне и регулярно переходившего из рук в руки). Отряд звёздно-полосатых попадает под артобстрел, командир гибнет на месте (причём показано это неубедительно), а его заместитель (сержант) чуть позже поднимает с земли плюшевого зайца и подрывается на мине-ловушке.
Внимание, вопрос: он что, дурачок? Ну вот зачем ему было нужно трогать этого несчастного зайца? Неужели мозгов не хватило понять, насколько это опасно? У вас же там война идёт, а вы вовсе не на прогулке в парке!
Далее: мужик по кличке Ковбой, принявший командование после смерти основного командира, не умеет управлять отрядом от слова «совсем». Бойцы его не слушаются и рвутся в бой на поиск снайпера, тратят патроны ради стрельбы вслепую, а Ковбой, уже будучи командиром, неспособен отдать действенный приказ об отступлении. Он, конечно, пытается что-то там хрюкнуть, мол, отходим, но его никто не воспринимает всерьёз. И вот этот же Ковбой максимально тупо подставляется под выстрел вьетнамского снайпера, когда всем уже ясно, в какой стороне этот самый снайпер сидит!
Повторюсь: командир что, с головой не дружит? И его бойцы тоже? Неужели их так и не научили на курсах, что укрытие — это то, что спасает жизнь? Уж базовый-то минимум знаний до них должны были донести… Так и война их тоже ничему не научила? Добрую половину хронометража нам показывают таких всех из себя крутейших крутышек, циничных и дерзких, а когда дело доходит до реальной боевой задачи (требующей тактики, расчёта и дисциплины), крутышки фатально косячат на ровном месте и платят за это своими (и не только) жизнями… Ужасно, на самом-то деле.
Хотя, быть может, здесь и заключалась главная мысль автора: дескать, смотрите, кого вы посылали на Вьетнамскую войну. А посылали вы глупых малолеток, которые до поры до времени воспринимали Вьетнам как забавную прогулку с пострелушками и азиатскими проститутками, но когда малолеток начали ВНЕЗАПНО убивать, и убивать просто, быстро и жестоко, эти малолетки резко растерялись и превратились в обычных испуганных детей… Как-то так. Я уж не знаю, что именно имел ввиду режиссёр и что именно он хотел подчеркнуть. Оставлю здесь пространство для дальнейших идей.
Второе: восхитительные стрелковые способности вьетнамского снайпера, граничащие с какой-то фантастикой. Отмечу сразу, что снайпер пользуется не автоматом Калашникова, как может показаться сначала и как утверждает в ролике Жуков, а чехословацким CZ Sa vz. 58. Сей автомат и правда внешне схож с отечественным «калашом», но отличается от него принципом устройства и работы, а также, вероятней всего, качеством (в лучшую сторону). Делаю эти выводы на основе прочтения пары статеек про данные виды стрелкового оружия (и потому могу ошибаться).
Как говорит Википедия, чехословацкий автомат — надёжная и точная вещь, эффективно поражающая цель на расстоянии до 300 метров... Ладно, хорошо. Но разве способен он служить снайперской винтовкой? А также: разве может кубриковский снайпер стрелять так точно и безошибочно, как это показано на экране? Прямо не автомат, а СВД какая-то, прямо не обычный человек, а единичный профессионал своего дела! Так что мешало дать в руки снайпера СВД, тем самым сняв все возможные претензии зрителей (или их большую часть)? Вьетнам был наводнён советским оружием, и уж СВД-то там точно была доступна (тем более доступна, если мы говорим про кино, а не реальность).
Разве что режиссёру мешала какая-то непонятная мне «гипербола» и «метафора», якобы заложенная Кубриком и упомянутая Жуковым, который усердно натягивал сову на глобус: снайпер-де и голыми руками бы всех порвал, а тут у него аж целый автомат! Нет, Клим Саныч, не порвал бы, против физики не попрёшь, и мы все это прекрасно понимаем. Как понимаем и то, что вьетнамского стрелка тут зачем-то выставили народным мстителем а-ля «Орлиный Глаз», и всё это выглядит донельзя странно.
И третье: когда в центре подготовки морпехов мужики всей казармой избивают туповатого Гомера Кучу, Куча орёт так, что мёртвый бы проснулся. Так почему тогда никто из офицеров (в том числе сержант Хартман, чья комната находилась рядом с общим залом) не пришёл, не прибежал посмотреть и выяснить причину шума? Где были дежурные из солдатни и дежурные офицеры? Дело происходит ночью, но разве может сержант и все остальные спать так крепко? Тем более, как мы заметим позднее, Куча способен разбудить Хартмана своими воплями (см. сцену в туалете).
Ситуация такая: рядовой в казарме среди ночи орёт белугой; рядовой этот, как известно всем вокруг, ещё тот затупок и постоянно косячит, подводя сослуживцев, — так возможно ли оставить его в беде? Может, у него окончательно крыша поехала и мозги замкнуло, фляга засвистела, вот он и орёт? Почему бы не проверить, не утихомирить? Ведь это ничто иное, как самодурство со стороны сержанта Хартмана (при условии, если он слышал вопли Кучи и не пришёл; но зритель точно этого не знает).
Хартман, конечно, самодур и жёсткий мужик, но не до такой же степени, чтобы игнорировать полуночные вопли рядового! А если он не слышал, то почему и как такое возможно? Оглох, что ли? Какой тогда из Хартмана офицер морской пехоты и инструктор по подготовке, если он может только унижать идиотиков с неустойчивой психикой и богохульствовать? Я, вероятно, чего-то тут не понимаю, но моя претензия остаётся.
Фильм не даёт конкретного ответа на заданные мной вопросы, что я считаю его главнейшим минусом. В остальном «ЦМО» — великолепное кино. Музыка, игра актёров, тематика, визуальный ряд и прочие атрибуты хорошей картины присутствуют на должном уровне. Но, к сожалению, всем зрителям не угодишь, и эта картина понравится далеко не каждому. Однако я и правда не понимаю, что в творении Кубрика может не понравиться (кроме приведённых мной моментов).
Обилие мата, жестокости и пресловутых богохульств? Так это армия и война, там иначе, к сожалению, никак и никогда. Если изнеженный зритель думает, что на войне общаются исключительно канцеляритом и на «Вы», то зритель сильно заблуждается. Потому что мат-перемат — это, во-первых, кратко, быстро и понятно, а во-вторых — эмоционально и мотивирующе. Про богохульства промолчу, но и они часто играют важную роль в деле воспитания для части людей.
Жестокость? Смотрите пункт про мат и богохульства. Но доля правды в этом всё же есть: крайняя жестокость в армии и на войне нужна не всегда (или совсем не нужна, или нужна под жёстким дисциплинарным контролем руководства, чего так не хватало тому же Хартману), так как она неизбежно приводит к трагедиям и экзистенциальным ужасам. Война как понятие в целом является одним большим экзистенциальным ужасом, но да не об этом сейчас; внимательный зритель и так всё поймёт.
***
Подведу итоги. Во-первых, именно из-за чрезвычайной, выходящей за рамки жестокости люди по типу Гомера Кучи частенько становятся самострелами и забирают с собой на тот свет обидчиков. Или же отправляют обидчиков на тот свет. Если уж даже в нашей, нормальной в целом стране эти случаи происходят регулярно (из недавнего см. историю Рамиля Шамсутдинова или стрельбу на полигоне в Белгородской области), — чего уж тут удивляться мочилову в армии США (мирового покемона гегемона, исправно занимающегося фашизмом на экспорт)?
Во-вторых, как раз-таки из-за того, что человечество с одной стороны летает в космос, а с другой по-прежнему задорно жрёт само себя на бесконечных войнах, все мы и находимся до сих пор в той грязной всепланетной клоаке, в которой находимся. И не надо мне говорить, что война всегда была с человеком и всегда будет. На такой аргументации мы далеко не уедем, и вякают такое лишь те, кого война никогда не касалась напрямую.
Всё это страшно, ужасно и непредставимо. Война — это худшее, что придумало человечество и первейшее, от чего нам стоит избавляться как виду, если мы хотим космос, звёзды и дружбу миров. В противном случае чьи-то нервы однажды не выдержат, нажмут большую красную кнопку и всё: до свидания, человек, кхм, разумный. Граждане «Война-Это-Неотъемлемая-Часть-Цивилизации» этого, что ли, хотят? Да пошли бы они в известном направлении.
Короче говоря, рекомендую вам посмотреть Кубрика и Жукова, а также сделать свои выводы о сути войны и о том, что она делает с людьми. Нам всем это пригодится, потому что от войны мы (как единственный выживший человеческий вид) никуда пока не денемся. К сожалению, этот всепланетный багряный Расёмон уже давно не должен, но ещё будет продолжаться. Однако всё в наших руках. Спасибо за ваше внимание.
«Это моя винтовка. Таких винтовок много, но эта — моя. Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь. Я должен научиться владеть ею так же, как владею своей жизнью. Без меня моя винтовка бесполезна. Без моей винтовки бесполезен я.
Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так!» (с) из к/ф «Цельнометаллическая оболочка».
***
Ссылки на мой проект «Болтовня буквоеда»:
- Группа ВКонтакте: https://vk.com/bookwoed
- Канал Дзен: https://dzen.ru/bookwoed1
- Канал YouTube: https://www.youtube.com/@bookwoed2
***
Использованные картинки (в порядке появления):
- Одна из фанатских обложек к «ЦМО»: https://www.kinopoisk.ru/film/418/fanart/
- Кадры из фильма «Цельнометаллическая оболочка» (1987 г.): https://www.kinopoisk.ru/film/418/