Конституции государств, созданных на месте бывших союзных социалистических республик СССР, писались коллективами квалифицированных правоведов, вылупившихся из образовательного яйца советской высшей школы. Однако, в текстах явно просматривается влияние либерально-буржуазной идеологии, присущей капиталистическим государствам. То есть, конституции написаны если не с чужого голоса, то, уж точно, с его подголоска.
В конституциях не указано, какая собственность является экономической основой государства, и в некоторых, вообще, не упоминается частная собственность, но, при этом, декларируется НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ, что является незыблемой основой буржуазного права. Наличие в экономике страны частной собственности в любых её видах (включая государственную) и незыблемость права на собственность – всё это характерные признаки капиталистического государства. То есть, господа «правоведы» под звон о демократии и отмены «коммунистической диктатуры», негромко щёлкая клавиатурой, создали правовые основы капиталистического государства. И знали, что делали. И те, кто им заказал работу, тем более, знали каким должен был быть итоговый документ. И, заметьте, все «заказчики», поголовно, были «коммунистами-ленинцами»! По крайней мере, до тех пор, пока это соответствовало их шкурным интересам.
Финансово-кредитная система государства настолько важна, что ей посвящены отдельные разделы и несколько глав конституций. Некоторые противники существующих общественно-экономических систем говорят, что конституции «Независимых государств» таким образом позиционируют Центробанки в государстве, что те являются инструментами внешнего управления, потому что не подчиняются соответствующим государственным институтам. Но, прежде, чем утверждать, что ЦБ современных государств, созданных вместо советских республик СССР, не подчиняются правительствам, нужно прочитать об них в национальных конституциях и в законах о Национальных Центробанках. В РФ и Грузии - не подчиняются, а в других государствах Нацбанки, как минимум, ПОДОТЧЁТНЫ президентам (например, в Беларуси), и, даже, "не являются независимыми", как в Украине или Узбекистане. А в Азербайджане «Центральный Банк находится в исключительной собственности государства». Было бы слишком просто, если бы кто-то управлял экономиками бывших советских республик напрямую, через Центробанки. Для управления «национальными» Центральными банками, чаще всего, применяются агенты внешнего влияния в лице управляющих государством элит или обусловленные кредиты от мировых финансовых структур. По принципу: мы вам дадим в долг на «развитие», но при условии, что вы, в плане «развития», сделаете то-то и то-то. Большинство, если не все, «эСэНГята», тесно сотрудничают со Всемирным банком и ему подобными структурами, а, следовательно, подвержены влиянию ФРС (США). Более того, ВСЕ «независимые» БРИКСЫ, ШОСы и им подобные организации, при более тщательном рассмотрении, являются коллаборантами глобальных финансовых надгосударственных структур.
Количество имитированной национальной валюты, казалось бы, - прерогатива суверенного государства, но на практике, оно определяется Центробанками, исходя не из научно обоснованных обстоятельств, а из рекомендаций заимодавцев. Но в капиталистических отношениях (а иных сегодня в мире не существует) кто даёт деньги (или распоряжается ими, как в случае РФ), тот и определяет условия их практического использования. Причём эти условия могут быть настолько возмутительными для граждан, что они составляют государственную тайну или, как минимум, предназначены для «очень служебного» пользования, то есть представляют собой тайный сговор за спиной народа. А поскольку такое явление есть общее для всех капстран, то оно общее и для всех бывших республик СССР, какими бы «народными» не были в них режимы.
Российский Центробанк выделяется на фоне остальных, как прыщ на лбу красавицы. Россия настолько богатая всевозможными ресурсами страна, что, при определённых условиях, не нуждается в сколько-нибудь значительных заимствованиях извне. Но!..
Согласно Конституции РФ, Центральный Банк независим от государства и не отвечает по обязательствам государства. Это следует понимать так: если, для примера, изобразить РФ в виде обезьяны, доходы страны, получаемые из всех расположенных на её территории источников, - в виде орешков, а ЦБ - в виде банки с узкой горловиной и днищем, уровень которого относительно горловины, определяет дрессировщик, то очевидна следующая «картина». Во-первых, дрессировщиком «согласована» с обезьяной установка: питаться орешками только из банки, поэтому все добытые орешки засыпаются в банку. Во-вторых, горловина банки настолько узка, что до орешков можно дотянуться и извлечь их из банки только вытянутыми пальцами. В-третьих, расстояние от верхнего слоя орешков до горловины, то есть, их доступность, определяет дрессировщик, устанавливая уровень днища по своему усмотрению с молчаливого «согласия» обезьяны. В-четвёртых, буде, обезьяна исхитрится заимствовать орешек «на стороне», то расплачиваться она будет не орешками из банки, а собственной шкурой! В итоге: количество орешков, идущих на прокорм обезьяны, зависит не от их добытого и засыпанного в банку количества, а от воли дрессировщика. Во всей этой «истории» ЦБ РФ, дополнительно, выполняет функцию голоса «за кадром», который регулирует «зашуганность» обезьяны. А почему так? Спросите у «обезьяны»!
Если у «пана атамана нема золотого запаса», которым он волен распоряжаться по своему усмотрению, то его не независимость очевидна любому «попандопуло».