Любая работа должна быть оплачена, и работа юриста - не исключение.
При этом ценообразование на юридические услуги имеет свою специфику.
Прежде всего, не всегда возможно сразу определить объем услуг, который может потребоваться клиенту. Почему так? Клиент не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и зачастую приходит к запросом, который может быть как больше, так и меньше того результата, который в действительности нужен клиенту.
Например, наш клиент - брендинговое агентство, которое заключило успешный контракт с крупной компанией (назовем ее ООО “Лучшая компания”). Разумеется, наш клиент, будучи добросовестным участником рынка, хочет использовать такой крупный кейс в своем портфолио и разместить его историю на своем сайте. Клиент обращается к юристу за составлением соглашения, легализующим использование истории кейса в портфолио, чтобы подписать такое соглашение с ООО “Лучшая компания” и получить все необходимые согласия.
Казалось бы, где подвох? Юристу нужно оценить трудозатраты на разработку такого соглашения, и согласовать с клиентом фиксированную стоимость за свою услугу.
И тут у этой ситуации может быть два интересных продолжения.
🔸 Продолжение 1. Для разработки запрашиваемого соглашения, юрист, безусловно, попросит клиента предоставить основной договор, заключенный с ООО “Лучшая компания”, историю сотрудничества по которому клиент хочет разместить в своем портфолио. Что может увидеть юрист в таком основном договоре?
💭Вариант 1. Что размещение кейса в портфолио “автоматически” разрешено - и дополнительного соглашения не требуется.
Как в этом случае поступить юристу? Вернуть деньги за услуги, потому что разработка соглашения не потребовалась? Однако юрист провел работу по анализу основного договора, затратил время на изучение, а главное, запланировал время на подготовку соглашения (возможно, отказ из-за этого в услуге другому клиенту или сместив сроки выполнения другого заказа).
Вернуть деньги не в полном объеме, а лишь частично? Частично - это сколько? В какой пропорции? Такая ситуация потенциально чревата спорами.
Не возвращать вообще? Ведь несмотря на то, что юрист фактически не оказал услуг, клиент достиг того результата, за которым он обращался к юристу - у клиента есть легальное право на размещение кейса в портфолио.
💭Вариант 2. Что размещение кейса в портфолио категорически запрещено и никакие соглашения тут не помогут.
Как в этом случае поступить юристу? Все равно подготовить соглашение, потому что клиент пришел с четко сформулированным запросом? Или предупредить о том, что подготовка соглашения не приведет к желаемому результату? В первом случае, услуга юриста будет считаться оказанной, ведь запрос был не на сопровождение процедуры согласования и подписания соглашения с ООО “Лучшая компания” (об этом мы поговорим далее), а только на разработку самого соглашения. Однако, вернется ли клиент к такому юристу снова? А если предупредить клиента о том, что соглашение в его ситуации не поможет, будет клиент вправе требовать вернуть оплаченное юристу вознаграждение, ведь, в отличие от Варианта 1, рассмотренного выше, клиент остался и без соглашения, и без результата.
Таким образом, и в той, и в другой ситуации, фиксированный платеж кажется не самым эффективным средством определения стоимости услуг и почасовая оплата, что в первом, что во втором случае может показаться более эффективной.
🔸 Продолжение 2. Как и в Продолжении 1, юрист также запросил у клиента основной договор, заключенный с ООО “Лучшая компания”. По результатам анализа договора юристу установил, что ситуация с правом использования истории кейса в портфолио клиента действительно не урегулирована в договоре, поэтому запрос клиента полностью обоснован и подготовленным соглашением можно разрешить сложившуюся ситуацию. Юрист готовит требуемое соглашение, прописывает в нем все необходимые условия, передает клиенту на ознакомление. По результатам ознакомления, у клиента не возникает никаких дополнительных вопросов, и юрист со спокойной душой закрывает у себя задачу и считает ее выполненной. Но проходит каких-нибудь пару недель (на практике: читать пару месяцев, а иногда и лет 😀), и тут клиент возвращается и говорит “Ой, а поправьте мне вот тут пару пунктов, и вот такое положение еще добавьте, а то ООО “Лучшая компания” не подпишет мне ваше соглашение, а я ведь к вам обращался, чтобы подписать соглашение”. И тут, конечно, возникнет вопрос, должен ли входить объем таких корректировок в стоимость услуг? Или должен быть оплачен отдельно, поскольку относится не к разработке документа, а к сопровождению подписания.
Как быть в этой ситуации?
На самом деле, у этой ситуации есть несколько простых выходов:
🔺 Установление почасовой оплаты работы юриста: в этом случае, разрешаются такие сценарии развития ситуации, когда по результатам анализа основного договора, потребность в составлении соглашения не была выявлена и юрист не затратил время на ее подготовку, или напротив, когда по результатам разработки соглашения, у клиента возникла потребность внесения дополнительных корректировок (конечно, если они не были связаны с некачественной подготовкой документа.
🔺Разбивка на этапы с фиксированной стоимостью каждого этапа: когда юрист получает задачу от клиента, он, как эксперт, может прогнозировать какие этапы выполнения задачи можно выделить и оценить стоимость каждого из них. При этом, поэтапное оказание услуг может подразумевать и поэтапную оплату, что зачастую является удобным способом для каждой из сторон. Так, например, в нашем примере, этапами могли бы стать:
🔸 Анализ основного договора между клиентом и ООО “Лучшая компания” для выявления необходимости составления соглашения
🔸 Составление самого соглашения
🔸 Сопровождение процедуры подписания соглашения с ООО “Лучшая компания”: участие в переговорах, внесение корректировок по запросу ООО “Лучшая компания”, защита интересов клиента от необоснованных требований ООО “Лучшая компания”.
🔺 Установление фиксированного платежа с ограничением количества итераций: в этом случае, независимо от фактического объема работ клиент заплатил бы определенную сумму, но, например, понести риск, что ООО “Лучшая компания” с первого раза пример все условия предлагаемого соглашения и дополнительных корректировок в него уже не потребуется.
Таким образом, мы затронули некоторые аспекты ценообразования в работе юриста. В следующих статьях мы отдельно поговорим про ценообразование на услуги судебного представительства, а также затронем понятие гонорара успеха.
Будем рады, если в комментариях вы напишите, какая форма оплаты была бы более комфортной для вас.