Недавно начал смотреть новую «Дюну». Скажу сразу, я и старых экранизаций поклонником не был, как и мира «Дюны», в целом.
Нет, я не принижаю не фильм, не книгу, не саму значимость «Дюны» в мировой культуре.
Но сил мне хватило только на первую книгу, так как я не большой поклонник космоопер.
Недавно нашёл в сети публикацию о том, почему Толкиен не любил «Дюну».
Не могу ручаться за достоверность, хотя ресурс толковый.
Понятное дело, что автор «Властелина колец» обыгрывал библейские сюжеты, хотя породил целый культ неоязычников. «Дюна» же - порождение эпохи хиппи, когда вся истеблишмент и субкультуры, либо сходили с ума по «левым» идеям, либо по восточной мистике, либо по всему сразу. А ещё здесь явно прослеживается идея использования религиозных канонов в определённой политической игре.
Да и в мире «Дюны», как и в обычной жизни, не так всё просто и не ясно просматривается, кто на «светлой», кто на «тёмной» стороне, чего не скажешь о «Властелине колец».
Но, думаю, что сравнивать произведения и авторов бессмысленно. Да разных мира, две разные культуры.
Кто бы мог подумать, когда «Дюна» только вышла, что она станет настолько культовой. Напомню, редактора, опубликовавшего его, даже уволили.
Впервые о «Дюне» я услышал в рамках видеоигр.
На эстетику же «Дюны» повлиял фильм «Лоуренс Аравийский». Кстати, очень крутое кино. Оно крутое, даже несмотря на то, что идёт очень долго, но фильм невероятно красивый и интересный.
Красивым получился и новый фильм о «Дюне».
И всё это здорово, красиво, эпично, но лично меня не цепляет. Повторюсь, меня как-то утомляют космооперы. Слишком всё эпично, вся вселенная сужается и превращается в одну огромную Землю.
Даже «Вавилон-5», насколько интересен своими политическими коллизиями и тот, в какой-то момент, начинает утомлять своим масштабом.
Такие вот дела. Не знаю, почему я не стал поклонником «Дюны», произведение само по себе заслуживающее внимание. Читается интересно. В принципе, прочесть его или посмотреть фильм вы обязаны, если хоть как-то пытается в фантастике разобраться.