Маркетинг

1. Формирование конкурентоспособной системы управления субъектов аграрной сферы экономики в условиях обострения конкуренции

1.1 Теоретические и методологические предпосылки и особенности развития эффективной иерархической системы управления в отраслях и субъектах

В самом общем плане под управлением как экономической категори­ей принято понимать целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации, координации и контроля их деятельности в процессе производства. В современном понимании, управление представляет собой комплексный процесс, направленный на отслеживание тенден­ций, постановку целей, разработку и выбор альтернативных решений, со­ставление программ, их реализацию и контроль над выполнением постав­ленных задач.

Эволюция управления и предпосылки для выделения его в особый вид деятельности появились при переходе от простой к сложной кооперации труда. По мере дальнейшего разделения, специализации и обобществления труда, развития научно-тех­нического прогресса управление приобретало все более сложные формы, обосабливалось в иерархически организованные системы, без которых уже не могло функционировать крупное специализированное производство. «Всякий непосредственно общественный или со­вместный труд, — отмечал К. Маркс, — осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управле­нии, которое устанавливает согласованность между индивидуальными ра­ботами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного механизма в отличие от движения его самостоятель­ных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждает­ся в дирижере». [40, c. 342]

В научной литературе можно встретить отнесение управления к производственным или же к экономическим, т.е. базисным, надстроечным или базисно-надстроечным отношениям. В этой связи заслуживает внимания точка зрения Д.И. Правдина. «Управление, — отмечает он, — как вид деятельности является составным звеном системы общественного разделения труда. В этом сво­ем качестве оно представляет один из видов базисных, т.е. экономических отношений, складывающихся, прежде всего, на основе организации, специ­ализации и кооперации общественного труда. Назначение управления в системе общественного разделения труда состоит в том, чтобы обеспечить организационное единство всего общества, исходя из целей и задач его развития. С учетом этого управление является конкретным видом органи­зационно-социальных, в том числе и производственных отношений. В то же время как совокупность про­граммных, правовых и иных форм и методов регулирования отношений между людьми управление входит в состав надстроечных, политических, идеологических и иных отношений.» [59, c. 9]

В экономической литературе можно встретить и другие определения управления, что связано главным образом с различием рассматриваемых при этом позиций (с экономических, социальных, правовых, государ­ственных, идеологических, политических, хозяйственных и т.д.). Правомерность позиционного подхода к управлению, как к экономической категории не вызывает сомнения, а лишь подчеркивает его системный характер.

Под системой вообще понимается устойчивая совокупность взаимо­связанных компонентов (элементов), образующих целое. В системе управ­ления такими элементами являются: цели и задачи, функции, структура, методы, кадры и техническое обеспечение управления. Система управления — это конкретная совокупность ука­занных элементов, находящихся в качественных и количественных отношени­ях, взаимосвязях друг с другом, образующих определенную целостность. Она характеризуется наличием связей между элементами, управляющей и управляемой подсистемами, ее динамическим характером.

Система управле­ния обладает свойствами, которых нет у отдельных составляющих ее элементов. Например, ни один из них в отдельности не может осуществ­лять процесс управления, наделенный определенными функциями и ис­пользующий те или иные методы их осуществления.

С другой стороны, управление нельзя рассматривать как закрытую систему – она активно связана с другими компонентами хозяйственного механизма. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управ­лению. Важными требованиями его являются:

· соответствие системы управления организационным формам произ­водства;

· рациональное сочетание территориального, отраслевого, государ­ственного, хозяйственного и других систем управления;

· учет взаимодействия элементов системы управления (целей, функ­ций, структур, методов и др.), предполагающий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других;

· четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками сферы уп­равления с таким расчетом, чтобы на вышестоящих уровнях осуществля­лись те из них, которые в силу объективных причин не могут быть реали­зованы на нижестоящих уровнях;

· ориентация организационного и экономического механизма управ­ления на достижение наилучших конечных результатов деятельности уп­равляемого объекта.

В условиях развития рыночных отношений основным требованием является то что, система управления в результате кинетических и динамических колебаний должна оставаться устойчивой, т.е. продолжать обеспечивать получение максимально возможной прибыли от деятельности субъекта хозяйствования. Это возможно, если только формируется соответствующая структура и иерархия системы управления, учитывающая обостряющиеся действия рыночных факторов и усиления всех видов и форм конкуренции во времени и пространстве. То есть, в системе управления каждого хозяйствующего субъекта или их территориально-отраслевых объединений должны формироваться элементы и механизмы, позволяющие поддерживать и наращивать уровень конкурентоспособности, дающие возможность поддерживать рыночную активность с учетом изменяющейся конъюнктуры.

Ретроспективно рассматривая эволюцию систем управления в экономике, можно отметить синхронность во времени значимых событий в развитии собственно теории управления и теории маркетинга. В начале двадцатого века научные результаты в сфере управления были получены, в большинстве случаев, на основе использования эмпирического опыта, что позволяет идентифицировать этот период как «донаучный». Затем, на протяжении следующих пятидесяти лет, происходило параллельное развитие теории управления и маркетинговой теории. В последней достаточно динамично формировались различные концепции управления маркетингом. В теории управления также наблюдался процесс совершенствования процедур управления в рамках подходов, основанных на бюджетно-финансовом контроле.

К середине прошлого века усложнение экономических систем все ускоряющимися процессами глобализации, формирующими систему мирового хозяйства, привело к необходимости кардинального совершенствования процедур управления. Превращение каждого субъекта экономической деятельности в большую открытую систему потребовало от новых систем управления адекватной реакции на рост стохастичности протекающих процессов.

В рамках общей теории управления были разработаны принципы стратегического управления, основанные на гибком и мгновенном реагировании на быстро изменяющуюся рыночную обстановку. В это же время, теория управления развивалась по пути формирования принципов маркетингового управления и понимания маркетинга как философии бизнеса (рис.1). В этих условиях стали проявляться научные подходы, противопоставляющие теорию управления и маркетинговые принципы управления, что с нашей точки зрения является методологически не совсем верным.

Рис. 1 – Систематизация управленческих концепций в контексте развития маркетинговой деятельности хозяйствующих субъектов

В ходе исследования нами было установлено, что переход от противопоставления теории управления и маркетинговой теории при формировании конкурентных стратегий к синтезу лежит на путях построения логистики стратегического управления в контексте конкретной маркетинговой концепции

Глобализация мировой экономики, вступление России в ВТО требуют рассмотрения функционирования всех экономических систем в более широком контексте. Оценка опыта отраслевых хозяйствующих субъектов доказывает, что в системе их управления необходимо развивать подсистемы, управляющие маркетинговыми комплексами, призванные поддерживать и повышать конкурентоспособность и субъекта, и его продукции. Интегрирующим же элементом системы продолжает оставаться блок управления персоналом (персонал-менеджмент), его количественные и, особенно, качественные параметры призваны обеспечивать все стратегические и тактические инициативы.

Целостность управленческой системы формируется несколькими циклами, обеспечивающими рациональное управление материально-финансовыми, маркетинговыми и информационными потоками. Каждый управленческий цикл можно разделить на несколько этапов: выработка стратегических целей или практическое использование условий и закономерностей устойчивого развития системы; управления материально-финансовыми потоками, путем рационального использование их в качестве различных финансовых рычагов и механизмов, способствующих функционированию системы на должном уровне; организации совместной работы функциональных элементов управленческой системы для реализации бизнес-плана, фактической структуры развития объекта управления на определенный период (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный); непрерывный контроль за выполнением всех видов работ по вертикали, обеспечивающего четкую реализацию исполнительными органами необходимых условий, близких к оптимальным, для развития системы; постоянный и непрерывный системный анализ результатов работ каждого функционального элемента системы.

Учитывая важность системного подхода к теории и практике управ­ления, целесообразно подробнее рассмотреть сущность и взаимосвязь базовых элементов (рис.2). Эффективная и конкурентоспособная система управления, должка сохранять свою целостность при любых воздействиях и взаимосвязях между различными факторами.

ИО

УО

ОУ

Управляемая система

Управляющая система

Внешняя среда

Iy

Iвх

U

Ioc

V

Рис.2 – Принципиальная схема взаимодействия базовых элементов системы управления хозяйствующим субъектом

Iвх – информационный поток концептуальной модели управления (поток целей и функций) системы;

V – физический поток внешнего воздействия на управляющий орган (УО);

Iос – информационный поток обратной связи, осведомляющий о текущем состоянии одного из ОУ (объектов управления);

Iу – информационный управляющий поток, формируемый на основе анализа потоков Iвх и Iос;

U – физический поток управляющего воздействия исполнительные органы (ИО) на объект управления (ОУ).

Цели управления должны отражать предполагаемые конечные результаты, на достижение которых направлена деятельность субъекта и объекта управления (народного хозяйства в целом, отрасли, отдельного хозяйствующего субъекта и т.д.). Поэтому управление и цель – неразрывно связанные между со­бой понятия. Цель является постоянным показателем процесса управления, характеризующим моделируемую систему. Цель – понятие более общее, чем управление. Цель одновременно является одним из наиболее существенных и отличительных свойств управления. Однако цель вне управления – это пассивное понятие, тогда как управление всегда активно, ибо включает в се­бя еще одно существенное свойство – факт достижения цели. В тоже время цель без приведения в действие надлежащих способов средств и воздейст­вия, остается просто целью. Человек как субъект управления стремится к достижению цели, а не останавливается на ее определении. Он не только определяет цель и ставит ее перед собой, но и желает ее реального достижения. Цель – именно то, что в настоящее время субъект управления не имеет, а то, что имеет и что достигнуто, уже не явля­ется целью. Цель всегда связана с будущим временем, поэтому говорят, что управлять – это, прежде всего, смотреть вперед. В аналитическом смысле цель интерпретируется и другими учеными как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия.

В совокупности целей выделяется ведущее звено, которым является, как правило, намечаемый конечный результат. Одним из важных условий формирования целей является принцип их адекватности, который часто схематично изображается «деревом целей». Сущность данного метода состоит в том, что все цели (подцели, задачи) данной системы должны быть согласованы с главной целью, выражающей, конечный результат. [26,451-452]

Так, главной целью аграрной полити­ки страны является стабилизация агропромышленного производства и его развитие, обеспечение на этой основе населения продовольствием, а промышленности — сельскохозяй­ственным сырьем в необходимых объемах, создание условий для улучше­ния социального положения сельских жителей. Эта глобальная цель ранжируется по уровням управления — субъектам РФ, муниципальным образованиям, отдельным хозяйственным организациям. Например, для региона эта цель может формулироваться аналогичным образом, но приме­нительно к данному уровню. В свою очередь цели разбиваются на зада­чи, по которым разрабатываются конкретные мероприятия, определяющие последовательность, адресность, сроки и ответственных за их выполнение. Цели, как планируемые конечные результаты, должны быть конкрет­ными, учитывать временные этапы и реальные ресурсные возможности. В отдельные периоды в силу ограниченности, например, ресурсов, потребнос­ти населения в продуктах питания не могут быть удовлетворены. Тогда цель формулируется как достижение реально возможных объемов и пога­шение дефицита в продуктах питания за счет импорта.

Региональный (областной)уровень (мезоуровень)

Государственный уровень (макроуровень)

Уровень хозяйствующего субъекта (моноуровень)

Районный(муниципаль-ный) уровень (микроуровень)

Производственно-эконо­мические цели

Генеральная цель

Государственные цели регионального уровня

Социально-экономи­ческие цели

Ц1

Ц2

Ц3

Ц4

Ц21

Ц2n

Ц31

Ц3m

Ц41

Ц4s

Рис.3 – Дерево иерархии целей на различных уровнях управления

Классифицируя цели управления (рис.3) можно выделить четыре уровня иерархии и для каждого из них (кроме генеральной, поскольку она должна быть единственной) установить определенное количе­ство целей. Так для регионального уровня общие цели меняются от 1 до n, для рай­онного уровня от 1 до m и для моноуровня уровня – от 1 до s. Поскольку для каждого уровня иерархии управления необходимо иметь хотя бы одну социально-экономическую подсистему управления ни­же своего уровня, количественное соотношение подсистем целей по иерар­хии управления можно представить следующим образом: n ≤m ≥ s.

Принцип интегрированности управления требует, чтобы все цели бы­ли сгруппированы во взаимосвязанный комплекс, а не представ­ляли собой простую арифметическую сумму или конгломерат разрозненных целей. Этим требованиям удовлетворяет иерархический подход к разработке данной проблемы.

Что касается системы хозяйственного управления, то она как общественное отношение осуществляется на экономических, технократических и психологических (объяснение социальных отношений на основе психологии) принципах и зависит от политической основы государства. В этой связи может быть различный стиль хозяйственного управления: ко­мандно-административный, авторитарный, гуманно-демократический и смешанный. Гуманно-демократическое управление является стратегическим приоритетом.

Элементарная классификация целей показывает их за­висимость не только от сложившихся социально-экономических условий сельского хозяйства, но и организационно-правовых форм предприятий. Так, в агрохолдингах, агропромышленных финансовых группах, концернах, корпорациях формируются общие корпоративные цели, в ЗАО, ОАО, ТОО, сельхозкооперативах преобладают индивидуальные, групповые, средние по масштабам цели, а в К(Ф)Х и ЛПХ – семейные цели. Подобная классификация позволяет осуществлять предварительную оценку и ранжирование по значимости, реальности и возможности достижения в процессе управления отраслью в целом или конкретным хозяйствующим субъектом, и научно обосновать ин­вестиции и инновации для реализации целей.

Часто цели задаются сверху. Как правило, это генеральная цель государства в сфере развития аграрного сектора и соответственно общие це­ли высших иерархических структур управления АПК. Исходя из этих целей, на предприятиях они должны задаваться коллективам согласно динамике развития хозяйствующих субъектов и их подразделений. Возможно, на опре­деленном этапе предприятие и его подразделения не смогут достигнуть по­ставленной государством стратегической цели, однако связи между общего­сударственной целью и индивидуальными целями не нарушаются. Таким образом, определение целей – это весьма сложная и наиболее ответственная задача для любого субъекта управления и системы управления в целом.

При программно-целевом подходе, основанном на разработке и реализа­ции комплексных целевых программ («Плодородие», «Зерно», «Мясо» и др;), конкретная формулировка целей и распределение их по уровням иерархии (федеральный уровень, субъекты РФ, муниципальные образования, предприятия) являются не только обязательным условием, но и формальным требованием управления.

Целевая структуризация (построение «дерева целей») является основой для определения функций управления для современных предприятий АПК, под которыми принято понимать обособившиеся виды деятельности субъекта управления.

Огромные масштабы экономики и сложность отечественного хозяйственного меха­низма обусловливают необходимость рационального сочетания централи­зации и децентрализации функций управления по вертикальным и гори­зонтальным направлениям. В зависимости от набора и характера выполня­емых функций органы управления в теории и практике подразделяются на функциональные, отраслевые и территориальные. При этом функциональные органы, к ко­торым относятся, например, Министерство экономики и развития, Министерство фи­нансов, банковская система и ряд других, выполняют только отдельные специфические функции по отношению ко всем отраслям народного хо­зяйства (финансирование АПК, разработка прогноза развития сельского хозяйства и т.д.). Отраслевые же органы, в отличие от них, осуществля­ют функции руководства конкретными объектами, координации внутриот­раслевого взаимодействия, контроля и др.

Важное место в теории и практике управления принадлежит методам управления, под которыми понимается совокупность способов и средств (приемов) воздействия субъекта управления на объект управления для достижения поставленных целей. Выделяются три основные группы мето­дов управления: организационно-распорядительные, экономические и со­циально-психологические. В основе этой классификации лежат мотивы деятельности работников.

Рис.4 – Взаимосвязи между элементами управляющей и управляемой подсистемами хозяйствующих субъектов

В рыночных условиях возрастает роль экономических методов, это объясняется тем, что именно они лежат в основе мотивации трудовой деятельности, связывают в единую систему общественные и личные интересы. Эти методы реализу­ются через механизмы планирования, ценообразования, финансирования, кредитования, налогообложения, бюджетирования, материального стимулирования. Но необходимо отметить, что все три группы методов управления органически связаны между собой и должны использоваться комплексно. Приоритетность того или иного метода определяется конкретными целями и задачами управления.

Для гармонического взаимодействия субъекта с объектом управления (рис.4) необходимо, чтобы между ними существовали отношения, которые имеют комплексный взаимно заинтересованный характер. Возможность субъекта управления осуществлять управление обусловлена, во-первых, организацион­но-техническими аспектами, во-вторых, наличием у субъектов управления эффективных рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно побуждать его выполнять все обосно­ванные решения. Решения, принимающиеся в управляющей системе, будут тем более обоснованными, чем полнее и всесторонне (с учетом экономичности) будет ин­формация, получаемая заблаговременно как из внешней среды, так и из самой системы.