Итак во второй части критики мы закончили на разборе УНЦ установка шкафа с прибором учета в ячейках открытого исполнения. Если ли вы до сих пор, также как и я, не понимаете зачем ставить шкафы с приборами учета на ОРУ, ставьте лайк.
Третья часть критики Приказа № 131 «Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений…» начинается с рассмотрения УНЦ А1-58 «Установка шкафа учета с трехфазными счетчиками полукосвенного включения в распределительном устройстве 0,4 кВ в ТП
(СП, РП, РТП) 6-20 кВ, ПС 35-750 кВ».
Норматив цены предоставлен на одну точку учета и стоит, ВНИМАНИЕ! 1 467 120 рублей. Полтора миллиона рублей стоит поставить один счетчик полукосвенного включения, по мнению господ авторов приказа. При этом в наименовании норматива не указано, что трансформаторы тока входят в УНЦ, так что возможно это просто счетчик, который подключается к трансформаторам тока поставленным комплектно с КРУ 0,4 кВ. Здесь явно какая-то ошибка, Установка счетчика полукосвенного включения не может стоить 1,5 миллиона в ценах на 01.01.2023, даже с учетом трансформатров тока.
Начиная с расценки А-59 идут нормативы на организацию к потребителю.
Не понимаю, чем они различаются, и честно говоря не хочется в этом разбираться. А еще я не понимаю, почему единица измерения норматива точка учета, а не метр. Ведь расстояние от опоры до ввода потребителя может быть и 20 метров, а может и 25, все очень индивидуально, и необходимая длина СИП для организации ввода к потребителю будет отличатся и соответственно влиять на стоимость. Также не понимаю для чего изобрели эти нормативы, если в п. 25 настоящего приказа сказано следующее:
25. Для определения объема финансовых потребностей в соответствии с УНЦ в отношении системы учета электрической энергии (мощности), АИИС КУЭ, ПКУ, технического учета электрической энергии используются:
- УНЦ ИИК (таблица А1);
- УНЦ информационно-вычислительного комплекса объекта электроэнергетики (далее - ИВКЭ) (таблица А2);
- УНЦ самонесущего изолированного провода (далее - провод СИП) ВЛ 0,4-35 кВ (таблица Л7);
- УНЦ арматуры, крепления, защиты от перенапряжений ВЛ 0,4-35 кВ (таблица Л11);
То есть все необходимые расценки для организации ввода к потребителю мы можем взять из УНЦ на СИП в таблице Л7, и УНЦ на арматуру, крепление и защиты от перенапряжений в таблице Л11.
Далее идут нормативы УНЦ А1-69, А1-70 организация вводов потребителю в
многоквартирном доме.
Также не понимаю зачем эти УНЦ нужны, как связаны учет и ввода к потребителю в многоквартирных домах. Почему для потребителей в многоквартирных домах УНЦ на организацию ввода есть, а для других потребителей УНЦ на организацию ввода нет. Не понятно.
Следом идут УНЦ на организацию прокладки кабеля резервного питания и также интерфейсных кабелей.
При этом, что интересно, прокладка цепей резервного питания счетчиков измеряется в точках учета, а прокладка интерфейсных кабелей в погонных метрах. Вот смотрите, приведу пример. У меня на объекте есть панель учета, на ней стоит один счетчик, на другом объекте, также есть панель учета, на ней установлено 10 счетчиков. Для организации резервного питания мне требуется протянуть кабель 4 метра по существующим лоткам и в первом и во втором случае, сечение и тип кабеля одинаковые, но в первом случае стоимость по УНЦ будет 2 030 руб., а во втором 20 300 руб., конечно в ценах на 01.01.2023 и без НДС. Ну согласитесь, что это неправильно!
Про УНЦ А1-77 ни чего сказать не могу никогда не сталкивался с таким, но все-таки, мне кажется, что пять с половиной миллионов за одну точку учета перебор!
Это, что же, если в организации 1000 точек учета, этот ПТК будет стоить пять с половиной миллиардов?!
УНЦ А1-78, это УНЦ на АРМ - автоматизированное рабочее место в составе системы учета.
Установка автоматизированного рабочего места АИИС КУЭ на ПС 35-750 кВ (без прикладного 110) Надо понимать, что с большой долей вероятности «без прикладного 110», на самом деле «без прикладного ПО», вот так у нас работают редакторы, проверяют Приказы целого министерства перед публикацией. Без прикладного ПО, означает, что стоимость программного обеспечения,
каких-то систем АИИС КУЭ в норматив цены не входит. Как по мне 600 тысяч дороговато за обычный компьютер.
УНЦ А1-79 Установка трехфазного прибора учета полукосвенного включения без замены ТТ на классе напряжения 6-10 кВ -196,42 тыс. руб.
Вы тоже это видите? Уважаемые авторы приказа, устанавливают счетчики полукосвенного включения на уровень 6-10 кВ. Ни чего, что приборы учета полукосвенного включения рассчитаны на напряжение 230/400 В? Возможно конечно это опечатка, и имелся ввиду счетчик косвенного включения, но проработав только одну таблицу данного документа, я уже ни чему не удивляюсь. Прибор учета косвенный, трансформаторы тока они не меняют, и что же получается они меняют ТН? Хотя на практике чаще происходит обратная ситуация, есть необходимость замены ТТ и установки прибора учета, а также подключение прибора учета к существующему ТН.
УНЦ А1-80
Действительно полезный УНЦ его действительно не хватало, однако почему нет УНЦ на установку и замену ТТ 6-10 кВ, на установку или замену ТН 6-10 кВ, ну и конечно на ТТ и ТН по уровням напряжения 35 -750 кВ.
Заканчивается таблица А1, нормативом цены А1-81 "Установка трехфазного прибора учета полукосвенного включения с установкой ТТ в распределительном устройстве 0,4 кВ" - 94,69 тыс. руб.
Также нужный норматив, в основном так приборы учета полукосвенного включения и устанавливаются. Единственно по названию я не совсем понимаю, чем этот норматив отчается от норматива А1-33 "Установка трехфазного прибора учета трансформаторного включения с ТТ в распределительном устройстве 0,4 кВ" может они ставят в РУ 0,4 кВ прибор учета косвенного включения и еще их к ТН подключают!?
После таблицы идут пояснения:
В расценках А1-01 - А1-16, А1-79 и А1-81 из таблицы А1 при установке приборов учёта на опоре или ПС учтены стоимость оборудования (многотарифный (многофункциональный) прибор учета, выносной дисплей, модем, при подключении с датчиками тока и напряжения - датчики тока и напряжения (ТТ и ТН), догрузочные резисторы), материалов (шкаф, испытательные клеммные коробки и автоматические выключатели (далее - АВ), рубильники, заземления, контрольный кабель, соединительные провода), стоимость монтажных работ и сопутствующие затраты.
К слову расценки А1-01 - А1-16, это расценки на счетчики непосредственного включения, а А1-79 и А-81 как указано, на счетчики полукосвенного включения, вот не понимаю, причем здесь датчики напряжения, трансформаторы напряжения и догрузочные резисторы?
Ниже мы читаем про нормативы цен по установке нескольких приборов учета в один шкаф, новый либо существующий.
В расценках А1-19, А1-20, А1-23, А1-24, А1-27, А1-28, А1-31 и А1-32 из таблицы А1 учтены затраты на один прибор учета и шкаф, обеспечивающий возможность установки до 3 приборов учета.
Непонятно, почему шкаф обеспечивает установку именно до трех приборов учета. есть стандартные шкафы на один прибор учета и на два прибора учета, на подстанциях ставят панели или шкафы, в которых можно разместить сразу 9 приборов учета. Но шкафа на три прибора учета я ни разу не встречал.
Чем руководствовались авторы приказа не понятно. Как и какой УНЦ применять если в шкафу более трех приборов учета.
Следующая таблица в приказе А2 УНЦ на ИВКЭ
Тут тоже вопросик есть, вот например к УНЦ А2-01 есть такое пояснение:
В расценке А2-01 из таблицы А2 учтены затраты на ИВКЭ, который поддерживает подключение до 16 приборов учета электрической энергии (2 магистрали последовательного интерфейса до 8 приборов в каждой магистрали).
Для учета технологических решений в отношении ИВКЭ для ТП (СП, РП, РТП), РУ 6-20 кВ с утвержденным значением количества подключаемых приборов учета, отличным от 16, вместе с расценкой А2-01 из таблицы А2 применяется коэффициент (Кф3), определяемый как отношение утвержденного количества подключаемых приборов учета к 16.
А если к УСПД подключены 200 приборов учета, но по радиоинтерфейсу, возможно ли при этом, применять указанный коэффициент Кф3, количество приборов учета много больше чем 16, но подключения по магистрали нет.
И еще один момент. Смотрите, пункт 5 главы I:
Численные значения УНЦ за исключением УНЦ, непосредственно приведенных по субъектам Российской Федерации, определены для природно-климатических и экономических показателей Московской области (далее - базовые нормативы цен). Для перехода к территориальному уровню цен иных субъектов Российской Федерации базовые нормативы цен умножаются на коэффициенты, которые указаны в главе XXVI настоящих УНЦ.
То есть базовыми нормативами цен приняты нормативы цен Московской области, но если посмотреть региональные коэффициенты в главе XXVI, Таблица Ц1. Коэффициенты перехода (пересчета) от базового УНЦ электрических сетей (за исключением ВЛ) к уровню УНЦ электрических сетей субъектов Российской Федерации
Получается что бы привести УНЦ к расценкам Московской области, нужно умножить УНЦ Московской области на коэффициент пересчета. Как говорят у нас в Экселе: "циклическая ссылка" :)
Какие выводы можно сделать после рассмотрения Главы IX. Система учета электрической энергии (мощности), АИИС КУЭ, ПКУ, технический учет электрической энергии приказа № 131. Всего одной главы.
А выводы такие, что документ нельзя применять на практике, действие его нужно срочно прекращать и отправлять на доработку.
- Нужно исключить лишние нормативы, например на однофазные счетчики устанавливаемые на опорах достаточно одного УНЦ вместо 6.
- Нужно переработать названия УНЦ и исправить их, четко определить где устанавливаются счетчики непосредственного, полукосвенного и косвенного включения.
- Нужно переработать или провести независимую экспертизу УНЦ, особое внимание уделить явно нелепым УНЦ, как-то установка приборов учета полукосвенного включения на напряжении 10 кВ, или догрузочные резисторы за пол миллиона рублей.
- Нужно добавить дополнительные УНЦ, которые необходимы на практике.
Какие нам нужны УНЦ, дополнительно.
1. Установка либо замена ТТ 6 - 750 кВ
2. Установка либо замена ТН 6 - 750 кВ
3. Установка приборов учета косвенного включение с установкой либо заменой трансформаторов тока 6 - 750 кВ
Еще раз хочу отметить, что в данной статье я рассмотрел только одну главу приказа, касательно учета электрической энергии, что в других статьях приказа мне неизвестно, я не разбирал, но только по результатам одной разобранной главы, можно сделать вывод, что Приказ нужно срочно отменять.
С первой частью критики приказа № 131 можно ознакомиться здесь.
Со второй частью критики приказа № 131 можно ознакомиться здесь.