Шел Будда со своими шраваками через деревню. Тут на улице собралась толпа, и люди стали кричать на него и говорить нехорошие слова. Но Просветленный слушал их спокойно, сохраняя свое достоинство. Тут его обидчикам стало как-то не по себе: «Мы ругаем человека, а он слушает злые слова, как песню. Что-то не так».
И тогда один из них сказал Учителю:
- Ты что, не понимаешь, что мы говорим?
Тот ответил:
- Я все хорошо понимаю. И, если бы вы сделали это десять лет назад, то я бы набросился на вас с кулаками. Но сейчас я все осознал и не могу загрязнять свою карму из-за каких-то глупостей. Вы имеете право злословить в мою сторону, я имею право не принимать эти слова. Я просто от них отказываюсь, можете забрать их обратно. А сейчас мои ученики вас от…здят.
Все мы люди, и не можем терпеть те неприятные поступки, которые другие люди совершают в нашу сторону. Тем не менее, ответ злом на зло и насилием на насилие осуждается каждой из крупных религий. Обычно мотивация у них примерно одна и та же: этим ты не исправишь несовершенства мира, лучше попробовать ответить добром – может статься, это изменит нехорошего человека.
Эту истину лучше всего сформулировали христиане: « Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую», - такие слова произнес Иисус в своей знаменитой Нагорной проповеди, Матфея, 5:38-39.
Однако, святые отцы объясняют их по-разному. Кто-то говорит, что человек должен принимать свое тяжелое положение; другие утверждают, что христианству вообще чуждо какое-либо физическое насилие; третьи заявляют, что это призыв к всемирному пацифизму. Сам Иисус, как я уже говорил, предлагает пристыдить нехорошего человека, сохраняя свою честь, чтобы не привести к эскалации насилия.
А как в этом случае поступают евреи?
Ну, в целом, к этому правилу у иудеев более сложное отношение. Одни раввины считают, что отсутствие необходимости подставить другую щеку выгодно отличает иудаизм от христианства. По их мнению, если на человека напали без причины, он всегда имеет право дать силовой отпор.
Другие духовные отцы, напротив, полагают, что этот принцип христиане заимствовали у иудеев, и что евреи следовали ему в куда большей степени. Они ссылаются на слова священного писания, которые обещают благо молодому человеку, когда он «… подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением, ибо не навек оставляет Господь...», - Плач Иеремии, 3:30-31.
На мой взгляд, суть здесь все-таки в другом. Но иудаизм в любом случае призывает отказаться от злопамятности и гнева и в принципе запрещает всякую месть. Но если человек действует не из чувства мести, а просто оказывает самооборону, ему дозволено некое ограниченное насилие.
Однако, с точки зрения иудеев, будет лучше восстановить справедливость ненасильственным путем – например, обратиться в суд. В таком случае в мире не возрастает количество зла, а сам обидчик, принужденный к значительным финансовым тратам, в другом случае хорошо призадумается.
В целом, есть мнение, что христианский принцип противоречит человеческой сущности. И стремление совершить справедливое воздаяние заложено в нашей натуре. Иудаизм понимает, но ограничивает это по соображения общественного спокойствия и гуманности.
Однако, это не всегда было так. В ветхозаветные времена по решению синедриона евреям в некоторых случаях дозволялось совершить даже кровную месть. Но сейчас синедриона нет, и раввины воспринимают это, как полный запрет на не предусмотренное законом насилие.