В ночь с 30 на 31 декабря квартиру начало заливать. С тихим треском расслаивалась свежемонтированная гипсоплита. С громким плюхом отвалилась от стены переполненная мокрой штукатуркой раковина. Беззвучно, но упорно размокал линолеум.
При виде апокалипсиса за голову схватился не только хозяин квартиры, но и повидавшие виды работники управляющей компании. Акт о залитии составили по всей форме, причину установили влет – халатность соседей сверху. При этом квартира виновников в долевой собственности. По квартире как тараканы шуршат неустановленные лица и по-русски общаться отказываются, а по-нерусски пострадавший не понимает. Так и не найдя в прямом смысле общего языка решили судиться. Приглашенные эксперты составили отчет о залитии квартиры, оценили ущерб в 120 000.
А квартира неспроста стояла пустая. К продаже готовилась и уже новая хозяйка определилась. Покупатель квартиры, войдя в царство сырости и разрухи, с ходу предложила уменьшить цену имущества на 200 000 рублей. Подписали документы, оформили договор купли-продажи.
А хозяину жалко стало затраченных усилий, да и денег, конечно же, потраченных на предпродажную подготовку и размокший ремонт, стало жалко. И он подал заявление в суд о возмещении причиненного залитием ущерба. Отчет приложил. Расписку. Акт. Собрал, так сказать, доказательственную базу. Суд впечатлился и принял решение – иск удовлетворить.
А представитель ответчика, халатно залившего квартиру, подал апелляционную жалобу. Подробно расписал, почему решение суда его не устраивает, подчеркнул, что сумма ущерба завышена, что никаких убытков невинно залитый не понес, поскольку в ремонт не вкладывался, а продал квартиру как есть – насквозь отсыревшую. А расписка о снижении цены – ну что ж, договорились люди, всякое бывает, и это не причина исковые требования в полном объеме удовлетворять.
И в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. И предложил истцу заключить мировое соглашение: выплатить не 120 000 руб., как суд решил, а 60 000. Наш залитый решил усилить свои позиции и нанял юриста. От подписания мирового соглашения с пафосом отказался.
А судебная экспертиза была не столь щедра и стоимость восстановительного ремонта оценила в 21 000 рублей. И ответчик продолжал настаивать на том, что невозможно понести убытки, если продать залитую квартиру, не делая в ней ремонт. И покупатель в унисон с ответчиком письменно заявила, что никаких великих тысяч от цены квартиры продавец ей не скидывал, а даже наоборот – продал квартиру с долгами по электроэнергии. Юрист, которого наняли «усилить позиции» только руками развел.
А ответчик времени даром не терял и подал заявление о возмещении судебных расходов, и заявил этих расходов на великие тысячи. И суд его заявление удовлетворил.
В итоге, виновник ущерба выплатил залитому 21 000 руб., а залитый должен возместить виновнику судебные расходы в сумме 42 000 руб.
И юристу, нанятому «для усиления позиций» пострадавший должен еще за проигранную кассационную жалобу.
Подробнее о нюансах дела – здесь https://oblsud--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=30073758&case_uid=23306c03-4da0-43ea-ba9e-15295ecb6eb1&delo_id=5&new=5.
ВЫВОД: прежде чем делать глобальные шаги в любой ситуации - бегом к юристу! Дешевле обойдётся!
В данной ситуации юриста необходимо было нанимать уже на стадии осмотра квартиры после залития. Все вопросы, в том числе – отказ виновника возместить ущерб – юрист мог фиксировать документально с подписями свидетелей и должностных лиц (в нашем случае – сотрудников управляющей компании).
При составлении отчета об оценке ущерба юрист также мог подсказать экспертам, что необходимо внести в отчет сведения об отсутствии возражений со стороны виновника залития об объемах и сумме ущерба.
При подаче заявления в суд юрист мог обратить внимание истца на то, что у квартиры, из которой произошло залитие, несколько собственников и иск целесообразно предъявлять ко всем.
В суде апелляционной инстанции юрист мог при расхождениях при оценке суммы ущерба более чем в три раза поставить вопрос о назначении еще одной экспертизы, опираясь на позицию Верховного Суда РФ.
Много шагов, недоступных для Вашего понимания, аки операционная система, может сделать юрист. И старается он для Вашего же блага. Экономить на услугах юриста – себе дороже обойдется.