Читаешь, и расстраиваешься.
Хватает и заголовков.
А если начнешь и дальше читать, то настроение на весь день испорчено.
И так, о чем речь?
Имеем - заголовок или подзаголовок.
Вот типа: "Коммунистический взгляд на историю и действительность".
А это кстати как?
Это когда действительность не подпадает под взгляд, и тогда её можно подгонять под взгляд малообразованного, но чрезмерно самоуверенного типа знатока?
Нет смысла разбираться в деталях.
Нет никакого коммунистического взгляда на историю.
Нет по-определению.
А вот диалектика есть.
И законы диалектики есть.
Их много.
И они действуют точно так же, как истина о том, что два плюс два, равно четыре, или помноженное на ноль равно нулю.
И исторический материализм тоже есть.
А вот никакого коммунистического взгляда на историю нет по-определению.
Банальная эрудиция - это не научный подход.
Но зато, произнес умное и непонятное слово, и можно суждение иметь.
Вот только все это не вмещается в прокрустово ложе диалектики.
А суждение иметь, кому запрещено?
Особенно ловцам человеческих душ.