Страна, политические партии и государственная власть подводят итоги прошедших президентских выборов. В их результате никто не сомневался. Кандидаты-статисты, в основном, боролись за второе место и пытались сохранить свой ядерный электорат. Как у них это получилось? Каковы вообще перспективы многопартийности в стране?
Дебют "Новых людей"
Определённое удовлетворение от предвыборной борьбы получил Владислав Даванков, дебютировавший в президентской гонке. Хотя его результат частично связан с протестным голосованием.
Он много говорил о необходимости мирного решения текущего конфликта, о переговорах. При этом добавлял, что они должны проходить на наших условиях и сделать Россию независимой и сильной.
По сути, за витиеватыми фразами скрывалось заявление Владимира Путина о мире на наших условиях. На нескольких избирательных участках в Польше, Чехии, Нидерландах Даванков получил больше голосов, чем Путин. За рубежом проголосовали примерно 350 тысяч россиян. За Даванкова там отдали свои голоса примерно 100 тысяч.
ЛДПР грозит уход с политической сцены
Результат Леонида Слуцкого подтверждает тот факт, что ЛДПР держалась на одном человеке. Жириновский в любую скучную картинку вносил хотя бы долю юмора. Нынешний лидер либеральных демократов до идейного наследника "дела Жириновского" явно не дотягивает.
Всё дело организации, созданной Жириновским, заключалось в оттягивании на себя маргинального электората и распоряжении полученными голосами в пользу власти. Занимался этим Владимир Вольфович талантливо. С самого первого созыва Госдумы поддерживал власть, помогая преодолевать сопротивление коммунистов. Правда, это были времена, когда в нашей Думе шла политическая борьба.
Без своего харизматичного лидера ЛДПР рискует покинуть политическую сцену как отработанный материал. Теперь для попадания в Думу партии понадобится помощь сверху.
КПРФ нуждается в обновлении
Как бы не хорохорился Зюганов, но его партия выборы провалила. Вторым к финишу Николай Харитонов пришёл среди хромых на костылях. На прошлых выборах Грудинин официально набрал 11%. Сейчас Харитонов показал результат на 60% ниже.
Геннадий Зюганов регулярно напоминает общественности, что его партию поддерживают десятки общественных и политических организаций. В то же время выдвижение Николая Харитонова КПРФ с союзниками не обсуждала. Он никогда не был популярным политиком, хотя заседает в Госдуме с момента её появления.
Он по-настоящему и не пытался убедить избирателей, чтобы они голосовали за него. В предвыборных роликах Николай Михайлович предстал в образе пожилого дедушки, мечтающего о восстановлении СССР. В адрес действующего президента он не высказал ни одного критического замечания. То есть по факту его всё устраивает, вот только хотелось добавить советского декора.
Результат КПРФ на выборах президента показал, что в руководстве партии верх берут соглашатели, променявшие борьбу за интересы людей на мягкие думские кресла. Исправить сложившуюся ситуацию может лишь обновление партии.
Зачем была нужна массовка?
Невольно возникает вопрос - зачем эти кандидаты шли на выборы, если они фактически дружно поддерживают действующего президента? Логично поступил только лидер "Справедливой России" Сергей Миронов, решивший в этот раз не участвовать для массовки.
По закону, принятому Госдумой, кандидаты в президенты, набравшие более 3% голосов получат компенсацию своих расходов из расчёта 152 рубля за каждый голос. Владимир Путин, как самовыдвиженец, лишил "Единую Россию" неплохого гонорара. Хотя она и так не бедствует.
Партия "Новые люди" от участия Даванкова в выборах получит 511 миллионов рублей. Все расходы она покроет и ещё "на плюшки" активистам останется. КПРФ от работы Харитонова получит 528 миллионов. Ну и Слуцкий в копилку партии добавит 425 миллионов.
Так велит закон "О политических партиях", который приняли сами думские депутаты. О себе они и здесь позаботились. Вот об избирателях они порой вспоминают, когда нужно ввести очередной запрет или штраф.
Прошедшие выборы показали, что в стране с многопартийностью не всё в порядке. Есть лишь одна влиятельная политическая сила. Даже как в развитых западных демократиях не получается создать две примерно одинаковые по влиянию политические структуры, которые периодически меняют друг друга на политическом Олимпе.
Буду благодарен за ваши комментарии.
Если статья понравилась, поделитесь в соцсетях!
На канал можно подписаться ЗДЕСЬ.