Удивителен не процент выигрыша, это как раз нормально в азиатских автократиях, на которые мы теперь немного стараемся равняться. И не конкурс на лучшее заискивание проигравших кандидатов (которые не желали выиграть) перед лидером.
Поразительно другое. Казалось, более мелочное, но если задуматься — то, что стало самым большим фактором, влияющим на выбор россиян. Если раньше как-то стеснялись или, по крайней мере, старались не афишировать пригон на выборы бюджетников и работников корпораций, то в этот раз всё происходило абсолютно открыто и не таясь, без всякого стыда.
Начальство спустило сверху приказ — нижние начальники бросили выполнять, заставляя своих подчиненных прийти на выборы — всё сработало, даже перестарались.
Губернаторы и федеральные смотрящие, разумеется, не заставляли своих подчиненных голосовать за Владимира Владимировича Путина. Их и старшие об этом не просили. Но заставляли прийти на выборы, "ломая" некоторых через "колено". Ведь голосование — это почетное право гражданина, а не кабальная обязанность и не зависимость судьбы, карьеры, премии от того, придешь ты на выборы или нет.
Но этим правом пренебрегли, создав из него обязанность и люди приходили голосовать целыми цехами, отделами, подразделениями, управлениями, компаниями.
И не потому сгоняли, что явку не нарисуешь (нарисовать можно всё что угодно), а потому, что от множества чьих-то незначительных (по меркам равнодушной системы) судеб зависели судьбы более внушительные. А когда тебя, обычного человека, заставляют зафиксировать свой вклад в выборы на фото и видео — поневоле задумаешься, а какой результат одобрят начальники и нет ли тут какой заковыки? То то же.
Лучше перестраховаться, чтобы не цеплялись, а то вдруг премии лишат, с них станется, а так есть возможность, что не лишат. И массы сделали свой выбор, которым можно облачить в какую угодно нарядную оплетку: консолидацию, единый порыв и прочая прочая.
Что изменилось с тех выборов, где еще стеснялись, а сейчас уже нет, а некоторые даже этими результатами хвастают? В 2016 году за выборы в стране стал отвечать Сергей Владиленович Кириенко. Ранее известный как "Киндер-сюрприз" и главный младодемократ-либерал в правительстве Ельцина.
Сергей Владиленович, как всякий умный человек, в условиях, когда от результата зависит твоя карьера, придумал свой подход, в корне отличающийся от формального подхода своих предшественников.
Что требовалось от Кириенко? Два показателя. Обеспечить явку и правильный результат, в условиях, когда народ, по инертности своей, не всегда желает идти на выборы.
Что сделал Кириенко? Как всякий умный человек, чья карьера зависела от явки и результата, но при этом умеющего делегировать полномочия — он сделал так, что от явки и результата стала зависеть судьба каждого регионального начальника: от губернатора до начальника отдела машинописи в департаменте статистики учета бирок. Сергей Владиленович создал мобилизационную систему в "вертикали власти", в которой от исхода выборов зависит судьба и положение губернаторов и далее по цепочке.
Господин Кириенко не просто понадеялся на ответственность руководителей, он стал применять систему ключевых показателей эффективности выборов, похожую на ту, что используется в бизнесе. В зависимости от того, где эти показатели проседают — они по возможности корректировались с помощью надстроек региональными исполнителями.
В целом, еще на практике президентских выборов 2018 (планка 70% за Путина при 70% явки — результат 76,7% голосов при явке в 70%) и голосованию по поправка в Конституцию 2020г. (большинство против меньшинства) Сергей Владиленович убедился, что планы, спущенные губернаторам, на всяких случай, ими перевыполняются.
В этот раз цифры были проставлены высокие и это не было секретом: требовалось набрать 75+ % голосов «за» Путина при явке, превышающей 70%. При этом плюсик к цифре внушал губернаторам беспокойство и внушил необходимость полностью раскрыть выборный потенциал региона. Да и сам Кириенко не скрывал, что шел на рекорд и результат оправдал себя на местах.
Основная масса мотивированных граждан стройными рядами пришла в пятницу, в рабочий день. На вырост сработало и то, что не стали отменять трехдневное голосование (было введено в 2020, в разгар пандемии и давно утеряло актуальность). Губернаторы, в целом, перестарались, в надежде на будущие преференции. И вышло так, что шельмовства на участках нет и результат получился красивый.
При этом вот еще что удивительно: если раньше за средние результаты закрывали глаза на проделки и шалости губернаторов и их команд, то теперь и при хороших никто не застрахован от опалы! Из губернатора нынче могут медленно тянуть жилы, задерживая то одного зама, то другого, обкладывая флажками со всех сторон, чтобы земля под ногами горела. Более того, никто из самих губернаторов не застрахован сейчас и от наручников и долгих тюремных сроков и при хорошем результате. Но если резво перевыполнять все указания полиблока Кремля, есть шанс, что не тронут и даже наградят.