В очередной раз меня попытались втянуть в спор о причинах возникновения Гражданской войны в нашей стране. Кстати, не знаю уж насколько я прав с точки зрения русского языка, но я пишу Гражданская война с большой буквы, когда речь идёт про войну, начавшуюся после революции 1917 года. А когда с маленькой, то подразумевая любую другую. Войн же гражданских в истории немало, да и сейчас мы живём в одну из них.
Так вот, думаю, все знают, что, согласно советской версии, начали Гражданскую войну Белые. Точно также, наверное, все знают, что советские историки обвиняли Белое командование в чрезмерной жестокости по отношению к Красным и мирному населению — убийстве военнопленных с особой жестокостью, уничтожении коммунистов, массовых казнях.
Причём, обычно утверждается, что Красные были «белые и пушистые» (интересный каламбур получается), а если уж кто-то готов сознаться, что и Красные какие-то преступные действия аналогичные совершали, то лишь в ответ на террор Белых.
И когда нынешним апологетам советских историков рассказываешь, что вообще-то террор Белых был ответом на террор Красных, да и само Белое движение возникло как реакция на революционный террор, то в ответ возникает такая волна пролетарского гнева, что мама не горюй.
Обычно сторонников Красных никакие факты, кроме выдуманных большевиками, не интересуют. Однако в тех случаях, когда они готовы что-то выслушать и даже вступать в спор, картинка возникает весьма любопытная. Ну а спор в данном случае возникает в духе, кто первый начал.
И если привести такой пример, как Гельсингфорсская и Кронштадтская резня, то сразу множество возражений. Одно из которых в том, что масштабы сильно преувеличены. Хотя, казалось бы, какая разница, сколько именно адмиралов и высших офицеров было уничтожено самым варварским способом, все или только часть. Сам по себе этот факт уже очень многих заставил взяться за оружие, чтобы не повторить судьбу убиенных и замученных.
Однако интереснее другой «аргумент». Дескать, резня началась в марте 1917 года, во главе стояли представители эсеров, причём тут большевики?
И вот тут мы и упираемся в один из важных и принципиальных моментов в оценке событий, начавшихся в нашей стране с 1917 года.
Ведь до сих пор многие, в первую очередь, конечно, люди, жившие в Советском Союзе и заканчивавшие советские школы, не могут избавиться от главного мифа советской эпохи. Что был некий плохой царь с помещиками и капиталистами, угнетавший рабочих и крестьян. Что была в феврале 1917 года некая нехорошая революция, когда царя свергли, но свергли неправильно и власть пришла не к тем, кто стоял за рабочих и крестьян. А потом пришли хорошие и правильные большевики, которые в октябре свергли неправильную власть и установили правильную. А когда нехорошие Белые решили выступить против правильной власти, то началась Гражданская война. Так что, если свержение законной власти в России, то есть императора и можно считать преступлением, то вся вина на тех, кто устроил февральскую революцию. Тем более, что и казнили императора с семьёй вроде как не большевики, или неправильные большевики, и вроде как это было что-то типа самодеятельности, а не по указанию центральной власти. Словом, всё хорошее — это большевики с товарищем Лениным во главе (и при помощи мудрых советов товарища Сталина), а всё не очень хорошее или совсем плохое — это кто-то другой.
Но давайте отбросим всю эту лирику и бурные фантазии с натягиванием сов, пеликанов и прочих пернатых на глобус, и рассмотрим вместо глобуса банку с пауками.
Итак, в 1917 году совершено преступление, в виде свержения законной власти. Это преступление, если отбросить всякую лирику. Кто бы в первых рядах, а кто в последних — принципиального значения не имеет. Попытка вывести большевиков из числа виновников февральской революции упирается в один коварный вопрос — а они что, выступали против свержения царя? Тут либо «за», либо «против», а варианты немножко беременная не проходят. А революция октябрьская — это лишь процесс пожирания одними пауками других. Разделять их на хороших и плохих — процесс абсурдный, поскольку делить их можно лишь на слабых и сильных, сожранных и сожравших. Причём на этом процесс не заканчивается, а только начинается. Следующее «пиршество» в рассматриваемой банке — уничтожение левых эсеров. Тот же процесс — уничтожение Свердлова, Дзержинского и пр. До сих пор спорят, сам ли умер Ленин или помогли, но это и не важно. Даже если и сам, то значит повезло, едва ли бы долго протянул в любом случае. Ну и понятно, главным блюдом на следующим банкете был Троцкий сотоварищи.
Аналогичные процессы можно увидеть и в других странах и эпохах. Просто иногда они не столь динамично развиваются. Самым ярким примером, конечно, служит революция во Франции. Там ведь тоже после долгой взаимной резни к власти пришёл Наполеон, как самый сильный паук. Или крысиный король, что может и больше подходит.
Причём всякие разговоры, что большевикам можно многое простить, ибо они же создали великую экономическую державу и пр., победили во Второй Мировой и запустили в Космос, вообще не отсюда.
Во-первых, потому что одно другое не исключает, а уж тем более не оправдывает. Во-вторых, многие достижения большевиков, выглядят не совсем так, как нам их представляли многие десятилетия. И тяжкие последствия некоторых «достижений» мы до сих пор пережить не можем и стоят они огромной крови.
Понятно, что подобные этой заметки, скорее всего бесполезны. Ибо люди, способные мыслить и так это всё знают и понимают. А люди, способные только верить, не воспринимают любую информацию, которая с их верой не совпадает.
Однако высказаться иногда хочется, что я и позволил себе сделать.
Рекомендую также мою статью: