Про адекватность
Тема адекватности тесно связана с понятием эффективности, описанного в предыдущей главе.
Слово «адекватность» - это чаще всего субьективная оценка соответствия поведения обстоятельствам. И все три составляющих - не константа. Обстоятельства +поведение + оценка соответствия. Восприятие поведения и обстоятельств у каждого человека свои. Восприятие обстоятельств и окружения вообще с когнитивными искажениями, неинформированностью, физическими или психическими ограничениями и многими другими. Восприятие поведения также субьективно и неразрывно связано с оценкой, при которой в качестве «эталона» или «нормы» (которое у каждого своё) сравнивается с тем, что человек воспринимает сквозь свои фильтры и ограничения…
Короче, хватит умничать, забыли про адекватность, дальше - проще.
Более подходящее слово «целесообразность". В нем как бы соответствие цели образу.
Попробую зайти через соседние темы, с которыми сталкивался в своей работе.
Про перфекционизм
Мне нравится определение Владимира Мариновича: перфекционизм - это стремление делать работу так, чтобы не сделать ее никогда. Костноязычно, но, как говорится, жизненно. Не изучал перфекционизм, но это похоже на какое-то нездоровое стремление к красоте и мелочам в том месте, где это не только не нужно, но и разрушительно. Любая работа, в конце концов, имеет свою специфику и «емкость (допустимость) красоты». Если человеку на работе хронически не хватает чего-то, есть целых два выхода - взять недостающее в других аспектах жизни (да, вне работы есть целая жизнь), либо поискать другую работу.
Про чувство меры
Немного физиологии.
Наш организм имеет такой изъян - все, что в него попадает, всасывается и включается в обмен веществ. Многие слышали такие термины, как предельно допустимая доза или концентрация… Пара защитных механизмов эволюция нам таки подарила - это эмоция брезгливости (чувство отвращения), и тошнота. Но первый механизм защищает от небольшого спектра потенциально вредных веществ, а второй чаще всего срабатывает поздно, когда отравление или передоз уже произошёл. И товарищи ученые говорят, что всему причина - избыточность и доступность продуктов, которой не было в период формирования и отбора защитных механизмов. Я разделяю эту теорию и вижу много подтверждений тому, что отсутствие чувства меры приводит к негативным последствиям во всех аспектах жизни.
Даже в википедии выделяют целую группу смертных грехов, объединенных чрезмерным желанием чего-либо (чревоугодие, жадность, похоть, зависть) которым противопоставляются такие добродетели, как умеренность и благоразумие.
Чувство меры - это очень тонкая и системная настройка, которую приходится выставлять вручную. И, к сожалению, чаще всего постфактум. Это область, где нужно сначала попробовать, потом проанализировать и сделать выводы. Ухудшает ситуацию тот факт, что нас в детстве не только не учат слушать тонкие сигналы своего тела, но и склоняют к глухоте и игнорированию обратной связи от своего организма. Порой, взрослые люди могут услышать только самый громкий сигнал - инсульт (либо инфаркт), когда тело просто уходит в аварийную остановку и перезагрузку (если ещё есть, что перезагружать, потому что иногда даже цикл таких сигналов не убеждает носителя тела сменить образ жизни).
Один тренер научил не путать чувствительность с легковозбудимостью. Обладатели первого качества чувствуют приближение чего-либо задолго до столкновения, а вторые - толстокожи, но очень сильно возбуждаются, когда уже разбили нос об дверь, и при этом думают, что они очень чувствительны...
Возвращаясь к регламенту здравого смысла, понятие меры - такая же тонкая настройка, как баланс, отсутствие которого приводит к дестабилизации и разрушению (или прекращению) работы системы, организма, организации. В рабочей среде понятие меры заменяют популярным словом «избыточность». Это когда что-то сделано или запрашивается сверх меры, либо сильно и неоправданно превышает уровень достаточности.
На словах может показаться очень просто, но на деле это может иметь неопределенную границу между настойчивостью и навязчивостью, уверенностью и высокомерием, осторожностью и боязливостью, заботой и насилием.
Про системность
Есть один навык, который для меня также близок, как и опасен - это системность. Меня на работе давно называют человек-таблица, и систематизирование любой ситуации для меня - обычное явление.
Суть систематизации - распилить целое на части, обнаружить взаимосвязи, а также закономерности всех частей и связей между ними. Предрасположенность самой психики к систематизации уязвима также, как сама психика, поэтому здравый смысл здесь зачастую является единственным спасательным средством, когда все заходит слишком далеко. Ловушка систематизации в том, что принять за систему и разобрать по косточкам любую ситуацию можно, а вот собрать обратно - уже не всегда возможно. Подчас получается как в жизни - закончил собирать конструктор или чемодан в поездку, и после последнего штриха обнаруживаешь, что что-то большое осталось снаружи. Это «что-то» является злейшим врагом системности и таких шизоидов, как я, потому что в этот момент приходит понимание, что целостность нарушена. Эмладить снаружи - она будет свидетельством ошибки, которая для всей системы тем критичнее, чем сложнее и жёстче механизм, из которого она выпала.
Уязвима система настолько, насколько она сложна и насколько жестко связаны ее элементы между собой.
Противопоставляют системности обычно интуицию, а именно образ мышления. Или «не мышления». Интуиция сама по себе является контринтуитивной для системного подхода, и люди, которые живут интуицией, опираются на ощущения и приходящие образы в качестве ответа на свои запросы. И ещё они часто бывают правы. Визионеры - это для меня как отдельная каста, с которой у меня пока мало общего.
Визионеры получают ответы быстро, но цена высокой скорости - отсутствие деталей и связей между ними, что лишает понимания, как это работает и как этим управлять, как изменится конечный результат из-за изменения какой-то одной детали на пути к нему.
Системность же приводит к пониманию результата только после детализации и выявления причинно-следственных взаимосвязей, что даёт возможность управлять ходом движения к результату.
У системности есть свой побочный эффект - время.
Большое время и риск потратить его впустую - это та цена, которую мы платим за эффект системности - контроль, управление и прогнозируемость. Это три отдельных темы, и нередко результат системной работы действительно увеличивает контроль и управляемость для конкретной ситуации… А иногда и нет... )
Не знаю, как подвести итог и вернуть повествование к названию главы… Пока вот так: адекватность - субъективная дичь, все остальное - можно и нужно (в адекватной мере) использовать в работе и жизни.
Про обратную связь
Похоже, я из тех людей, которым не хватает… других людей :)
После того, как я понял, чего мне не хватает на работе, я даже разработал гугл форму а-ля 360, но для понимания этой темы пришлось прочитать пару книг и посетить несколько лекций на тему обратной связи. Статьи в интернете крайне бедны полезной информацией. Ниже представлен краткий итог и личное понимание это темы.
Определение: Обратная связь (далее - ОС) - это реакция среды (ее неодушевленной части или одушевленных представителей) на проявляемые (видимые) действия или бездействие человека.
С обратной связью от «неодушевленных частей» я поговорю в другой главе, а здесь - про ОС от человека человеку. В этой теме считаю важным раскрыть несколько аспектов: Цель, баланс, конфликтное состояние.
С поправкой на наличие социального контекста, у любой ОС есть цель, и она может быть одна из двух, что разделяет ОС на два типа.
Первый тип - поддерживающая ОС
Она же подтверждающая, она же усиливающая.
Суть первого типа в том, что ОС выражает подтверждение корректности того, на что обращено внимание. Усиливающей ее называют потому, что когда человек получает подтверждение извне на то, что он делает, то подсознательно появляются положительные (подкрепляющие) эмоции, которые хочется повторять и усиливать, усиливая действия в «правильном» направлении.
Частными случаями подкрепляющей ОС является похвала, комплимент, благодарность, но чаще всего это может быть просто выражение признательности или акцент на том, что получилось, что понравилось, что подходит.
Как отмечать то, что понравилось? Ответ прост:
Поддерживающая ОС дается искренне, конкретно и своевременно. Всё.
Второй тип - корректирующая ОС
Ее еще называют «развивающей», но она далеко не всегда «развивает» кого-то или что-то. С ней всё намного сложнее.
Ее суть в том, что дающий ОС рассчитывает изменить поведение, мнение или отношение другого к чему-либо. В этой ОС важно учесть несколько принципов, алгоритма и условий
Три принципа корректирующей ОС
1 - Осознаваемая цель. Думаю лишним будет говорить, что без цели получится басня Крылова про повозку. Однако здесь кроется один нюанс. Цель должна попадать в «зону ближайшего развития». Резко и принципиально прекратить или начать что-то делать - это, зачастую, прыжок через пропасть, который мало кто сможет сделать, а вот небольшое (ближайшее от текущего) изменение - вполне рабочий сценарий.
2 - Наличие согласия от человека на получение ОС. Сама конструкция и суть корректирующей обратной связи может быть сложна и по определению может задевать границы другого человека, поэтому без согласия дальнейший путь к результату закрыт.
3 - Объект корректирующей ОС не личность, а поведение/результат работы. Это, пожалуй, один из самых сложных принципов. Так уж случилось, что инстинктивные реакции на угрозу никто не отменял, а понимание и видение/ощущение границ зачастую хромает. Усугубляет ситуацию пресловутые отношения, которые дают высокую эмоциональную вовлеченность (без контроля эмоционального состояния беседы ОС точно превратится в конфликт). Второе - мое любимое: идеологически окрашенные темы. Это такие темы или вопросы, к которым у человека существует сформировавшееся отношение, и в разной степени это отношение является частью самоидентичности человека. Задевая самоидентичность, мы покушаемся на святое, и любая информация или тем более «разбор» будет автоматически воспринята как угроза со всеми вытекающими. В идеологически окрашенных темах нельзя провести водораздел «тут поведение, а тут твоя личность». Но это разделение должно быть обязательно, с оговоркой на уязвимые темы для человека, которые можно прояснить на предыдущем пункте (согласие). Угроза идентичности также возрастает, когда корректирующая ОС дается публично, поэтому в зависимости от контекста лучше оставить разговор с корректирующей ОС с глазу на глаз, а поддерживающую - давать публично.
Алгоритм корректирующей ОС
1 - Получить согласие
2 - Подчеркнуть уважение / теплое отношение к человеку
3 - Описать факт, относящийся к поведению или результату действий человека. Фактами считаются цифры, договоренности и собственные чувства/ощущения/впечатления от чего-либо, связанного с поведением другого человека. Смещению внимания в сторону поведения способствует так называемые «я-высказывания», а в сторону личности - «ты-высказывания»
4 - Выразить пожелание, альтернативную и позитивную для всех сценарную линию (или рекомендацию), в которой имеет место корректировка того, что мы хотим изменить.
Баланс
Проведенные исследования (практика NASA и институт Гэллапа) показывают, что имеет место результативное отношение между поддерживающей и корректирующей ОС. Это знание, без которого ничего из вышесказанного про корректирующую ОС скорее всего не будет работать.
Минимальным отношением между поддерживающей и корректирующей ОС является 3 к 1.
Подчеркивается - минимально на одно изменение нужно минимум три акта признательности/благодарности/похвалы.
Более глубокий анализ показывает еще более интересные факты: в рабочей среде с ростом отношения от 3 к 1 до 7 к 1 эффективность сотрудников и коллектива растет (вместе с вовлечённостью, результативностью и удовлетворенностью работой). При увеличении отношения 7 к 1 эффективность не меняется, а после отношения 11 к 1 эффективность начинает падать.
Менее обширные, но тоже интересные исследования семейных отношений показывают, что минимальный порог для восприятия и действия корректирующей ОС должно быть отношение 5 к 1. Такое отношение обусловлено тем, что с близкими мы не такие «белые и пушистые», как с коллегами, поэтому «за вредность» нужно добавить две благодарности к минимальным трем, чтобы одна корректирующая ОС была стала созидательной, а не разрушительной.
Без этого отношения, как без баланса, корректирующая обратная связь будет иметь результат, противоположный той цели, ради которой она давалась. Корректирующая ОС будет воспринята в лучшем случае как замечание, в худшем - как упрек или намек, которые корректируют поведение в «худшую», а не в желаемую сторону.
Немножко про конфликты
Среда, в которой есть потребность дать корректирующую обратную связь, может быть заминирована. Как кредит доверия в отношениях может быть отрицательным и положительным, так и в среде (контексте) может содержаться исторически накопленная масса нарушений, негативных эмоций, допущений, усложнений, социальных и внутриличностных противоречий. Эта масса существует незримо и может быть накоплена до того, как мы подключились к контексту. Сама попытка дать человеку корректирующую ОС в такой ситуации может стать тем детонатором, который подорвет эту накопленную критическую массу. Этот факт накладывает еще одно ограничение на корректирующую обратную связь:
Давать корректирующую обратную связь нужно, когда принимающий человек находится «в ресурсе», то есть НЕ находится в обостренном состоянии и восприятии. Обостренное восприятие бывает, когда есть предпосылки, что человек голоден, уставший, либо последнее время длительно находился в одиночестве.
К сожалению, пока существует накопленная критическая масса, корректирующая ОС будет только усугублять конфликтную ситуацию, поэтому перед ОС нужно решить вопрос с этой массой. «Вычистить трюм» можно, пожалуй, сразу, но лучше это делать по частям, изолируя и «взрывая» все накопленное профилактическими и управляемыми детонациями, не забывая про «ресурсное состояние» человека.