Этот вопрос в последнее время обсуждается особенно активно. Не обошли его вниманием и на последней конференции учителей истории в Нижнем Новгороде.
Педагогов собрали в стенах Мининского университета. На приветствия много время тратить не стали, а быстренько перешли к докладам. Рассказали об историко-культурной идентичности, о ФГОСах третьего поколения, о различных проблемах преподавания истории. Информация для учителей была, конечно, актуальной… Тем не менее, после третьего доклада кто-то из зала решил поднять руку и спросить: «А зачем нас здесь все-таки собрали? Мы ведь обо всем этом знаем еще с прошлого года…»
Действительно, историков сегодня больше волнуют другие вопросы. Среди них – наличие УМК (учебно-методический комплекс) под новые программы. Те, кто преподает предмет, а также, те, чьи дети учат сегодня историю в школах, понимают, о чем идет речь. Программы новые появились, а учебники под них не выпустили. В результате приходится выкручиваться – брать имеющиеся учебники и «тасовать» в них параграфы. То есть, сначала изучать третий параграф, потом возвращаться ко второму, затем браться за четвертый и пятый, и только после этого – первый. В общем, сплошные неудобства.
Чиновники от образования на этот счет имеют простой ответ: сейчас переходный период, поэтому всем нужно немного потерпеть. Зато потом все будет хорошо…
Потерпим. Не в первый раз. Вот только когда и что появится по итогам этих ожиданий – неизвестно.
Зато все мы знаем, что на выходе должен появиться некий единый учебник истории. Его уже разработали для старших классов. Без современных технологий, разумеется, не обошлось: QR-коды, ведущие на архивы, документы, сайты музеев, фильмы и книги – все это есть в учебнике. Как отмечают разработчики, цель учебника - научить думать, анализировать и делать выводы. И, самое главное, никто и ничего в пособии не замалчивает - акценты «хорошо-плохо» расставляет сам ученик и учитель.
Насколько успешным будет такой учебник, покажет время. Но споры по нему, надо полагать, не утихнут еще долго.
Первый вопрос – должен ли учебник быть единым? За последние 30 лет мы привыкли к многообразию учебных пособий, в том числе, по истории. И на это, пожалуй, был резон. До тех пор, пока не ввели ЕГЭ. Получается, что экзамен у нас единый, а готовимся мы все к нему по-разному. И вот содержание учебных программ, наконец, привели к единому знаменателю. Осталось сделать это с учебниками.
Уже сейчас очевидно, что главная книга по изучению истории в школах вряд ли устроит всех. По-настоящему хороших учебников истории в нашей стране не выпускалось давно – так считают многие специалисты. Причина – практически все учебники навязывались профессиональному сообществу сверху. Разрабатывали их, разумеется, профессионалы. Но где гарантия, что предложенный вариант – лучший?
Надо напомнить, что в советские годы учебники для школы выбирали на конкурсе. И победить в нем было очень нелегко! Как результат – школа получала замечательный учебник, а ученики – необходимые знания, умения и навыки.
В современных реалиях единый учебник истории может оказаться далеким от идеала. А альтернативы ему не будет. Преподавать предмет, конечно, станет проще. Но непонятно, какие знания на выходе будут получать выпускники.
Поэтому мое мнение относительно учебника истории таково: он должен быть единым, но при этом тщательно отобранным на конкурсе, лучшим из лучших.
Каково ваше мнение на этот счет? Пишите комментарии.