В статье проясняется смысл процессов, произошедших за последние 50-100 лет. Особое внимание уделено растущей ценности образования и нематериальных ценностей в целом, которые сыграли важную роль в этих процессах.
© 2024, Сергей Борисович Куликов, доктор философских наук, доцент, Томск, Россия
Введение
В современную эпоху исследователь индустриального общества сталкивается с парадоксальной ситуацией. С одной стороны, его окружают объекты, явно созданные с помощью индустриального производства. Он живет в доме, построенном из железобетонных конструкций или кирпича, произведенного на фабрике.
Связь осуществляется при помощи сложных технических устройств, разработанных крупными корпорациями и собранных из компонентов, которые произведены на специализированных заводах.
Перемещается исследователь на большие расстояния в автомобилях, кораблях и самолетах. Короче говоря, индустрия присутствует везде.
С другой стороны, всё чаще звучат утверждения о том, что современный мир перешел на постиндустриальную стадию развития. В экономике промышленное производство отходит на второй план, а на первый выдвигается так называемая сфера услуг.
Возникает вопрос, как стали возможны упомянутые изменения и в чем их смысл. Поиск ответов на эти вопросы заставляет прояснить смысл трансформаций, произошедших в недрах индустриальной цивилизации. Дополняя накопленный исследовательский опыт, важно прояснить следующие моменты:
- уточнить роль, которую сыграло в трансформациях общества образование, активно поддерживавшее ценности материального производства;
- выделить закономерности поворота в сторону нематериальных ценностей вместе со сменой базовых установок населения развитых стран.
Методы
Исследование опиралось в основном на методы философской реконструкции и сравнительного анализа.
С помощью первого метода выделялись ключевые понятия индустриальной цивилизации и логика её развития. Второй метод помог найти точки пересечения между материальными выражениями культуры или цивилизациями в прошлом и настоящем, выделяя в них образовательные компоненты.
В ходе сравнения ещё недавно господствовавшая во второй половине ХХ века индустриальная цивилизация соотносилась с её предшественником аграрной цивилизацией, а также современным переходом к общим вариантам постиндустриального развития.
В итоге список применяемых методов был расширен за счёт опоры на стадиальный подход.
Эволюции индустриального общества
Основы
Во второй половине XX века и особенно в 70-х годах в мире наметились тенденции к формированию общества нового типа. Стала активно складываться особая цивилизация как устойчивое культурно–историческое сообщество людей, объединённых специфическими ценностями, производственными и политическими характеристиками развития и другими моментами единства.
Этот процесс характеризовал США и страны Западной Европы, активно проникал он в Азию и Африку. Страны так называемого «социалистического лагеря» (СССР, Варшавский блок и другие) шли своим путем. Тем не менее, движение выполнялось в том же направлении.
Тенденции, которые наметились в последней трети XX века, полностью реализовались уже в XXI веке. Темпы изменений возросли, показывая способности современного мира к сверхбыстрому развитию. Общество как система стало ориентироваться на непромышленные способы производства и, в частности, на использование информационных технологий.
Ключевая роль информации и информационных технологий обусловила представление современного общества в качестве «постиндустриального» или «информационного», а в последнее время – «цифрового».
Образование играло и играет важную роль в указанном процессе. Оно предоставляет возможности для граждан не только войти в мир связей и отношений, но и подняться по социальной лестнице вверх. Вместе с тем люди получают надежду на то, что наряду с ростом компетентности возрастёт их влияние на процессы принятия решений.
Между тем, развитие цивилизации современных сообществ обусловлено прохождением по цепочке аграрная – индустриальная – постиндустриальная стадии. Логика такого прохождения не вполне ясна. Прояснить её можно через выделение базовых концепций, лежащих в основе. Тогда в определённом плане становится наглядно назначение или смысл изменений в цивилизации индустриального общества как приемницы традиционных форм общественных отношений и предшественницы информационных.
В этих условиях образование вплоть до недавних времён играло служебную роль, лишь в эру постиндустриализма однозначно выдвинувшись на передний план. Такие подвижки раскрывают возможности построения качественных прогнозных оценок развития социальных систем в будущем.
Концепции
Понятие «индустриальное общество» имеет большое значение в теоретическом осмыслении стадий цивилизационного прогресса как эволюционных форм общественного развития. Понятие было введено в конце XVIII – начале XIX веков. Одним из первых теоретиков, который начал описывать общество в терминах индустриализма, стал К.А. Сен-Симон [7].
Впоследствии, смысловые составляющие индустриальной стадии цивилизации разрабатывались Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. [8, 5]. Однако, теория индустриального общества долгое время оставалась умозрительной концепцией. Реальное наполнение она получила лишь в 50-60-х годах XX века, когда в ведущих странах мира подлинно проявились черты индустриальной цивилизации.
Важно отметить, что теория, о которой идет речь, стала одной из ключевых в западной мысли, в то время как в отечественной науке доминировал формационный подход. Это было связано с различием в акцентах, которые ставили исследователи.
В СССР тех лет на первый план выдвигались способы общественного бытия, которые влияли на складывание форм общественного сознания (науки, религии, культуры и др.). В зарубежных странах считали более важным фокусировать внимание на техническом прогрессе. Так поступали не все, но многие зарубежные специалисты в социальной философии и социологии тех лет.
Термин «цивилизация индустриального общества» выступал одной из базовых категорий социальных исследований в XX веке. На данной основе раскрывали уровень развития общества, а также присущей ему культурной ситуации.
С этих позиций индустриальными считались развитые сообщества, которые противопоставляли «традиционным» или «аграрным» обществам современности и прошлого.
В отличие от индустриального в аграрном обществе ценились стабильность и сохранение традиций. Экономика основывалась на перераспределении ресурсов и контроле над обменом. Такой подход предполагал ограниченное использование рыночных механизмов.
Власть была сосредоточена в руках элитных групп, которые не стремились учитывать интересы широких слоев населения. Иерархия сословий закреплялась правовыми нормами. Социальный статус определялся по рождению, а перемещение между сословиями затруднялось. Образование играло роль механического воспроизводства исторически сложившихся связей и отношений.
Концептуальные основы осмысления общества, приходящего на смену традиционному, прослеживались уже в ранних версиях теории индустриального общества в трудах Р. Арона [1] и У. Ростоу [6]:
- В основе индустриального общества лежит бурное развитие техники в Европе XVIII-XIX веков. Это привело к активному формированию национальной экономики, основанной на свободной торговле и общем рынке [1].
- Зарождение индустриального общества невозможно без крупного машинного производства, которое является основополагающим фактором социальной динамики [6].
Приведенные положения показывали водораздел, который наметился при накоплении изменений в недрах «традиционных» аграрных обществ в ходе трансформаций в социально-экономических, политических и прочих сферах.
Исследователи (Д. Белл [2], Р. Дарендорф [4] и др.) выделяли главные признаки индустриального общества, основываясь на воззрениях своих предшественников, в частности К. Маркса. Причём выход на новый уровень понимания предполагал критику, а не дополнение или коррекцию таких идей:
- общественное развитие определяется трудом и капиталом;
- основа социальных конфликтов включает противостояние пролетариата и капиталистов.
Приведённые положения послужили отправной точкой для уточнения характеристик индустриального общества Д. Гэлбрейтом [3]:
- рост социальной мобильности;
- увеличение объёма гражданских прав;
- демократизация как основной принцип политической деятельности и организации общества;
- специализация управленческих структур в экономике, политике и других сферах;
- трансфер власти из среды традиционных центров влияния, таких как аристократия и церковь, к группам, ориентированным на науку, технику и торговлю.
Итак, философская реконструкция ключевых понятий, лежащих в основе понимания трансформаций общества, предполагает переориентацию с поиска одного главного фактора (экономики, политики и др.) на их комплекс. Это позволяет увидеть фундаментальные закономерности изменений в основах единства сообществ, выступавших наиболее продвинутыми представителями мировой цивилизации в ХХ веке.
Реализация
При анализе вариантов реализации концепции индустриального общества постоянно приходится обращать внимание на смежные теории. В частности, важным пунктом оказывается акцент на включении в процессы принятия «индустриальных» решений максимально широких социальных слоев.
В классической теории «капиталистического общества», которую в XIX веке активно разрабатывал К. Маркс, столь широкого охвата не предполагалось. Локомотивом социального прогресса являлся пролетариат, а консервативным «якорем» – буржуазия и представители крупного капитала. Достаточно было ориентироваться на пролетариев, игнорируя «регрессивные» интересы прочих слоев общества.
Тем не менее технический прогресс сделал участниками материального производства практически всех граждан, не только пролетариев. При этом ключевой проблемой стало кадровое обеспечение.
В марксизме вопрос развития науки и образования важен, но не в категориях жизни и смерти общества. Необразованный эксплуататор всё равно присваивает продукты чужого труда. В рамках теории индустриального общества эксплуатации как таковой нет, а есть недостаток конкурентных преимуществ.
Поиски решения проблем с кадрами привели к тому, что в индустриальном обществе резко возросла ценность просвещения и свободного доступа широких масс населения ко всем уровням и видам образования, а не только к начальному и среднему.
Современные трансформации
Закономерности
К концу XX века, а точнее, в 70-80-х годах, характеристики индустриального общества начали раскрывать коренные изменения, которые скрыто происходили внутри него и ранее. Это напоминало случившееся в традиционном обществе. Базовые установки населения сместились. Но были и отличия в протекавших процессах.
Замена традиционных ценностей (порядок, иерархия, стабильность) на ценности индустриального общества (развитие, демократия, динамичность) осуществлялась через слом старого в пользу нового. В современных условиях сдвиг акцентов цивилизации с материального производства на социально-экономическое обеспечение потребительских запросов привёл к более мягкому отходу от ценностей индустриализма.
Ведущие страны мира постепенно превращались из производящих в потребляющие. Альтернативные варианты цивилизационного развития в итоге потеряли свою актуальность или переняли опыт ведущих стран.
Рост конкуренции и технологические возможности индустрии сделали возможным переход от непосредственного производства товаров к созданию материальных ценностей опосредованными способами производства. Это означало, что стало недостаточно просто произвести продукт и выпустить его на рынок. Актуализировались задачи по поддержке эффективного продвижения продукции на мировом рынке.
Вместе с тем речь шла о повышении ценности таких нематериальных аспектов промышленного производства, как накопление интеллектуальной собственности и отдача от распоряжения торговыми марками. Связь с индустриальными способами производства утрачена не была. Поэтому смена приоритетов, выраженная в отходе от материальных ценностей к ценностям во многом нематериальным, всё-таки не означала, говоря метафорически, полную победу духа над плотью. Материальный фактор сохранил своё определяющее значение, просто поменяв формы выражения.
Сложившаяся ситуация потребовала активизации образовательной деятельности в плане подготовки специалистов социально-гуманитарного профиля: юристов, экономистов, маркетологов, специалистов по связям с общественностью и других.
Важно выделить специфику современного характера цивилизационных переходов. Ранее такие переходы осуществлялись при разложении старого, замещаемого новым. Текущее же вступление на постиндустриальный путь развития произошло в условиях наивысшего подъема индустриальной цивилизации. Фоном здесь выступило превращение образования в ключевой фактор развития цивилизации. Но фон этот стал максимально заметен, ранее скрадываясь яркими проявлениями войн и революций.
Путь человечества к осознанию ценности образования пролегал через весь ХХ век, продолжая укрепляться, несмотря на войны, экономические кризисы и другие трагические события.
Перспективы
Вполне вероятно, что XXI век станет символическим отображением испытаний духовных сил человечества на прочность, как XX выступил для тех же сил площадкой для апробации. Все более очевидно, что в человеческой природе разрушительные и созидательные начала тесно переплетены.
Как представляется, диалектическое единство двух тенденций, которое периодически приводило к стремлению устранить крайности, ранее обуславливало закономерный вид господства субъект-объектных моделей в образовании.
В современных условиях нельзя видеть в социальном развитии противопоставление активных инициаторов и пассивных исполнителей. Требуется учитывать внутренние особенности каждого участника, вписывая его в сложную схему взаимоотношений.
В этом контексте всё более возрастет необходимость в субъект-субъектных моделях организации образования, особенно когда речь идет о дистанционных формах обучения. На передний план выходит человек, его способности, мотивы и цели.
Выводы
В ходе исследования было установлено, что связи индустриальной цивилизации, как и её приемницы, и образования не ограничиваются списком задач, направленных на подготовку кадров для производства материальных ценностей. По своему глубинному смыслу образование, воспроизводящее элементы общества и его структуру, функционирует как один из органов самосознания человечества.
Не удивительно, что в начале XXI века выявленный потенциал начинает проявляться всё отчётливее. Несмотря на частные трудности, эпидемии и войны, общие перспективы преодоления проблем, которые возникли перед мировым сообществом в ходе его развития, видны довольно отчётливо.
При поддержке образования человечество шаг за шагом приближается к реализации мечты мыслителей прошлого о неизбежном переходе человека как такового из «детства» и «юности» во взрослую стадию отношений с окружающей действительностью. Причём образование, как двуединый процесс обучения и воспитания, а также самообучения и самовоспитания, играет всё более важную роль в этом движении.
Список литературы
- Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Текст, 1993. – 303 с.
- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. – М.: Академия, 1999. – 789 с.
- Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. – М.: АСТ, 2004. – 608 с.
- Дарендорф Р. Тропы из утопии. – М.: Праксис, 2002. – 536 с.
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996. – 431 с.
- Ростоу У. Стадии экономического роста. – Нью-Йорк: Фредерик А. Приер, 1961. – 239 с.
- Сен-Симон К.А. Избранные сочинения. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. – Т. 1. – 467 с.
- Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. – Мн.: Современный литератор, 1999. – 1408 с.
Источник: Оригинальный материал, публикуется впервые
© 2024, Сергей Борисович Куликов, доктор философских наук, доцент, Томск, Россия