Для чего существуют правила дорожного движения? Для того, чтобы в том самом дорожном движении был порядок. Без жертв и желательно без лёгкого испуга. А ещё правила дорожного движения существуют для того, чтобы одни участники движения других участников движения носом в эти правила тыкали, словно провинившихся котят.
Корень этой проблемы не только в том, что одним во что бы то ни стало нужно обучить других, где и как ездить, а в том, что замечания не всегда резонные.
Если бы все участники движения правила знали и своими знаниями пользовались, то новости не пестрили бы заголовками о ДТП. Вот и получается, что сами ничегошеньки не знают, но других носами тычут в то, что считают правильным, а не в то, что таковым является. И особенно люди любят правилами дорожного движения велосипедистов попрекать. Нигде велосипедистов быть не должно, если прислушаться к общественному мнению.
Где же на велосипедах можно ездить? - спросите вы. А вот в этом мы сейчас и разберёмся.
Велодорожки
Наверное, давно пора привыкнуть, но я до сих пор удивляюсь, когда встречаю граждан, свято верящих в то, что велосипедисты должны ездить исключительно по велодорожкам. Причём таким гражданам неважно, что находится на велодорожке: кучи снега, мамы с колясками, цветочный рынок или прилëгший отдохнуть бомж. Да-да, спящего бомжа на велодорожке я тоже встречала. И это в центре города, где же ещё? В других частях города велодорожек нет, зато есть граждане из параллельной вселенной, в которой выделенные велополосы существуют на каждой улице и в каждом закоулке.
Однажды я ехала на работу. Дело было снежной зимой, когда от тротуаров остаётся ровно половина. Впрочем, тротуар, по которому я ехала, даже с учётом того, что от него осталась ровно половина, был достаточно широким. Можно было без проблем разъехаться с людьми, если, конечно, они не обладали способностью занимать всё пространство.
Еду и вижу картину маслом. Впереди женщина с двумя хаски. В каждой руке по поводку и собаке. Поводки натянуты, собаки подпирают боками сугробы. Не объехать и не обойти. Прошу женщину и её питомцев немного потесниться.
Знаете, я не вижу ничего зазорного в такой просьбе. Тротуаром имеют право пользоваться все: и пешеходы, и велосипедисты, и даже собаки, наверное, но необязательно же друг другу путь перекрывать. Казалось бы, история и выеденного яйца не стоит. Выделите мне сантиметров тридцать, чтобы просочиться, и чувствуйте себя дальше королями дороги, но нет.
Ты на велосипеде, а, значит, иди и езди по велодорожке, а не приставай к собакам, которые не хотят менять траекторию.
Вы не поверите. Дама с хаски даже маме моей нажаловалась. Оказалось, что они на одну и ту же собачью площадку своих собак водят.
Почему она по велодорожкам не ездит?! Должна ездить по велодорожкам, - вот и весь сказ.
Для разрешения этого конфликта обратимся к правилам дорожного движения.
По правилам дорожного движения велосипедист и вправду должен двигаться по велосипедной полосе, но развитие вело инфраструктуры оставляет желать лучшего. Я ехала по улице Рыленкова, и на этой улице нет велодорожек и выделенных велополос, поэтому на данном конкретном участке тротуара никто не имеет права отправлять меня прокатиться по велодорожке, которая существует разве что в чьём-то богатом воображении.
Проезжая часть
Велодорожки нет. Что делать? Не пешком же идти в центр кататься. Читаем следующий пункт правил дорожного движения.
Если велополоса отсутствует, то велосипедист должен двигаться по правому краю проезжей части.
Вернёмся в тот самый день. Снежная зима. Хаски подпирают боками сугробы, которые выше их голов. Думаете, на проезжей части всё радужно и безмятежно? Как бы не так. На проезжей части боками сугробы подпирают автомобили, и, если я туда вылезу со своим велосипедом, то весь автомобильный ряд будет следовать за мной и проклинать меня по матушке, батюшке и по всем святым.
В правилах дорожного движения есть очень важная оговорка, которая звучит как отсутствие возможности соблюдать то или иное предписание. Проще говоря, по велодорожке я должна ехать на велосипеде, если велодорожка не только существует, но и существует возможность двигаться по ней. Если велодорожки нет или возможности двигаться по ней нет, то я должна ехать по правому краю проезжей части. А если нет возможности двигаться по правому краю проезжей части, что тогда? И на этот случай в правилах дорожного движения всё предусмотрено.
Тротуар
То есть, если для того, чтобы ехать на велосипеде, ни велодорожка, ни проезжая часть, ни годятся, то велосипедист имеет полное право ехать по тротуару. Не хуже же он собак, в самом деле.
Да, в ПДД есть пункт о том, что, если велосипедист едет по тротуару и мешает движению пешеходов, то он должен незамедлительно спешиться и никому не мешать.
Про то, как следует поступить, если велосипедист мешает движению собак, ничего не сказано, то есть в теории обязанности спешиваться в данном случае нет. Но это я утрирую, потому что пешеходы обычно не требуют от велосипедистов, чтобы те спешились, если не могут поделить дорогу. Они либо отправляют велосипедистов на велодорожки, либо уступают дорогу.
Я не вижу ничего дурного в том, что пешеход уступит велосипедисту дорогу на тротуаре. Едет куда-то человек и пусть себе едет. Какой смысл занимать весь тротуар своими домашними животными или большим семейством? Какой смысл напоминать велосипедисту о его обязанности двигаться по велополосе? Из вредности или желания подискутировать на тему того, кто здесь хозяин? Или из-за плохого настроения или сна. Есть такие мухи, специально обученные, которые людей кусают, а те в свою очередь кусают других людей. В переносном смысле, слава богу, но тем не менее.
Оговорка "отсутствует возможность двигаться" даёт велосипедистам право ехать, как по проезжей части, так и по тротуару, а ещё откладывает на неопределённое время развитие велоинфраструктуры в нашей стране. Поэтому на предложения других участников движения ездить по велодорожкам предлагаю отвечать так:
Когда в нашем городе появятся выделенные велополосы, пригодные для движения, тогда по ним ездить и буду.
По правилам дорожного движения ездить на велосипеде нужно там, где есть возможность для этого, а не там, где требуют другие участники.
Рассуждать о том, что подразумевается под "отсутствием возможности двигаться по тому или иному участку дороги", можно долго. Это отдельная и большая тема. Но, если обобщить, то на пути велосипедиста не должно быть препятствий, из-за которой и возникает то самое "отсутствие возможности двигаться".
Мне кажется, что главным критерием при определении, существует ли возможность двигаться, должна выступать безопасность велосипедиста. А как считаете вы? Напишите об этом в комментариях. И не забудьте поставить этой публикации лайк.