В 2012 году мужчина и женщина из Москвы стали родителями мальчика. Через пять лет мужчина подарил сыну дом и земельный участок в Подмосковье. Через месяц он передал жене свою половину общей квартиры. От имени ребенка в договоре дарения дома и участка выступала мама мальчика. В документе стороны так и указали: «передаю в дар сыну». В договоре дарения доли квартиры никаких оговорок не было. Год спустя женщина заявила мужу, что ребенок не его. Они развелись, и после генетической экспертизы мужчина узнал, что он не отец ребенка. Разведенный муж попытался оспорить дарение и вернуть себе недвижимость, обратившись в суд в 2020 году и требуя признать оба договора недействительными из-за заблуждения.
👨 Мужчина утверждал, что бывшая супруга его обманула. Он заблуждался относительно личности одаряемых: был уверен, что дарит дом и участок своему сыну, а долю в квартире — матери своего ребенка.
👩 Женщина иск не признала. В судебном заседании она утверждала, что требования мужчины ничем не мотивированы, а также сослалась на пропуск срока исковой давности.
Что решили суды
Бутырский районный суд и Мосгорсуд: 👎👎
Дело № 2-3318/20, дело № 33-21429/21
Суды первой и второй инстанций пришли к согласию с ответчицей относительно исковой давности и отклонили иск исключительно по этому основанию. Согласно закону, срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной составляет один год. Мужчина утверждал, что срок должен быть рассчитан с момента вступления в силу решения об отмене отцовства в 2020 году. Однако суды пришли к выводу, что срок должен быть отсчитан с 2018 года, когда истец получил результат экспертизы, и отклонили иск.
Второй кассационный суд общей юрисдикции: ⛔️
Дело № 88-22089/2022
Кассационная инстанция отменила эти решения и вернула дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Бутырский районный суд и Мосгорсуд, пересмотр: 👍👌
Дело № 2-745/2022, дело № 33-16879/2022
Во втором рассмотрении районный суд удовлетворил иск полностью. Сделка, совершенная под воздействием обмана, может быть признана недействительной только в случае, если обман повлиял непосредственно на принятие решения о заключении сделки. Суд пришел к выводу, что по действиям мужчины ясно, что он был уверен в биологической связи с сыном и не подарил бы дом, если бы знал, что ребенок не его. Когда истец понял, что передал недвижимость на сторонних лиц, он принял последовательные шаги: оспорил отцовство и подал на развод. Это свидетельствует о том, что родство имело для него важное значение. Суд признал, что мужчина заключил договоры о дарении под воздействием заблуждения о родстве с одаряемыми и признал их недействительными. Мосгорсуд поддержал такие выводы. Ответчица не собиралась сдаваться и обжаловала определение апелляционной инстанции. Дело снова попало в кассационный суд, и он снова остался недоволен принятыми решениями.
Второй кассационный суд общей юрисдикции: 🧐
Дело № 88-22089/2022
Суд пришел к выводу о том, что соглашение о дарении дома и земельного участка следует признать недействительным. Указание в документе о передаче недвижимости именно сыну явно указывает на важность статуса получателя. В случае с передачей квартиры супруге ситуация совершенно иная. В соглашении не было упоминания о том, что доля должна перейти к биологической матери ребенка. Следовательно, истец поступил по своему усмотрению, подарив жилье своей жене. Так как брак между супругами не признан недействительным, ошибки со стороны мужчины не было. В этой части суд отправил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию. Там решение было отменено, и иск о передаче доли супруге был отклонен.
Что в итоге
Мужчина не смог вернуть часть квартиры, приобретенной во время брака. Однако, взамен он вернул дом и земельный участок.
Стоило ли пытаться отсудить у бывшей жены и ее сына недвижимость?
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм