Наверное, уже все наслышаны про эту эпопею с «лишним» микроконтроллером от Миландра в мониторах LightCom. Если нет, или история подзабылась, то прочитайте мои статьи полугодичной давности на эту тему:
Так вот, недавно эта тема всплыла с новой силой после того, как стало известно, что в ответ на серию роликов от блогера Максима Горшенина компания «Лайтком» спустя полгода вдруг подала на него в суд!
Напомню, что Максим Горшенин вел блогерское расследование, обнаружив внутри мониторов «Лайтком» чип производства российской компании «Миландр», который практически не использовался в работе монитора и был изначально установлен туда, по первоначальной версии Максима, чтобы набрать больше баллов, а по последующей (когда выяснилось, что монитор с миландровским чипом заносился в реестр ещё до введения балльной системы), чтобы тот вообще смог там (в реестре) оказаться.
Напомню, что как раз в тот год правительством готовился соответствующий проект закона о нахождении в реестре техники только с российским центральным микроконтроллером, который, однако, впоследствии так и не был принят, но вполне мог стать побуждающей причиной для описываемых Максимом действий Лайткома.
Минпромторг отреагировал на первую версию расследования Максима, и написал у себя в телеграм-канале, в частности:
С учетом полученной информации Минпромторгом России инициирована проверка заключения Торгово-промышленной палаты, выданного ООО "ЛАЙТКОМ".
Благодарим Максима Горшенина за активную позицию и готовность сообщать о подобных сомнительных фактах.
По факту умысла, который мог иметь место в 2021-м году, комментариев Минпромторга не последовало.
И вот теперь, спустя полгода, компания «Лайтком» внезапно активизировалась, и решила всё же отстаивать своё честное имя в суде и, как вы увидите чуть позже, не только в суде, но и в медиапространстве.
Недавно ко мне, как к блогеру, тоже освещавшему эту тему (достаточно нейтрально), поступило предложение от некого частного лица, не назвавшего своей принадлежности (но, судя по последней фразе, находящегося на стороне Лайткома), принять участие в некой пресс-конференции. Вот цитата из его довольно странного письма (орфография и пунктуация сохранена):
Сейчас мы ведем подготовку к апрельской пресс конференции с участием журналистов федеральных СМИ и отраслевых Hi-Tech изданий, что бы разобраться в этой ситуации.
Журналисты зададут вопросы предстоящем судебном разбирательстве и мотивах компании, а также комментарий Минпромторга о проверке.
Мы бы хотели пригласить Вас в “Первый Комитет Техноблогеров” в качестве независимого эксперта, чтобы обсудить с остальными участниками действия Горшенина и узнать ваше мнение про выгодоприобретателях подобных “обзоров”.
Никакой дополнительной информации, которая помогла бы мне сориентироваться, в письме не было представлено. Естественно, письмо мною было полностью проигнорировано.
Тем не менее, вопросы ко всей этой ситуации, конечно, у меня были. Причём не столько к юридической стороне дела (у Лайткома она, в общем-то, на мой взгляд, на сегодняшний день довольно безупречна, и тут больше вопросов к самому закону), а к морально-этической.
У меня нет результатов обещанной Минпромторгом проверки заключения Торгово-промышленной палаты, но очевидно, что эта проверка касается лишь подтверждения правомерности включения монитора в реестр, а она очевидна, поскольку количество баллов для включения в него сегодня действительно достаточно и без этого чипа (а в 2021-м году, до введения балльной системы, отечественный чип тоже оказался не нужен). Собственно, Минпромторг об этом и написал в том же сообщении ещё полгода назад:
Согласно заключению ТПП, монитор ООО "ЛАЙТКОМ" набрал суммарно 140 баллов (в т.ч. 30 баллов за контроллер), а для включения в реестр в 2023 году необходимо набрать 65 баллов, а в 2024 году — 90. То есть, монитор ООО «ЛАЙТКОМ» был бы включен в реестр даже без применения отечественного контроллера. Таким образом, применение контроллера не дает заявителю никаких преимуществ, в том числе при поставке продукции для государственных и муниципальных нужд.
Мы поддерживаем расширение номенклатуры продукции, в которой применяется отечественная микроэлектроника, а также иная электронная компонентная база, в том числе для обеспечения второстепенных функций устройств.
Таким образом, позиция Минпромторга уже тогда была очевидной, и ожидаемо касалась лишь юридической стороны дела. Примечательно однако, что количество баллов у мониторов «Лайтком» после повторного их внесения в реестр в начале 2024 г. уменьшилось со 140 до 90.
Представители Лайткома на мой вопрос об этом факте скупо объяснили его тем, что в 2024 году они подавали заявку в ТПП с запросом на 90 баллов, но как только потребуются дополнительные баллы сверх необходимых сейчас, они заявят их к экспертизе. То есть, «Лайтком» предпочёл особенно не распространяться о своих мотивах.
Позволю себе самостоятельно предположить, что снизить заявку по баллам они предпочли с целью не обострять неблагоприятную ситуацию с общественным мнением. Или же, чтобы лишний раз не попадать под внимание компетентной технической экспертизы, вопрос о необходимости которой в составе ТПП уже не раз поднимался в Минпромторге.
Поддержала «Лайтком» также и Ассоциация Разработчиков и Производителей Электроники (АРПЭ), оговорившись однако, что:
Обсуждение видеоролика в профессиональном сообществе проявило недочеты государственного регулирования. Требования по уровню локализации продукции формируются ситуационно, изменения в методике оценок не соответствуют задачам развития отрасли.
Требования допускают разночтения, которые, с одной стороны, позволяют поставщикам зарубежных разработок вносить свою продукцию в реестр, с другой стороны, российские разработчики и производители могут стать объектом обвинений в недобросовестности.
Во всей этой истории я придерживаюсь нейтральной позиции, потому что у меня слишком мало достоверной информации о том, что же на самом деле там произошло. Но чисто эмоционально я симпатизирую Максиму Горшенину, потому что мотивация его посылов в целом для меня понятна — человек борется со злоупотреблениями в импортозамещении, которых из-за несовершенства пока молодых ещё законов довольно много.
Тем не менее, хорошо было бы кроме Максима Горшенина выслушать и другую сторону, сторону компании «Лайтком». Полгода назад «Лайтком», к сожалению, не посчитал нужным (и очень напрасно) подробно прояснить ситуацию, и его комментарии прессе в то время были довольно скупы. В целом, делался упор лишь на то, что для попадания в реестр этот чип не был нужен, а значит, никаких афёр с их стороны не происходило:
Информация от блогера не соответствует действительности и расценивается нами, как акция черного пиара. Вместе с тем, для попадания в реестр Минпромторга российская интегральная схема в мониторе не нужна. Кроме того, количество баллов за локализацию производства (при преодолении порога в 65 баллов в текущем году и 90 — с 1 января 2024 г.) не дают никаких преференций в госзакупках для этого вида продукции.
Про функционал чипа ни слова, а ведь именно в этом и была одна из основных претензий блогера. Видно, что представители компании, конечно, мыслят в русле исключительно юридических рамок и не очень схватывают общественный настрой и основную проблему, «всколыхнувшую широкие массы общественности».
Как я уже упоминал выше, активизация Лайткома произошла не только на юридическом фронте, но и на фронте медиапространства. Так, на днях я получил от этой компании предложение опубликовать на моём на канале их версию произошедшего, поскольку две мои предыдущие статьи на эту тему, с их точки зрения, были достаточно взвешенными. Конечно, я согласился, поскольку этой информации с их стороны в инфополе явно не хватало.
Ниже я приведу ряд аргументов, переданных мне компанией «Лайтком», а после прокомментирую их. Аргументы были переданы мне в виде личного письма их руководителя и были довольно эмоционального характера, поэтому я постарался сделать этот текст чуть менее экспрессивным. Но в целом я его сильно не менял. Итак...
Точка зрения компании «Лайтком»
В первом своём ролике Максим Горшенин (далее М.Г.) демонстрирует запуск монитора без чипа Миландра. Но почему же ему это удалось? На этом же модуле в ролике вдны ещё вмешательства в топологию платы (как минимум 2 перемычки в других местах), о которых он почему-то не упоминает вовсе.
При таком запуске монитор не распознаёт входной видеосигнал и требуется переткнуть кабель HDMI. Но это не самое плохое. Хуже всего то, что запуск происходит с артефактами в аварийном режиме прямой неуправляемой подачей сигнала на все 3 входных канала матрицы дисплея (вразрез с требованиями любого производителя самих матриц).
Яркость изображения получается вполовину меньше заложенной производителем и существенно ниже требуемой ГОСТами. Таким монитором пользоваться невозможно. М.Г. все эти нюансы не упоминает и не демонстрирует.
Навязывается тезис о том, что чип должен быть один (Realtek в нашем случае) без разбора того, что же конкретно делает российский микроконтроллер на плате (общественности же не понятно, как несколько перемычек повлияют на запуск и работу модуля и монитора в целом).
Если же не смотреть, а только слушать блогера в первом ролике, то создаётся очень негативное впечатление о нашей компании. Однако, он говорит одно, а делает другое, как было подмечено внимательными зрителями. Вопрос — почему? Не знал о всех изменениях в модуле и поверил кому-то на слово или имел умысел?
Позже, в следующих роликах, М.Г. стал объяснять этот факт наличием неких «ревизий» модулей, которые у него есть, и у которых где-то достаточно одной перемычки, а где-то уже нужно три. Исполнения (т.н. ревизии) модуля действительно есть, но нет ни одного такого из них, где требуется одна перемычка для подобного эксперимента.
Вероятно, по этим причинам он проигнорировал призыв приехать и повторить свой фокус (повторить на своём экземпляре монитора? — прим. авт.). И речь не о его навыках пользования паяльной станцией, а о сути эксперимента. Внеся несколько изменений в плату уже нельзя было говорить о бесполезности чипа, т.к. с одной перемычкой вместо чипа монитор просто не запустится вовсе.
На «бесполезности» чипа было построено 2 ключевых порочащих тезиса, красной линией идущих по всем роликам с кульминацией в финальном. Однако, на радость, оба тезиса можно легко проверить. И мы бы очень хотели услышать обоснования этих тезисов от М.Г., но полагаем, что даже попыток не будет. По крайней мере, при нашем общении на Микроэлектронике он уходил от этой темы.
Тезисы:
1. Производитель обманул государство и незаконно получил баллы за этот чип и теперь имеет преференции в госзаказе. Там речь и про баллы и про 1 уровень.
С самого начала действия ППРФ 719 по сей день для мониторов не предусмотрено 1 уровня, а также и каких-либо преимуществ за количество баллов, что с самого начала держит российских производителей мониторов в одинаковых рыночных условиях вне зависимости от наличия или отсутствия российских интегральных схем.
2. Российский чип нужен был только для того, чтобы попасть в реестр Минпромторга.
Монитор был бы включен в реестр даже без применения отечественного контроллера. Таким образом, применение контроллера не дает заявителю никаких преимуществ
Более того, даже до введения балльной системы в требованиях ППРФ 719 не было периода, когда российский чип в мониторах был бы необходим. Первый монитор LightCom был включен в реестр российской промышленной продукции 28.04.2021 и уже через 3 месяца — 11.08.2021 в реестр были включены мониторы другого производителя — RDW. Разумеется, RDW без российских чипов.
Внимание! За тот 3-х месячный период критерии признания продукции российского происхождения в ППРФ 719 для мониторов не менялись. Таким образом, российский чип не был обязателен никогда!
Почему М.Г. уже после комментария Минпромторга, упомянувшего о необязательности российского чипа для включения монитора в реестр, упорно вводил общественность в заблуждение и порочил репутацию нашей компании?
Составляющая морально-этическая. М.Г. не разбирался в сути, а просто напросто опорочил имидж производителя вразрез с мнением Минпромторга, экспертного сообщества и действующего законодательства.
Составляющая юридическая. Два ключевых порочащих тезиса М.Г. юридически не подтвердились. И М.Г., попытавшись взять на себя роль Регулятора, оказался неправ. По сей день мониторы LightCom в реестре российской промышленной продукции. Недобросовестная конкуренция отсутствует, т.к. невозможна по действующему законодательству.
Составляющая техническая. М.Г. даже не попытался разобраться, что делает российский чип, а поставил целью показать, что тот не нужен, заведомо исказив картину для общественности. Эта тема не раскрыта и сейчас — что же делает российский чип и для чего он нужен…
Наша компания и так сделала для импортозамещения в мониторах больше остальных, а именно — российскую разработку с применением отечественной интегральной схемы, а не реверс-инжиниринг с зарубежных разработок на импортной ЭКБ. И мы продолжим развивать это.
И да, российский чип в текущем решении функционален и имеет встроенное ПО для управления работой модуля и монитора в целом.
Баллов с лихвой хватает на годы вперёд, преференций за них нет вовсе. Набор баллов для нас не является проблемой и без российского чипа. За использование российских микроконтроллеров в мониторах 1 уровень не предусмотрен законодательно, как и преференции в госзаказе. И не было. Будет? Не знаем. А разработку Миландр для нас сделал на рубеже 2020-2021 года, и с тех пор мы используем российские чипы в мониторах.
Для недобросовестной конкуренции намного легче и проще было бы просто взять кристалл Realtek и при производстве закорпусировать его в отечественный микроконтроллер. И, вуаля — российский чип обрабатывает видеосигнал (однако, ему всё равно придётся находиться под радиатором, как и в большинстве подобных схем на основе этого Realtek, т.к. тепловыделение превышает возможности рассеивания без дополнительного охлаждения).
Ну и по поводу «центральности» микроконтроллера, обратим ваше внимание на регуляторные определения из ППРФ 719:
Микроконтроллер — интегральная схема, предназначенная для управления электронными устройствами, сочетающая функции процессора и периферийных устройств, содержащая оперативное запоминающее устройство и (или) постоянное запоминающее устройство.
Центральный микроконтроллер — микроконтроллер, выполняющий в данном электронном модуле (радиоэлектронном функциональном узле), вычислительной машине (радиоэлектронном устройстве) или системе обработки информации (радиоэлектронной системе) основные функции по обработке информации и (или) управлению работой других частей данного модуля, машины или системы посредством исполнения программного кода из встроенного микропрограммного обеспечения.
Realtek по этому определению не является центральным микроконтроллером, хоть и обрабатывает видеосигнал. Realtek — это контроллер дисплея, который не имеет встроенного ПО. А миландровский микроконтроллер соответствует данному Регулятором определению.
Мои комментарии
Всё же обвинения Максима в адрес Лайткома, на мой взгляд, не столь огульны, как это может показаться после прочтения реакции компании «Лайтком». Особенно в трёх первых роликах. Поэтому захотелось немного скомпенсировать эмоциональную окраску вышеприведённых объяснений своими комментариями.
Напомню, что Максим Горшенин уже в первом же своём ролике высказывал своё уважение компании «Лайтком»:
Я поддерживаю любую компанию, которая начинает локализацию любых производственных этапов на территории Российской Федерации, и целей очернить кого-либо у меня лично нет. «Лайтком» и «Миландр» — молодцы. У них часть процессов делается в стране и это очень хорошо.
Далее он сразу объясняет, в чём именно он видит «обман», и для большинства людей это тоже кажется очевидным. Действительно, когда мы говорим «центральный микроконтроллер монитора», то нам кажется, что именно он и выполняет все основные видеофункции этого изделия.
Ведь большинство не будет вникать в определения ППРФ 719 и выяснять, что Realtek — это контроллер дисплея, «который даже не имеет встроенного ПО», а центральным микроконтроллером в соответствии с определением ППРФ 719 действительно является чип от Миландра, хотя он и выглядит проще и делает мало.
Кстати, по поводу двух посадочных мест на плате для чипа Миландра, представитель Лайткома объяснил, что одно место предназначено для К1986ВЕ92QI, а второе – для К1986ВК214. Они разные, и не заменяемы pin to pin. В одном модуле используется только один микроконтроллер из двух. Это защита от дефицита одного из микроконтроллеров.
Что касается меню монитора. Мы видим меню прошивки, написанной явно не в России (обратите внимание на надписи):
Казалось бы логичным, что за формирование и работу меню должен отвечать центральный микроконтроллер благодаря как раз таки своему встроенному микропрограммному обеспечению, т.е. «прошивке». Но тут работой меню явно управляет какая-то иностранная прошивка. И если она не может находиться в чипе Realtek (ведь «Лайтком» нам говорит, что он не имеет встроенного ПО), то значит, она расположена на какой-то внешней ПЗУ-шке, а Realtek её просто исполняет.
Представитель Лайткома не стал углубляться в технические подробности, но прокомментировал это следующим образом:
...мы продолжаем работы по развитию функциональности отечественного микроконтроллера, у нас план.
К примеру, мы обладаем технологией и имеем наработки для запуска нового исполнения модуля, в котором российский микроконтроллер кроме прочего обеспечит функционирование пользовательского интерфейса. При этом иностранный контроллер дисплея не сможет запуститься ни с каким количеством перемычек без российского чипа, но по-прежнему будет выполнять функцию обработки видеосигнала.
Да, вот это уже кое-что.
Очевидно, что Максим Горшенин не знал все эти тонкости с определениями, мотивами и намерениями, а все попытки получить информацию от Лайткома ещё ДО выхода его ролика, как мы видим в его первом видео, не увенчались успехом. Так и за что теперь на него обижаться? :)
По поводу «всего одной перемычки»... Максим в первом ролике действительно говорит только про одну перемычку, хотя на плате уже видны три (отмечены красными кружками):
Да, это было его упущение, надо было сразу упомянуть обо всех трёх перемычках и указать смысл каждой.
Что касается заявления Лайткома о том, что в первом ролике монитор без чипа работает в пол-яркости, и пользоваться им невозможно, а блогер этого почему-то это не демонстрирует, то как раз во втором своём ролике Максим таки наглядно показывает, как вызывает у монитора меню и регулирует им яркость в довольно широких пределах.
Теперь перейдём к сформулированным Лайткомом тезисам Максима Горшенина (я бы сформулировал и распределил их иначе, но оставим это так, как их видит Лайтком):
По первому тезису: «Производитель обманул государство и незаконно получил баллы за этот чип и теперь имеет преференции в госзаказе. Там речь и про баллы и про 1 уровень»:
Максим не раз хвалит «Лайтком» и даже в том же первом ролике говорит, что закон «Лайтком» не нарушал! В финальном ролике уже да, обвинение было им озвучено на основании информации как раз таки из аргументов второго тезиса. Я бы вообще эти тезисы не разделял, поскольку они тесно переплетены, и трудно отвечать на первый, не имея ввиду второго, и наоборот.
По второму тезису: «Российский чип нужен был только для того, чтобы попасть в реестр Минпромторга»:
«Лайтком» говорит, что даже до введения балльной системы, когда монитор вводился в реестр, в требованиях ППРФ 719 не было периода, когда российский чип в мониторах был бы необходим.
Однако в финальном ролике Максим демонстрирует публикацию в СМИ, из которой становится понятным, что такая мера всё же обсуждалась в правительстве как раз на рубеже 2020-2021 годов, и её даже собирались принимать (в итоге не приняли, благодаря чему мониторы RDW также удалось включить в реестр). Поэтому, очевидно, что «Лайтком», конечно же, имел коммерческий мотив попытаться включить в схему монитора российский микроконтроллер.
То есть, «Лайтком» говорит об отсутствии у него мотивов на примере уже свершившихся фактов, в то время, как у Максима Горшенина речь идёт о мотивах, возникавших в процессе разработки, которые были у компании на определённом отрезке времени. То есть, Максим говорит о былых умыслах, с его точки зрения, имевших место быть.
Заключение
Для написания этой статьи мне пришлось освежить память и снова пересмотреть все 4 ролика Максима Горшенина по этой теме, позадавать вопросы представителям Лайткома, почитать изложенную ими точку зрения и сделать на основе всего этого свои выводы.
Я могу быть неправым, но в целом, для меня ситуация выглядит таким образом. На рубеже 2020-2021-х годов или чуть раньше «Лайтком» услышал о том, что в правительстве идут разговоры о грядущей возможности попасть в реестр только при наличии отечественного центрального микроконтроллера. Думаю, это побудило их в строчном порядке что-то сделать, чтобы перестраховаться на этот случай.
Полноценной микросхемы, которая могла бы взять на себя специфические функции монитора, в России, наверное, нет. Поэтому было принято решение влепить в монитор хоть что-то, подходящее под определение центрального микропроцессора, сформулированное в ППРФ 719. В результате, в условиях цейтнота родилось такое скорое решение (хотя и с некоторой перспективой развития), которое мы сегодня обсуждаем.
Позже стало ясно, что правительство это требование не ввело, но чип в схемотехническом решении остался. Пару лет интенсивного прогресса по более глубокой интеграции отечественного контроллера в схему монитора, похоже, не было, потому что «Лайтком» и без этого чипа легко набирал баллы, о чём он неоднократно сообщал. Но задел оставался.
Думаю, активизация работы по углублению интеграции пошла только после выхода роликов Максима Горшенина, хотя платы, в которых на чип возложено чуть больше функций, возможно, начали появляться и до этого. Впрочем, это моё уже слишком вольное допущение, и возможно, что интенсивность работ не падала с 2021-го года никогда. Но тогда бы за 2 года прогресс был бы, на мой взгляд, более существенный. А пока только «мы обладаем технологией и имеем наработки».
В целом, с точки зрения закона, я не вижу каких-либо нарушений в действиях Лайткома, но позволю себе продолжить некоторую критику в их адрес. Вопрос в моральном аспекте того, как выглядит в целом нахождение действительно дефицитного, но мало что делающего в схеме монитора чипа, называющегося центральным микроконтроллером, с начислением за него больших баллов (вне зависимости от их коммерческой полезности компании, ибо этот аспект уже чисто юридический и он ясен).
Но вот что выглядит во всей этой ситуации особенно неприятно — это попытка решить проблему лобовым иском к блогеру, к тому же спустя полгода после выхода его роликов, вместо того, чтобы изначально попробовать решить эту проблему, просто пойдя с Максимом Горшениным на контакт если не до, то хотя бы сразу после выпуска первого же его ролика.
Вместо этого мы видели довольно резкие, всё отрицающие скупые заявления Лайткома через СМИ без каких либо разъяснений по существу, что, определённо, не пошло на пользу имиджу компании. Впрочем, времени всё исправить, как я понимаю, ещё вагон, хотя для этого помимо интеллекта нужна ещё и мудрость как руководителя таки и блогера. Надеюсь, она в итоге и восторжествует.
А на сегодня всё. Возможно, после выхода этой статьи стороны смогут как-то сблизить свои позиции. Очень не хотелось бы ругани между людьми, являющимися, скорее, союзниками, нежели противниками в наших общих устремлениях.
Ставьте нравлики, подписывайтесь на канал и оставляйте своё мнение в комментариях. Именно спокойное, взвешенное мнение адекватных людей будет полезно для улаживания этого неприятного конфликта. Удачи!