В 2018 году супруги из Краснодарского края приобрели квартиру в долевой собственности: жене - 90%, мужу - 10%. В течение полутора лет они жили в любви, согласии и в новом жилье. Однако после развелись и решили не делить нажитое имущество.
Позднее женщина приняла решение выкупить долю своего бывшего мужа, чтобы стать единственной владелицей квартиры. Она подала иск о признании доли супруга незначительной и прекращении его прав за небольшую компенсацию в размере 69 000 рублей.
Однако мужчина неожиданно подал ответный иск о разделе прав на квартиру, просив признать ее совместной собственностью супругов и поделить пополам. Он также напомнил, что сразу после развода жена приобрела автомобиль Хендай, на который он взял кредит и будет платить до сентября 2025 года. Поэтому он также попросил суд обязать бывшую жену возместить ему половину суммы кредита с учетом процентов - 140 329 рублей.
Так начался спор, который суды разных инстанций разбирали почти четыре года.
Аргументы сторон
Бывшая жена. Несколько дней до свадьбы я продала свою квартиру и вложила вырученные деньги в приобретение общего с мужем жилья. Мы сразу же оформили его как совместное имущество: стоимость всей квартиры составляла 1 200 000 ₽, я внесла 1 150 000 ₽, что означает, что мне принадлежит 9/10 доли, а муж вложил всего 50 000 ₽, его доля составляет 1/10.
Теперь мы больше не вместе. Мне нужно двигаться дальше, строить свою личную жизнь, и мне бы хотелось исключить его из нее. Учитывая, что его доля значительно меньше моей, не получится выделить его долю для отдельного пользования. Поэтому прошу суд признать его долю в 1/10 незначительной и передать ее мне.
Я готова выплатить бывшему компенсацию в размере 69 000 ₽. Пусть потратит эти деньги на что-то другое.
Что касается автомобиля, я хочу пояснить, что это моя собственная покупка, в которой бывший муж не участвовал. Ему нечего в ней: кредит он действительно брал, но потратил деньги на себя. Прошу суд отклонить его иск и удовлетворить только мои требования.
Бывший муж. Я абсолютно не согласен с предложением бывшей жены. У меня есть договор на нашу квартиру, в котором указано, что мы супруги оплатили ее стоимость собственными наличными средствами. Там не указано, кто сколько внес, поэтому деление на доли является условностью. Мы были в браке и все нажитое было вместе. Прошу суд разделить квартиру между нами поровну и также взыскать с бывшей жены половину моего кредита с учетом будущих платежей. Я взял этот кредит во время брака и отдал деньги ей. На эти деньги она купила себе Хендай Элантру. Было бы справедливо, если она поможет мне закрыть этот кредит.
Что сказали суды
Районный суд, первая инстанция:
Дело № 2-127/2020
Квартира — это совместная собственность.
Стороны представили в суд договор купли-продажи квартиры. Согласно закону, все положения договора должны быть толкованы буквально. Из текста договора следует, что покупатели оплатили квартиру собственными средствами, без указания на то, что большую часть средств внесла женщина.
Истец опирается лишь на свидетельские показания своей матери, утверждающей, что дочь продала квартиру и уехала замуж в другой город, потратив деньги на семейное жилье. Однако суд не принимает устные доказательства, особенно от матери истицы, считая их необъективными.
Поскольку супруги приобрели квартиру в браке за счет общих средств и не заключили брачный договор, для них действовал режим совместной собственности. Решение о распределении долей нарушает данный режим, поэтому жилье должно быть разделено поровну. Иск удовлетворяется, каждому супругу выделяется по половине квартиры.
Теперь рассмотрим договор купли-продажи автомобиля. Женщина подписала его после развода. В договоре указано, что машину она приобрела за свой счет, без упоминания о потребительском кредите ответчика. В договоре кредитования также не указано, что банк выдал ему деньги на покупку автомобиля, там лишь упоминается «на цели личного потребления».
Следовательно, требования ответчика в этой части должны быть отклонены. Пусть он сам погашает кредит, без участия бывшей супруги.
Решение можно обжаловать в апелляционном суде.
Апелляционные жалобы подали обе стороны: женщина не хотела делиться с мужем жилплощадью, а мужчина не согласился, что бывшая не должна платить кредит.
Краевой суд, апелляционная инстанция:
Дело № 33-11860/2021
Верно.
Стороны не представили никаких новых аргументов. Обе жалобы отклонены, решение районного суда остается в силе. На данный момент бывший муж отступил. В то время как женщина решила дойти до конца - даже если не выкупит долю мужа, она все равно будет защищать свои 9/10.
Кассационный суд:
Дело № 88-21993/2021
Не согласны.
Супруги приобрели квартиру во время брака, но это произошло в 2018 году. В соответствии с действовавшим на тот момент семейным законодательством, стороны имели право разделить общее имущество в любых пропорциях, если это не было урегулировано брачным договором. Следовательно, режим совместной собственности на спорную квартиру не возник. Не существует законных оснований для пересмотра долей в настоящее время. Решения районного и апелляционного судов в этой части отменяются, дело направляется обратно в апелляционный суд для пересмотра. В отношении отказа удовлетворить остальные требования сторон возражений нет, здесь все сделано правильно. Таким образом, дело возвращается в краевой суд.
Краевой суд, апелляционная инстанция:
Дело № 33-11125/2022
Ошиблись.
После повторной проверки мы с уверенностью утверждаем, что супруги поделили квартиру сразу после ее приобретения. В 2018 году это было возможно и без заключения брачного договора. Поскольку у них не было совместной собственности изначально, нет необходимости делить что-либо. Мы отменяем решение районного суда и отказываем в обоих исках. Женщина остается с 9/10 квартиры. Бывшая супруга смирилась с таким развитием событий, однако у мужчины остаются претензии - он подал новую жалобу в кассационный суд.
Кассационный суд:
Дело № 88-29079/2022
Все так.
Мужчина настаивает на равном делении квартиры, но нет законных оснований для этого. Решения районного и апелляционного судов остаются в силе, и жалобу ответчика отклоняют. Если мужчина не согласен с этим, он может обратиться в коллегию по гражданским делам Верховного суда. Бывший муж сделал именно так — дошел до высшей судебной инстанции.
Верховный суд:
Дело № 18-КГ23-45-К4
Суды не учли важную деталь.
У супругов существует два режима собственности. Первый - это совместная собственность, устанавливаемая по закону при заключении брака и прекращаемая либо брачным договором с соответствующим условием, либо разводом. Второй - договорный режим, который применяется при заключении брачного договора. Супруги имеют право разделить совместное имущество, как во время брака, так и после развода. Норма об обязательном нотариальном удостоверении соглашения начала действовать с 29 декабря 2015 года и распространяется на сделки между сторонами. Однако супруги не обратились к нотариусу, поэтому соглашение о разделе имущества, к которому они пришли при подписании договора, не было удостоверено. Суды не учли этот факт и вынесли неверные решения, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Дело вновь находится в апелляционном суде - уже в третий раз.
Апелляционный суд, пересмотр:
Дело № 33-28090/2023
Районный суд был прав.
У супругов имеется простой письменный договор, который не изменяет законный режим их совместной собственности, поскольку не заверен нотариусом. Следовательно, супруг имеет право требовать долю в жилье, превышающую 1/10.
Решение районного суда о признании его права на половину жилья считается абсолютно верным. Оставляем его в силе и отклоняем жалобы сторон.
Что в итоге
Супругам не было важно, какие доли были указаны в договоре купли-продажи квартиры. Они не учли, что изменения в законодательстве требуют обращения к нотариусу. Это оказалось в пользу бывшего мужа, который существенно увеличил свою долю за счёт супруги.
Какие выводы нужно сделать
Изменения в подходе государства к оформлению прав на недвижимость супругов привели к возникновению некоторых проблем для людей. Многие столкнулись с вопросом о том, как правильно оформить недвижимость - на одного из супругов или на обоих, и в каком режиме собственности - долевом или совместном. Росреестр без труда регистрировал любой выбранный вариант.
Ошибки в определении права собственности начали проявляться позже. До 29 декабря 2015 года супруги могли делить имущество без участия нотариуса, что позволяло сразу приобретать недвижимость в долевую собственность. Оспорить такие решения в суде было невозможно.
После 29 декабря 2015 года оформление недвижимости в долевую собственность супругами по простым письменным договорам стало формальностью. Росреестр еще некоторое время регистрировал права на недвижимость в соответствии с желаниями заявителей. Однако в случае отсутствия нотариального утверждения, супруги все равно оставались в законном режиме совместной собственности, и для подтверждения этого факта приходилось обращаться в суд.
В 2024 году у Росреестра строгая позиция относительно режима собственности супругов: по умолчанию - совместная собственность. Зарегистрировать право долевой собственности на недвижимость возможно только при предъявлении нотариально заверенного договора купли-продажи или брачного договора, в котором стороны согласились на изменение режима совместной собственности. В противном случае документы не будут приняты или будет приостановлена регистрация прав до устранения нарушений.
Как, по-вашему, было бы справедливо разделить жилплощадь?
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм