Продолжая разговор о сложностях в моделировании природы, стоит вспомнить о наиболее важном на мой взгляд обстоятельстве, которое, казалось бы, закрывает любые пути для аналитического исследования. Неустойчивость процессов приводит к тому, что даже при минимальном отклонении начальных условий от опыта к опыту могут получаться радикально разные результаты. Иногда в этом ищут какой-то сакральный смысл или дают какие-либо сложные объяснения, но я вижу у этого явления очень простую причину.
Представим шар, который врезается в некое неровное препятствие. В зависимости от того, куда этот шар попадёт, угол, под которым он отлетит, может быть абсолютно любым. Перед нами простейший эксперимент, где наблюдается всего одно взаимодействие двух тел, но без абсолютно точных данных (которых не бывает в эксперименте) о направлении движения шара и координатах препятствия нельзя достоверно предсказать результат. Даже с минимальной погрешностью в исходных данных угол отскока может измениться на десятки градусов. А если таких взаимодействий много, то построить даже вероятностный прогноз проблематично. Можно, конечно, принять судьбу и перестать пытаться моделировать природу, как это давно пропагандируют сторонники квантовой механики, но я предлагаю пойти другим путём.
Многим знаком закон больших чисел. Суть его в том, что при достаточно большом количестве опытов средний результат становится всё более и более прогнозируемым. В эфиродинамике принято, что частиц эфира очень много, их скорость очень большая, а вопрос их структуры или разницы между какими-либо двумя из частиц обычно даже не ставится. Т.е. у нас идеальные условия для применения закона больших чисел. Принимая, что отскок частицы при взаимодействии непредсказуем, мы вполне уверенно можем считать его случайным. Тогда при столкновении потоков частицы будут разлетаться равномерно во все стороны, т.е. фактически мы можем оперировать характеристикой давления или удельной энергии при анализе явлений микромира.
Кроме того, эфир считается существенно турбулентным. Это значит, что в нём постоянно бурлит движение, и говорить о каких-либо конкретных структурах и закономерностях зачастую проблематично. Но вопреки возникающему ощущению о невозможности предсказать свойства эфира, ситуация становится полностью противоположной. Да, мы не знаем, куда конкретно движется выбранная частица в конкретный момент времени. Но все процессы настолько случайны и уравновешены, что статистические методы оценки параметров среды становятся почти точными. На эту тему есть замечательный ролик у Veritasium’а.
Как я уже показывал в своей книге, мы можем вывести общую силу взаимодействия потоков из молекулярно-кинетической теории, где основой любого взаимодействия считается соударение частиц. Разницу давлений можно будет рассчитать по следующей формуле:
Формула получается относительно сложной, но её можно упростить. Поскольку плотность протона много выше плотности окружающего его эфира, допустимо считать плотность одного из потоков существенно более высокой. Формула станет проще:
Действие силы будет направлено туда, где ниже давление. Напомню, что и при анализе электростатических взаимодействий мы пришли к такому же мнению. Известная в эфиродинамике формула для напряжённости электрического поля содержит в себе не скорость конкретного потока, а некую статистическую величину скорости частиц.
И отсюда возникает интересная особенность работы с микромиром. Если считать, что протоны – это вихри эфира, а напряжённость электрического поля связана с непосредственными потоками и записывается указанной формулой, где под скоростью понимается скорость потоков, то мы численно получим верные величины. Но направления действующих сил окажутся неверными. Т.е. для качественного описания происходящих процессов допустимо говорить о конкретных тороидальных вихрях и потоках эфира вокруг них. Но глубинно процессы несколько сложнее и запутаннее.