О чем мы?
В данной статье речь пойдет о такой категории гражданского права как злоупотребление правом, а также о добросовестном поведении участников гражданского оборота, которое является одним из основных принципов гражданских правоотношений.
Многие, наверное, представляли когда-нибудь юристами тех, кто может найти лазейки в законах. Это позволяло бы обводить всех, получать от этого выгоду и уходить от ответственности, потому что законом вопрос не урегулирован. Однако частное право это не уголовное, который действует по принципу: nulla poena sine lege (читайте как хотите, это латинский), где никто не может быть наказан за деяние, не предусмотренное законом. Гражданское право действует иначе, в частности, ему свойственен принцип добросовестности и разумности. Так что он представляет собой? И как связан с злоупотреблением правом?
Из закона.
Злоупотребление правом, как закреплено в статье 10 Гражданского кодекса РФ, это недобросовестное осуществление гражданских прав. Оно может выражаться как в действиях, направленных исключительно на причинение вреда другим лицам, как в действиях в обход закона с противоправной целью, так и в иных случаях, признанных судом недобросовестным поведением.
Добросовестное поведение, как указывает Верховный суд РФ, следует понимать как поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы других лиц. Иными словами, поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
«Действовать добросовестно, разумно, значит действовать в пределах своих прав, а злоупотреблять правами значит быть недобросовестными.».
Приведем примеры.
Проще всего понять что-либо на примерах. Так, в своей рекламе вы указываете, что ваша шаурма гораздо лучше той, что готовится на рынке. С одной стороны, все участники равны, а субъекты гражданского права свободны в выборе поведения. Однако вам вряд ли было бы приятно, если кто-то посчитал, что он самый лучший в своем деле, возвышая себя над своими конкурентами. Следовательно, такое поведение можно признать недобросовестным. Однако этот вид недобросовестной рекламы уже указан в Федеральном Законе «О рекламе», и им же предусмотрена ответственность, тогда как для злоупотребления правом предусмотрен иной механизм.
Примером злоупотребления правом, попадающим под статью 10 ГК РФ, можно назвать следующий. Так, стороны заключили договор займа. Затем заемщик неожиданно заболел, и через некоторое время открылось наследство. К наследникам перешла машина и обязанность вернуть долг займодавцу, о чем они еще не знают, ведь расписка сохранилась только у него. Займодавец недобросовестен, он знает о смерти должника и знает о том, что чем дольше долг не возвращается, тем больше процентов в качестве неустойки он получит, поэтому заявляет о своих претензиях только через год и сразу обращается в суд. Судья, выяснив все обстоятельства дела, усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом, выразившиеся в том, что он намеренно не уведомлял наследников о своих требованиях. На основании статьи 10 во взыскании неустойки займодавцу отказывают.
В приведенном примере займодавец не обязан уведомлять наследников о своих требованиях, то есть его действия не выходят за рамки закона. Тем не менее, он хотел взыскать побольше денег и молчал какое-то время о договоре займа, тогда как в обычных условиях кредитор замучил бы должника своими письмами о просрочке исполнения обязанности.
Проблемы теории злоупотребления правом.
Казалось бы, в приведенных примерах все просто. Однако откуда судье знать, о чем действительно думал займодавец? Что если бы предположение о злоупотреблении правом было неверным (и на самом деле у истца была договоренность с первоначальным должником о том, что наследники будут знать о долге), а судья необоснованно отказал в защите права? Какое-нибудь третье лицо узнает об этом решении, и вообще не захочет в будущем заключать договор займа, раз условия не соблюдаются. И так один за другим. В результате экономический оборот разрушен. А если будет обратная ситуация, и в итоге наступит беспорядок, где все являются недобросовестными и пытаются только включить в договор выгодное себе условие, чтобы воспользоваться им во вред контрагенту. Соблюдение баланса между этими полюсами и является задачей судей, которые должны осторожно применять категорию злоупотребления правом, не допуская судейского произвола.
Однако есть и другая проблема рассматриваемого принципа. В статье 10 указано, что лицу, злоупотребившему свои правом, отказывается в защите. Однако можно ли по-другому применить этот принцип, так сказать превентивно? В нашем примере наследники бы вперед обратились в суд с требованием о прекращении обязательства по выплате неустойки? А проблема в том, что судебная практика допускает такой ход, однако этим мало кто пользуется. Кроме того, суды в этом случае еще более осторожничают, и применяют статью 10 не напрямую, а в совокупности с другими статьями. Например, они могут признать недействительной сделку, нарушающую закон, и сослаться на статью 10, которую эта сделка нарушает.
Теперь кратко.
Таким образом, злоупотребление правом, можно сказать, это недобросовестное поведение. Если твоих намерения направлены только на то, чтобы причинить вред другим, то значит ты не осуществляешь свое право, а злоупотребляешь им, так как никто не дожжен извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. И в целях пресечения подобного, законодатель решил ограничить в защите тех, кто вышел за рамки разумности. Другой вопрос о том, как это доказать. Но в статье он не рассматривался.
PS: Для подготовки статьи достаточно было одного ГК РФ и пары статей. В остальном статья выражает личное понимание автора.
by: Anthony