Долго я не могла добраться до этого фильма, и вот, случилось. Поскольку я “девочка, воспитанная дикими Диснеями”, то питаю слабость к красивым сказкам. Заинтересовалась, когда ещё только увидела рекламу в кинотеатре, несмотря на то, что надежды на стоящую кинокартину было мало. И вот, спустя несколько лет всё-таки решилась посмотреть это новое, связанное с морем, приключение.
Ох, они и намешали, конечно! Актриса из пятых “Пиратов”, русалки – из четвёртых, а красавчик-капитан – вылитый Уилл Тёрнер XD
А если серьёзно, то плюсы у фильма есть, и ради них посмотреть его стоило. Получилось действительно красиво: и Версаль с окрестностями, и морские пейзажи – такие насыщенные, красочные. То, что и нужно для сказки. Чудесные декорации для событий, но, к сожалению, сами события не захватывают воображение, поскольку лишены новизны, искренности и глубины.
Лень сценаристов всегда выдаёт то, что берутся уже готовые образы, плотно засевшие в подсознании зрителя. Скажем, после фразы “старый и мудрый волшебник” перед глазами у вас почти наверняка возникнет кто-то вроде Мерлина, Гэндальфа или Дамблдора. Вы и сами догадаетесь, какая у персонажа борода и шляпа, каким голосом он говорит, какое у него чувство юмора и т.д. И, если сценарист ленится, ему этого достаточно. Можно обозначить, что в кадре появился волшебник, и не углубляться в его личность и биографию – сойдёт и так. Но почему-то мы в этом случае начинаем скучать.
Хорошему сценаристу нужно постараться, чтобы образ не стал предсказуемым – удивить нас. Ведь именно ради этого чувства зритель смотрит шоу. Например, в мультфильме “Диснея” 1963 года “Меч в камне” Мерлин побывал в будущем и использует много анахронизмов, приводя собеседников в недоумение и своей речью, и своим поведением – в финале волшебник даже появляется в шортах и солнечных очках. (Подобный приём подхватил и Джинни из более позднего мультфильма “Ададдин” той же студии).
Когда я поняла, что авторы “Русалки и дочери короля” взяли не абстрактное королевство, но вполне конкретную Францию, и не условного короля, а очень даже знаменитого Людовика XIV, я воодушевилась. Но зря. Казалось бы, реальная страна и личность к чему-то обязывают. И речь вовсе не о дотошной историчности, где шаг в сторону – расстрел. Речь о более стройном повествовании, более взрослом и зрелом сюжете и героях. Фантазийная местность позволяет прикрыть любую сюжетную дыру присказкой: “Ну, магия” или “В этом мире такие вещи нормальны”. Реальность же не терпит халатности. Всё равно что рисовать пейзаж и оставлять пустоты, которых нет и не может быть в реальной природе.
С самого начала мы получаем не прописанную от слова “совсем” главную героиню Мари-Жозеф. Она приятная, но ведёт себя, как любая из девочек-бунтарок, которых мы не раз видели в других картинах. Непонятно почему она смелая, умная, талантливая, свободолюбивая, несмотря на то, что всю жизнь провела в монастыре, где все только и делали, что мешали ей развиваться.
Монахини, которые воспитали Мари-Жозеф, разумеется, беспричинно строги и запрещают не столько греховные, сколько обычные и даже полезные занятия – плавание, верховую езду и музицирование на виолончели. Почему? Непонятно. Видимо, по сюжету она же должна среди кого-то выделяться. Из девушки явно не делают послушницу. От неё жаждут избавиться – и рады, когда это удаётся. Судя по всему, в обители известно и её происхождение. Часто в подобном клише на месте монахинь оказываются наставники из сиротского приюта или подчёркнуто консервативные родители в почтенном семействе.
Итак, никто не учит Мари-Жозеф ничему, что ей нравится, однако она всё это умеет. Причём так хорошо умеет, что скачет на лошади лучше более опытного всадника, сочиняет музыку (да-да, и нотной грамотой владеет тоже) лучше придворного композитора, а также ныряет на глубину прямо в платье – и насколько угодно задерживает дыхание.
Мари-Жозеф не имеет перед глазами никаких иных примеров, кроме суровой матери-настоятельницы и покорных монахинь. Она постоянно подвергается наказаниям нравственным и физическим. И, несмотря на это, вовсе не сломлена, наоборот – девушка наделена критическим мышлением и рушит сомнительные авторитеты.
И всё это прекрасно, но напрочь ломает последнюю надежду на реальность и зрелость. Никакой Людовик этого уже не спасёт – передо нами очередная Мэри Сью, у которой куча способностей и качеств ПРОСТО ОТ РОЖДЕНИЯ. Она особенная, примите как данность.
Мари-Жозеф нечего преодолевать. Мы не можем ощутить тяжесть оков, её сжавших. Нет гнёта от не лежащего к душе образа жизни. Ведь героиня смеётся над своими покровителями, будто они и не имеют над ней власти, а позже, уже в Версале, шутит, рассказывая об этой жизни в монастыре.
Ленивый сценарий хочет, чтобы мы оценили её чистое сердце. Сия чистота показана нам через вполне здравые моменты. Девушка предпочитает простоту и естественнть вычурности и пустозвонству двора. Она ищет любовь, а не брак по рассчёту. Наконец, центре повествования – её трепетная дружба с русалкой, признание морской девы существом разумным и равным человеку, что выливается в преданную защиту перед лицом опасностей.
Только вот не работает это всё. Мари-Жозеф ведёт себя не как разумная и храбрая наследница благородной династии, а как истеричка, которая чуть что выплёскивает свои эмоции и мнения, не давая себе отчёта, где она и с кем, не предвидя самых очевидных последствий. Девушка не преодолевает препятствия так, чтобы за этим было интересно наблюдать. Она действует напролом, потому что сразу ни черта не боится (это в фильме даже вслух подчёркивается). Она делает не то, что персонаж сделал бы в предлагаемых обстоятельствах, а то, что сделала бы маленькая девочка (видимо, целевая аудитория), если бы вдруг переместилась в данное кино из безопасной, благоустроенной квартиры.
Знаете, почему? Вовсе не потому что у неё чистое сердце, а потому что она ГГ. В сценарии же написано: дерзить всем, с кем она не согласна – от настоятельницы монастыря до короля Франции. Даром, что почтение к королевской особе взращивалось с колыбели. Не только у простонародья, но и у дворянства. (Вспомнить только, в каком ужасе была придворная дама в книге “Принц и нищий” Марка Твена, когда решила, что наследник престола упал перед ней на колени!)... И опять же я не призываю побуквенно экранизировать учебники истории. Я лишь сожалею, что упущена возможность придать истории остроты, а персонажу – истинной храбрости.
Наверное, я слишком многого требую. Но когда Мари-Жозеф бросала вызов королю, я думала не о том, что это трогательная искренность: надо же, она говорит с ним как с отцом, а не как с королём! Я думала, что в немом (!) фильме 1928 года “Страсти Жанны д’Арк” на лице персонажа написано больше, чем во всей героине этой истории с её текстом и беготнёй в слезах по Версалю. Жанна знает, что может себя спасти, но всё-таки поступает так, как велит ей совесть. Мари-Жозеф попадает в самый центр клубка интригующих змей – французский двор, в одно из самых двуличных и коварных мест на земле в принципе, но, не получив свои “хотелки”, обижается и рыдает. Принцип один – главной героине можно всё. Да, это разные жанры, у произведений разная аудитория и цель. Но ведь хорошую игру никто не отменял. Даже в сказках можно пронзительно подать самые простые вещи. И примеров масса, в тех же детских сказках, перенесённых на экран.
Официально выдаю разрешение закидать меня помидорами: в сказке о русалке меня коробит неправдоподобие и поверхностность. Но речь вовсе не о наличии русалок и ничем не объяснённой целительной магии посреди Франции 17-18 веков, а о том, как созданный сценаристами мир всё время сам рушит своё устройство, а персонажи ведут себя абсурдно.
Если же вернуться к плюсам, мне понравился красивый Версаль. Пусть его обитатели явно прибыли из современного бомонда. Фильм добивался не историчности, а эстетики – и это есть. Мистическое подземелье, где соединяются сложные механизмы знаменитых фонтанов, тоже порадовало. Но что настоящая услада для глаз, по крайней мере, для моих – сам Людовик.
Чуть раньше я уже посмотрела “Жанну Дюбарри”, где иностранный актёр играет французского короля. К сожалению, я не застала королей, не бывала во Франции и даже не являюсь историком, так что не имею права что-либо утверждать. Однако Пирс Броснан убедил меня в реальности происходящего гораздо лучше, чем Джонни Депп. Ему для этого не потребовалось точности дат и реконструкции событий. Он покоряет своей лёгкостью. Манеры, этикет – пусть вычурные, но мгновенно узнаваемые, ощутимые. Мне понравилось наблюдать именно за игрой Броснана, его движениями. Он постоянно был воздушным, везде оставлял много пространства, словно танцевал и в любой момент готов был совершить новое изящное па. Когда он ведёт свою дочь за собой, чтобы поговорить, он изящно держит одну руку за спиной, а другой будто бы придерживает спину Мари-Жозеф, но не дотрагивается.
Его линия с идеей бессмертия, на мой взгляд, самая спорная в фильме. По сюжету русалка способна дать вечную жизнь, если определённым способом забрать её сердце. И есть персонажи, которые осуждают такие действия, и есть те, кто видят в них перспективы. Среди последних – король и его врач. Людовик думает даже не о себе, а о своей стране – и именно для неё жаждет вечности. А доктор намерен развивать науку. Казалось бы, не такие уж дурные цели. Но сценарий не даёт им шанса. Как и в большинстве подобных сюжетов, попытки продлить жизнь выставлены безнравственными, а доктор и король – тщеславными и, поскольку русалку необходимо принести в жертву, жестокими.
Им противостоят Мари-Жозеф и придворный священник, друг короля. Девушка хочет освободить подругу, а святой отец взывает к вере, спасению души и страху Божьему. И, поскольку это сказка, последние одерживают верх. Хотя сложно себе представить мир, в котором сильные мира сего отказываются от глобального плана в угоду призывам к милосердию. Остановить научные опыты, способные дать бессмертие, потому что немыслимо заставить страдать одну-единственную русалку, в чью разумность особо никто и не верит, – по масштабам сродни тому, что наши учёные откажутся искать лекарство от рака, потому что им стало жаль лабораторных крыс.
Кстати, будь у героев чуть больше здравого смысла, они бы могли обойтись без убийств и межличностных драм. Ведь русалка успешно заживляла раны и в живом виде – не только руку от ампутации спасла, но и на краю гибели героев оживила, проплыв несколько раз вокруг бездыханных тел. Что же мешало мирно изучать её свойства, чтобы в дальнейшем применять знания для исцеления людей?
Увы, сценарию нужен конфликт, поэтому рассуждать и вести диалог здесь никто не будет. Зато экшн-сцены, без иронии говорю, действительно удались – приключения, сражения, трюки, побег, погоня…
Подытожу свою мысль, тоже далеко не гладко и не бесстрастно высказанную. Когда кино просто не получилось – обидно, но пережить можно. По-настоящему же царапает, когда в кино упущена возможность. Я видела в “Русалке и дочери короля” потенциал, который не реализовался, что меня и огорчает. Однако, несмотря ни на что, я не жалею, что посмотрела этот фильм и наверняка ещё не раз охотно его пересмотрю.
____
#кино
#шонмакнамара
#рецензия
#русалкаидочькороля
#пирсброснан
#каяскоделарио
#версаль
#франция
#критика
#мнение
#евгения_царегородцева
#актриса