Наконец, и я сходила на "Жанну Дюбарри" в кинотеатр. Увидела то, что и ожидала – средний фильм, а значит, не зря хотела увидеть его на большом экране, ведь качество звука и изображения всё делают лучше, а мне хотелось быть о фильме как можно более высокого мнения.
Есть сильные моменты, например, игра актёров и музыкальное оформление, а вот в целом воплощение идеи слабое.
Когда снимаешь сюжет об исторических событиях, всегда попадаешь в сложную ситуацию. С одной стороны, тебе нельзя придумать отсебятину, ведь это реально существовавшие люди. (Нельзя ради хэппи энда в конце "Капитанской дочки" поженить Екатерину с Пугачёвым, как некогда предлагали нашим режиссёрам в Америке, если верить слухам). С другой стороны, это всё-таки художественное, а не документальное кино, и оно должно увлекать, а не засыпать датами и фактами. Данный фильм больше склоняется ко второй крайности. К сожалению, Майвенн замахнулась на слишком большой временной промежуток. В нём уместилось так много лет и лиц, и все настолько яркие, что Мария-Антуанетта (!) на общем фоне выглядит случайно проходившей мимо девочкой.
Коротко упомянуть обо всех – это толком не рассказать ни об одном. Не успеть дать им индивидуальности. А потому им невозможно сочувствовать.
Взять хотя бы главных героев.
Каким мы ожидаем увидеть короля? Величественным, погружённым в дела и торжества, живущим среди лицемеров и церемоний. Король недосягаем во всей этой роскоши, но притом он живой человек, которому иногда хочется развлечься, пошутить, поговорить по душам. Мы много раз видели это – и видим это снова.
А что же отличает этого короля от остальных? Не только от остальных королей, но и вообще от вереницы образов успешных мужчин, которым не хватает лишь “того, что не купишь за деньги”? Что в нём такого, из-за чего создатели фильма скажут: “Мы не могли об этом не рассказать”, а зрители – “Мы обязаны об этом услышать”?
Какой мы слишком часто, к сожалению, видим очаровательную героиню? Она красивая, но непосредственная, подчас неловкая, не знает правил, известных остальным, дерзит то ли потому что храбрая, то ли потому что просто по-другому не получается. Вот, она идиллически сидит среди ручьёв и читает книжку. Вот, она подверглась осуждению блюстителей нравов. Она достаточно красивая, чтобы не нравиться женщинам и нравиться мужчинам. Ничего нового.
Что в ней такого, что отличает её от тысяч других симпатичных девушек? Наверное, это станет ясно, когда мы увидим, чем же она покорила короля…
А, нет, не увидим. Нам этого не покажут.
Нам без конца говорят о том, что она обаятельная, что на неё обращают внимание дворяне. Дворяне сами говорят: “Мне о вас рассказывали…”, “Я слышал о вас от…” Но почему? Что, никто больше не ползает по столам и не умеет играть в синонимы?
Она и с королём знакомится, потому что её привели, как куклу. “Пусть он думает, что сам её выбрал”. О, здорово, интрига. Ждём, что будет дальше. Она уронит платок к его ногам? Наденет что-то, что вызовет у короля определённые воспоминания, ассоциации? Может быть, даже с позволения заговорит с ним о чём-то важном? Например, Людовик любит звёзды. Вот он, наверное, удивится, услышав от простолюдинки рассуждения о том, как расположены созвездия… Нет. Она не делает НИЧЕГО. И НИКТО ничего не делает. Они “задумали” подсунуть королю Жанну. Но получилось – идёт Джонни Депп мимо ряженых людей, вообще без всяких причин останавливается – и: “О, кажется, это режиссёр фильма, дай-ка я ей улыбнусь”. Всё.
Следующая встреча – уже в покоях короля. Кажется, он всё-таки сам её и выбрал? Непонятно только, чего ради.
Кстати, зачем они сбивают с толку в самом начале, дав две разные характеристики героини?
1. Её нужно было отдать в монастырь, потому что иначе она пойдёт на панель.
Это ничего не изменило, она через минуту экранного времени из монастыря вылетела и именно на панель и ушла. Можно было не показывать.
2. – Разденься, что тебе стоит?
– Нет, это моё тело.
Хорошо, ладно. Может быть, это девица, которая, даже если и готова переспать с королём в обмен на определённые блага, но она, по крайней мере, знает себе цену. Всё-таки это король.
(Этим она мне напомнила маркизу де Помпадур. Только вот маркиза уже была замужем, и с ней шутили, мол, как это вы, такая потрясающая – и без любовника? На что маркиза отвечала: “Если уж изменять мужу, то только с королём”. Что даже льстило её мужу. И чтобы добиться внимания короля, она очень хорошо изучила его вкусы и привычки.
А что делает Жанна? Сначала мимоходом говорит: “Король, король… Уже тошнит от этого слова”. Опять же безумно любопытно – почему? А секунд через пять она уже пребывает в искреннем восторге от того, что её зовут к королю в любовницы. Притом она о нём ничего не знает, разве что периодически видит его профиль на луидоре).
Так вот, сначала Жанна якобы знает себе цену, хотя считает, что “незачем хранить невинность, когда для всех вокруг ты лишь предмет плотских желаний”.
И вдруг:
3. – После всего, что я для тебя сделала, ты спишь с обоими моими сыновьями?
4. Жанна стала известной куртизанкой.
5. – Сколько у вас было мужчин?
– Не больше одного за один раз.
То есть она… всё-таки проститутка по натуре? Только очень хорошая?
Так зачем же были две предыдущие сцены с её якобы имеющимися границами?
Даже в одной и той же сцене. То она графу Дюбарри заявляет, что абы на что не согласна, ведь речь идёт о её жизни, то тут же “с удовольствием” соглашается быть содержанкой.
Итак, что король, что фаворитка – крайне заурядные типажи, которые ничем нас удивить не могут, поскольку мы их угадываем с первых действий. Да и остальные индивидуальностью не блещут. Всё потому, что, повторюсь, нет времени раскрыть их интересную личность. Например, мы лишь информационно узнаём, что Жанна была привязана к “неродному сыну” Адольфу. Сколько их отношения на экране? В целом минут пять. Мы как люди нормальные, конечно, всё понимаем – мы знаем, что такое любовь, привязанность и потеря. Да и вообще всегда жаль, когда кто-то лежит с проткнутой грудью и весь в крови. Но мы им сочувствуем, потому что мы нормальные люди, которые что-то в жизни испытали и можем проецировать на героев. Сами герои ни о чём нам не говорят. Мы их не узнаём, они нам не раскрываются, они нам не близки, не вызывают и неприязни – ничего. И, по большому счёту, нам неважно, что с ними случается. Всё на уровне информации – голос за кадром, справка из учебника истории. Человек номер 1 умер, человек номер 2 безутешен. Переходим к следующей экспозиции.
Я бы решила, что режиссёр хочет так быстро пробежаться по всем событиям, чтобы избежать ошибки многих режиссёров: они начинают рассказывать, а не показывать. Но ведь она с самого начала многое рассказала голосом за кадром! Так какой смысл был гнаться за всеми зайцами и ни одного не поймать?
В этом ключе сразу вспоминается фильм “Девушка с жемчужной серёжкой”. Конечно, там много фантазий на тему, это не особо историческая канва. Но как гармонично в этой истории показано развитие отношений героев! Любой зритель, даже не знающий, кто такой Вермеер и что за картину он нарисовал, видит: вот девушка-служанка, а вот её хозяин – дворянин, художник, элита, и между ними, казалось бы, интеллектуальная пропасть. Но она начинает понимать: если помыть окна, в мастерской поменяется освещение; у облаков есть цвета; если сделать картину слишком узкой, персонаж будет как будто взаперти и т.д. Всего этого не понимают даже домочадцы живописца, утончённые и образованные. И это органично создаёт теплоту, симпатию между двумя такими разными по происхождению, но близкими по духу людьми.
Так происходит, потому что нам рассказывают не всю биографию Вермеера, а историю лишь одной картины. И так нам дают возможность гораздо сильнее привязаться к героям эмоционально.
Как обстоят дела у Жанны и короля? Она ведёт себя, как любая другая куртизанка – приветлива и на всё готова. Обменялись парой любезных фраз. Девушка ест клубнику (привет “Красотке” с Робертс и Гиром). Затем они переспали и… И наутро он дарит ей роскошный драгоценный подарок? Королевский жест, конечно. Но он просит её остаться. За одну ночь пусть даже очень хорошая куртизанка едва ли может совершить прыжок до статуса любимой женщины или близкого друга. В случае с той же “Красоткой” миллионер оставляет у себя проститутку ради дела, это выгодная сделка для них обоих. Они, конечно, понравились друг другу, но этого было бы недостаточно, чтобы остаться на такой долгий срок вместе – незачем, ещё нет связи. Им ещё предстоит узнать друг о друге самое важное, что свяжет их. А что же там Жанна и король? Ничего, без особых причин он её оставляет. Даже если причина есть, она остаётся за кадром. И дальше всё мелькает в погоне за желанием пересказать всю историю Франции за указанный период, периодически фокусируясь на чём-то не первостепенном.
Какими интригующими были кадры из трейлера, где Жанна бежит по лестнице. Зная, сколько драматичных событий было в её жизни, представляешь то одно, то другое, что заставило бы её мчаться со всех ног, презрев условности двора. А она бежала, чтобы ворваться в кабинет к королю во время какой-то важной беседы с представителями знати, чтобы сообщить, что с ней заговорила будущая королева Франции. Конечно, событие важное, но… разве не утончённостью, тактом, обаянием она отличалась от королевской семьи, например? Что обаятельного в том, чтобы ворваться с воплями и повиснуть на короле, будто она ребёнок, который ничего и не понимает и которому всё можно?
Наконец, после всех замедлений на моментах, которые не особо двигали сюжет, за последнюю минуту фильма нам из-за кадра говорят: столько-то лет Жанна жила там, столько-то лет здесь, потом случилась революция и Жанне пришёл конец. Что ж… Фильм с тем же успехом мог называться “Король Людовик”, а не “Жанна Дюбарри”, потому что с его смертью закончился и весь сюжет фильма. Всё прочее – статья из учебника.
Что сделала Жанна при дворе, получив какую-никакую власть? В фильме упоминалось, что она “прививала вкус к простоте”, помогала людям искусства, в частности, художникам. Разве это не интересно? Разве не стоило это показать подробнее, через события, а не слова из-за кадра?
Мне жаль, когда фильмы, у которых есть потенциал, упускают столько возможностей. Но всё же не все. Повторюсь, мне очень понравилась игра актёров. Джонни Депп умеет и быть величественным, и повалять дурака. Майвенн очаровательна, пусть даже несколько однообразна. Ла Борте (Бенжамен Лаверн) для меня вообще лучший персонаж оказался – самый здравый, спокойный, рассудительный, но не лишённый человечности. Верный друг короля, который не бросил его ни перед смертью, ни после неё, в минуту, когда все спешили преклониться перед новым королём. Доброжелательно отнёсся к Жанне и когда она была никем, и когда она оказалась окружена врагами. Чуть ли не единственный искренний человек при дворе, притом умеющий себя держать, когда необходимо. (Если проводить аналогию с “Красоткой”, это местный менеджер отеля Бернард Томпсон).
Отдельно хотела похвалить композитора Стивена Уорбека, под его музыку сопереживание всё же выходило на высокий уровень.
Итак, я не думаю, что стану часто пересматривать этот фильм. Но всё-таки что-то он во мне оставил, ради чего я хочу однажды увидеть его с новой точки зрения, в другом возрасте, с большим багажом знаний об этой эпохе и этих людях. Как об исторических персонажах, так и о том творческом коллективе, который подарил нам данное произведение.
И всем моё почтение.
____
#кино
#рецензия
#жаннадюбарри
#джоннидепп
#майвенн
#франция
#критика
#мнение
#евгения_царегородцева
#актриса