Duck-test или утиный тест — тест на очевидность происходящего: «Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает, как утка, то это, вероятно, и есть утка».
При чем здесь взаимные подписки?
Соль вот в чем:
- Пользователь зарегистрировался в Дзен.
- Обозначил себя как классного автора.
- Получил несколько десятков-сотен просмотров.
- И давай подписываться на всех подряд: 100|500|1500 подписок. К себе приглашать/комментировать обещать.
Вопрос: какова цель нахождения этого пользователя в Дзене?
Самый распространенный ответ: внутренняя монетизация.
✔️Ок, годно.
Что происходит дальше?
Теперь представим, нашел нашего взаимщика реальный читатель, подписался. Смотрит комментарии, а там 7-77 друзей как под копирку пишут:
Спасибо, интересно
Что думает читатель: «Да это же взаимные подписки. Какой тут может быть интерес».
Финита ля комедия.
А теперь к самому интересному
Если вы позиционируете себя, как интересного автора, с которым можно иметь дело, зачем вам с первого дня/недели/месяца тысячи и тысячи подписок?
Набрать взаимных, чтобы профиль подрос, потому что с десятком как-то не солидно?
Камон, ребята. Всё солидно. Алгоритм прост:
- Если вам некомфортно с 10-120 подписчиками, делаете пост-знакомство из которого становится понятно, вы в Дзене недавно. Отправляете его в закреп. Любой адекватный пользователь знает, что сотен подписчиков с первого дня не бывает.
- Выдаете качественный контент по своей теме.
- Публикуетесь регулярно.
- Получаете внутреннее продвижение.
Ай-вай: люди читают и подписываются по любви, а не по договоренности.
Почему взаимки - не есть хорошо
У меня были клиенты, которые баловались взаимными подписками.
✔️Первое, что мы делаем: ставим эту практику на stop. На вопрос зачем вы вообще это делали, получала такие ответы:
1. Я думал, это так работает.
- Нет «так это» не работает.
2. Тут столько интересных авторов.
Вы серьезно будете читать посты всех 700 пользователей, на которых подписались? Это физически невозможно. И они вас читать не будут.
3. Но здесь же в приоритете активность?
- В приоритете качественная активность. Но как говорит один телеведущий с усами: «Это уже совсем другая история…».
Ладушки, но при чем здесь утиный тест?
То, что выглядит как утка, крякает как утка, вероятно и есть утка.
Если таксист рассказывает вам историю, что он на самом деле топ-менеджер Газпрома, а таксовать — просто хобби, вы ему поверите? Сомнения будут, потому что: то, что выглядит как утка, крякает как утка, вероятно и есть утка.
Если вам в личные сообщения пишет юнец с аватаркой на которой он в шапочке с бубенчиком из «Слова пацана» и предлагает инвестировать в недвижимость, доверите свои сбережения? Вряд ли, потому что: то, что выглядит как утка, крякает как утка, вероятно и есть утка.
Если вы заходите на канал вроде как солидного автора, а у него 15 комментариев «спасибо, интересно», закрадутся ли сомнения? Весьма вероятно, потому что: то, что выглядит как утка, крякает как утка, вероятно и есть утка.
Плох ли таксист, юнец или автор? Не факт. Но утиный тест в этом случае играет против них. Как и алгоритм Дзена, который умеет вычислять взаимщиков.