Судебная практика по спорам между охранными предприятиями и ФНС показывает, насколько много неналоговых обязанностей у бизнеса, как мало на их реализацию времени, сил, трудовых ресурсов у предприятий и как много еще работы у штрафодобывающей отрасли.
В тот момент, когда бизнес в России обрёл свой законный статус (это было более 30 лет назад), общество не думало о том, какими тисками свяжет предпринимательскую инициативу всё то "надо", чтобы подтвердить свои расходы. Государство не оказывало никакого влияния на ценообразование, позволяло демпинговать одним и монополизировать целые отрасли другим. В результате мы имеем ЧОПы, которые могут работать только при условии, если цена за пост будет такой, что в неё не входят никакие налоги. Но игра в кошки-мышки в начале 20-х годов XXI века заканчивается победой фискальной службы. Можно порассуждать на тему целесообразности такого вида деятельности как охрана и поводов для разговора достаточно (от внешнего вида горе-охранников в ТРЦ до ограничения их функций на законодательном уровне), однако сама модель ведения дел в любой человекоёмкой отрасли должна быть изменена. И будет это либо под давлением судебной практики, либо по собственной воле.
В рассмотренном выше деле, помимо вопросов к агентскому договору, у ИФНС возникли вопросы к неофициальной части зарплаты охранников ЧОПа, возврату подотчетных сумм, командировочным расходам.
Компания, обратившись в суд за защитой своих законных прав и интересов, указала, что расходы подотчетного лица отражены в авансовых отчетах, которые ввиду отсутствия в штате бухгалтера, были составлены и приняты к учету позже установленного срока. Налогоплательщик считает, что нарушение данного срока не является основанием для отказа в принятии к учету расходов подотчетного лица, подтвержденных документально.
Что тогда стало причиной доначисления страховых взносов за 2017-2019 годы в сумме 8.2 млн. рублей, пени 3.2 млн., НДФЛ 4.6 млн. руб. и пени по нему 1.2 млн. руб.?
1. Проверено 97 физлиц, получавших «в подотчет», направлены повестки и поручения о вызове свидетелей на допрос. На допрос явилось только 47. Из показаний 28 физлиц следует, что «в подотчет» они не получали, а перечисления считали неофициальной зарплатой.
2. Одиннадцать физлиц-работников дали противоположные показания, подтвердив получение от общества денежных средств подотчет.
3. Росгвардия, в которую был направлен запрос, ответила, что в ЧОПе оформлено 17 человек, однако в справках 2-НДФЛ сведений о них нет.
4. Из авансовых отчетов компании следует, что деньги были выданы для расчетов наличными с поставщиками услуг и для расчетов по договорам займа. Однако никаких документов, кроме договоров с такими организациями, в ходе проверки не обнаружено.
5. Опросы «подотчетников» показали, что они авансовые отчеты не составляли и не подписывали. Факт возврата денег в кассу компании они не подтвердили.
6. В ходе выездной проверки была сделана замена ранее представленных авансовых отчетов.
7. Представленные в ходе проверки авансовые отчеты командированных для обучения и обмена опытом не имели документов, подтверждающих размер расходов (проезд, найм жилья и т.п.), а из показаний этих работников следует, что в командировки по обмену опытом и обучению они не ездили.
8. Организации, в которые направлялись лица для обучения, не могли оказывать образовательные услуги из-за отсутствия лицензии на такую деятельность.
9. Официальная зарплата сотрудников ЧОПа составила 7-10 тысяч руб., что ниже прожиточного минимума, а показания опрошенных сотрудников указывают на то, что они работали полный рабочий день, а не неполный, как утверждала компания.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А76-16721/2022
#мспживи
#мспсудится