Все мы знаем таких людей, которые очень много читают, но на их словарном запасе, качестве речи, критическом мышлении и прочих косвенных признаках ума это не отражается.
Возможно это даже про вас (потому что и про меня), но не спешите кидать в меня тапками, я предлагаю подумать вот о чем:
Способность к воображению у нас появляется гораздо раньше, чем мы учимся читать, например, мы представляем животных, которых еще не видели. Способность запоминать работает с самого раннего возраста - нам нужно запоминать слова, чтобы их воспроизводить и с их помощью выдвигать свои требования родителям. Но в детстве эти способности объединяет только один фактор - они применяются в качестве "выживательной" функции, нам необходимо коммуницировать, запоминать, рассказывать, пояснять, чтобы выживать в мире и обществе.
Само по себе воображение не несет в себе запоминательной функции и когда мы что-то себе представляем, нет никаких гарантий, что это картинка отложится в голове.
Для того чтобы это произошло - должны сойтись какие-то из двух звезд.
- Воображаемая картина ассоциирована с каким-то необыкновенным количеством эмоций. Будь то счастье, утрата или веселье, важна интенсивность эмоционального потрясения.
- Волевое усилие. Мы специально воображаем себе какую-то картину или образ, чтобы его запомнить. Так из описания мы планируем маршруты, какие-то графики и даже представляем, как выглядят люди, чтобы узнать их при встрече.
И хотя первые волевые усилия к нам приходят через принуждение: учи, запоминай, пересказывай, читай - навык соединять воображение и запоминание со временем становится автоматизмом (естественно, у всех на разном уровне).
Что же происходит на самом деле, когда мы читаем?
Знаю по себе, что можно прочитать книгу и забыть ее полностью через 20 минут, хотя пока ты ее читал она рисовала тебе яркие картины и возможно даже дарила какие-то эмоции.
Прежде всего текст преобразуется в образы, которые "просматривает" наше сознание и скорость воспроизведения этих образов зачастую никак не связана со скоростью чтения. Когда нас учили читать, то после какого-то описательного текста отдельно говорили "а теперь представьте себе этот лес, как он выглядит, как он пахнет, насколько высокие там деревья". Ни для кого не секрет, что картинка у каждого в голове будет разная, ведь она зависит не только от пережитого опыта, но и от знаний.
Когда мы читаем, то мозг рисует картинку на основании тех знаний, которые у него имеются и когда он встречает плохо знакомое слово - "индиго" - он вспоминает, что это что-то около синего и рисует в голове синий цвет. Такой образ автоматически откладывается как часть прочитанного и когда у вас спросят спустя некоторое время какого цвета шарф был на герое, то вы с уверенностью ответите, что синий.
После прочтения текста не произойдет запоминания (поверхностное все же будет, но недолго, все таки это автоматизм), увеличения словарного запаса и вообще ничего хорошего, если ничего для этого не сделать.
Теперь вспоминаем как нас учили работать с текстом в школе. Помимо прочтения произведения мы еще писали сочинения, изложения и говорили на смежные темы. Зачем?
- Во-первых, это провоцировало запоминание не только сути (образов), но и деталей - тех лексических форм, которые потенциально можно присвоить и применять.
- Во-вторых, это провоцировало нас на первичный анализ текста - точно ли то, что мы прочитали так явно понятно или там есть скрытый смысл или ирония? А для анализа нужно было качественно читать текст, запоминать и желательно знать контекст - как его писал автор, что за исторический период и т.д. Именно поэтому разбирали еще и биографии автора.
- В-третьих, мы не только писали, но и должны были говорить на эту тему, опираясь на слова и образы из книги, так мы узнавались разность точек зрения, узнавали, что что-то упустили, а другой запомнил больше. Да и вообще способность говорить и ее словарный запас разительно отличается от способностей писать, поэтому прокачав набор текста на клавиатуре говорить вы лучше не станете.
Когда мы уходим в свободное плавание с чтением, все это тоже становится автоматизмом - запоминание, анализ, проговаривание (что тоже является частью запоминания). Но чаще, все это происходит в голове и в диалоге с самим собой.
При отсутствии необходимости так комплексно работать с текстом такие навыки, увы, ослабевают. И все что мы имеем в сухом остатке - это образы, которые дарят нам какие-то эмоции, а также запоминание некоторых из этих образов.
Мы читаем для удовольствия, для интереса, интриги. Фантазии ради фантазии. Плохо ли это? Да нет, не всегда, это одна из хороших форм досуга, но и она может стать телевизороподобной, если совсем не думать о прочитанном и читать Донцову.
Если вы хотите, чтобы чтение приносило вам хоть какую-то практическую пользу, тренируйте все три навыка - запоминание, анализ, проговаривание. А для этого используйте свое внимание и волю.
Начните с малого, в конце каждой главы задавайте себе вопросы о прочитанном, делайте маленький пересказ в голове, а лучше вслух - кому угодно, лишь бы развивать навык рассказывать истории и запоминание. Вы обнаружите, что рассказать о чем была глава уже не так то и просто, способность к изложению утрачена, а лаконичность речи вам только снилась. Но это все нарабатывается.
Выписывайте сложные слова, делайте пометки, читайте смежные статьи на тему - применяйте в жизни: пишите, говорите, используйте для ассоциаций у себя в голове.
Анализируйте прочитанное. Что, кто, кому, зачем? Пишите и говорите, если есть возможность. Читайте и слушайте альтернативные точки зрения, спорьте или убеждайтесь в том, что уловили не все. Но с каждым разом улавливать будет быстрее и менее трудозатратно, потому что это навык и он развивается. Еще более приятная новость в том, что способность искать закономерности и каталогизировать их распространяется на другие сферы жизни. Чем больше мозг раскладывал по полочкам, тем легче ему это будет даваться с каждым разом.
При таком подходе даже художественная литература подарит много открытий о мире и людях, о речи и манерах, о долге и чести, о добре и зле.