В 2016 году пара из Новосибирска прекратила совместную жизнь, но сохранила связь и продолжала проживать в одном доме. В начале 2019 года женщина обратилась к бывшему мужу с просьбой о денежной помощи в размере 1 421 000 ₽. Мужчина согласился помочь и взял кредит на сумму 1 400 000 ₽, передав деньги бывшей супруге.
С января 2019 года по май 2020 года женщина ежемесячно перечисляла средства в счет погашения долга, однако в последствии прекратила это делать.
Узнав о неуплате оставшейся суммы долга в размере 1 321 530 ₽, мужчина направил бывшей супруге требование вернуть остаток, однако его обращение было проигнорировано. В связи с этим он обратился в суд с требованием обязать женщину вернуть оставшуюся часть займа.
Аргументы сторон выглядели следующим образом:
Мужчина утверждал, что его бывшая жена обманула его, попросив взаймы 1 421 000 ₽ и обещая регулярные выплаты по кредиту, однако реально вернула лишь 99 470 ₽. Поскольку нет письменного договора о займе, он требует взыскать с нее 1 321 530 ₽ как неосновательное обогащение.
Женщина, в свою очередь, утверждала, что не имеет долгов перед бывшим мужем. Они развелись, но продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство, включая взятие кредитов на ее имя, которые они вместе выплачивали. Отношения прекратились лишь в апреле 2019 года.
Деньги, о которых говорит мужчина, являются, по словам женщины, погашением двух предыдущих кредитов, которые она брала еще в период совместной жизни. Она также утверждала, что бывший муж ранее уже оказывал ей финансовую поддержку, поэтому она рассматривала эту сумму как дополнительную финансовую помощь.
Отмечается также, что сумма в размере 99 470 ₽, переданная мужчине, не предназначалась для погашения долга, а была потрачена на приобретение лекарств для их сына.
Районный суд, первая инстанция: Дело № 2-1818/2022
Мужчина прав.
Брак между истцом и ответчицей был расторгнут в 2016 году, и у них есть общий ребенок, на которого отец выплачивает алименты в размере 1/6 своего заработка.
Стороны подтвердили, что сумма в 1 421 000 ₽ была передана. Однако женщина не предоставила доказательства того, что эти деньги были использованы на общие нужды. Кроме того, она частично вернула долг, что свидетельствует о том, что признала факт займа.
Часть суммы, которую женщина отказалась возвращать, рассматривается как неосновательное обогащение. В соответствии с этим, она обязана вернуть эту сумму бывшему мужу. Требуемая сумма составляет 1 321 530 ₽.
Женщина не согласна с данной решающей инстанцией и подала апелляционную жалобу.
Апелляционная инстанция: Дело № 33-10148/2022
Все правильно. Районный суд верно определил обстоятельства спора и вынес законное решение.
Кассационная инстанция: Дело № 88-4628/2023
Согласны.
Налицо факт неосновательного обогащения. Оставляем все судебные акты в силе.
Тогда женщина подала жалобу в Верховный суд.
Верховный суд: Дело № 67-КГ23-12-К8
Суды ошиблись.
В соответствии с законом, неосновательное обогащение возникает, когда одна сторона получает деньги или другую выгоду за счет другой стороны без какого-либо договора, сделки или иного законного основания. Однако, если отправитель денег осознавал, что передает их без каких-либо обязательств, или предоставлял их в рамках благотворительности, в таком случае взыскание этих средств как неосновательного обогащения не применяется.
Женщина взяла взаймы у бывшего мужа сумму в 1 421 000 ₽ и немедленно использовала их для погашения кредитов, взятых на семейные нужды еще в период совместной жизни.
Суды обязаны тщательно рассмотреть вопрос о наличии неосновательного обогащения в данном случае. В связи с этим все судебные акты отменяются, и дело направляется в апелляционную инстанцию.
Дело было возвращено в областной суд для дальнейшего рассмотрения.
Апелляционный суд: Дело № 33-12487/2023
Женщина ничего не должна.
Судом установлено, что бывшие супруги продолжали проживать вместе и совместно решали бытовые вопросы до 7 апреля 2019 года, действуя как единая семья.
Ответчица предоставила в суд справки, подтверждающие, что с января 2019 по сентябрь 2020 года она погашала кредиты, которые были взяты бывшими супругами на совместные нужды.
Мужчина осознавал, что его бывшая жена не имеет обязательств вернуть ему деньги, следовательно, нельзя рассматривать передачу средств как неосновательное обогащение.
В соответствии с этим, иск о взыскании средств отклоняется. Мужчине остается долг перед банком, который он будет выплачивать самостоятельно.
Важно помнить, что даже если вы предоставляете заем близкому человеку, необходимо оформить договор в письменной форме. Простое перечисление денег на карту не является доказательством заключения договора займа.
Однако даже при отсутствии договора займа не всегда удается доказать неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение возникает, когда лицо получает выгоду, которая ему не положена по закону или договору. Примерами такого обогащения могут служить следующие ситуации:
- Перевод денег на другой счет по ошибке.
- Переплата налогов или взносов, которую нельзя зачесть в будущие платежи.
- Ошибки бухгалтера при выплате заработной платы или предоставление неправильной информации работником.
- Другие случаи, когда человек получает деньги без законного основания.
Например, если один человек перечислил другому 350 000 ₽, а затем еще 150 000 ₽, а заемщик отказался вернуть 100 000 ₽ из этой суммы, суды могут взыскать эти деньги, несмотря на отсутствие письменного договора займа.
Важно также отметить, что случаи получения излишней зарплаты, пенсии, стипендии или алиментов без ошибки бухгалтера или обмана получателя не будут рассматриваться как неосновательное обогащение.
🧐 Справедливо?
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм