Воскресное чтение:
Мэттью Либерман «Социальный вид. Почему мы нуждаемся друг в друге»
Автор проделал огромную работу, собрал огромное количество экспериментальных данных, как своих, так и чужих. На мой вкус, не упорядочил их во что-то стройное, убеждающее во всей полноте и однозначности: да, человек первично социален, поэтому Маслоу был не прав, в основании пирамиды должен лежать третий ярус 😊 Для меня книга осталась россыпью любопытных фактов и частных умозаключений по самым разным вопросам.
Например, автор выдвигает и обосновывает интересную гипотезу о происхождении аутизма – как способе закрыться от гиперчувствительности к внешним социальным проявлениям и подтверждает теорию данными нейробиологических исследований. Это, например, гипотеза насыщенного окружения.
Аутизм — одно из сложнейших психологических расстройств. Его этиология остается неизвестной, поскольку включает в себя слишком много вероятных причин и вариантов развития. Но гипотеза насыщенного окружения кажется многообещающей. Она парадоксальна, поскольку предполагает, что за внешней кажущейся бесчувственностью аутистов скрываются противоположные, очень острые переживания. Согласно гипотезе, избегание социума — это механизм приспособления аутистов к самой насыщенной и непредсказуемой части жизни (то есть к людям), вызывающей в буквальном смысле перегрузку при каждом столкновении с ней. С ранних лет они привыкают уклоняться от социальных контактов и поэтому не укрепляют способности ментализации в критический период развития мозга. Большую часть информации, способствующей созреванию социального разума, эти дети попросту отфильтровывают на входе — не видят и не слышат.
Поскольку автор не делает однозначных заключений на основании своих или в принципе имеющихся исследований, то легко втягиваешься в мысленный диалог с ним: а я считаю теорию «разбитого зеркала» более многообещающей, чем теория насыщенного окружения, лучше объясняющей происхождение аутизма 😊
Уже и не помню, откуда знаю о том, что называние чувства снижает интенсивность переживаемого чувства, на практике это тоже многократно подтверждено и собственной, и в работе с клиентами. А вот Либерман с коллегами посмотрели, как этот эффект работает с помощью нейротехнологий. Пример они взяли занятный – арахнофобию (страх пауков) – и показали, как слово побеждает в борьбе: слово – страх паука. Наглядно и понятно.
Таких примеров много: читаешь, делаешь паузу, чтобы подумать, а как это микрооткрытие стыкуется с моим опытом. Наверное, еще и поэтому книгу я читала долго, несколько недель.
Что меня удивило, так это отсутствие в списке литературы, надо сказать, огромном, работ Альфреда Адлера, еще более ста лет назад предположившего, что социальный интерес человека – штука врожденная, поэтому он вполне может стать показателем, мерилом социального здоровья. Когда-то очень давно я прочитала где-то, что работы Адлера настолько пошли в народ и описывают настолько очевидные для современного человека, что многие писатели и специалисты не считают нужным на него ссылаться. Типа, слова практически народные 😊 Мне тогда это показалось странным. Но периодически я сталкиваюсь с этим явлением и не перестаю удивляться. В ходе написания диссертации я серьезно лопатила Адлера, поэтому опознаю базирующееся на его работах довольно легко. Вот, например, все знают, что порядок рождения влияет на характер человека – это же так очевидно! А первым это описал и систематизировал описание Альфред Адлер. При всей дотошности и ответственному отношению Мэтью Либермана к этичности и цитатам в своей работе… Адлера нету.
Читать, безусловно, стоит, интересно. Автор не догматичен – это тоже большой плюс.
