На основании проведённых ДНК-исследований нам часто приходится слышать, что те или иные Y-субклады тех или иных татарских родов, оказавшиеся общими со славянами и западноевропейцами, являются потомками военнопленных времён Ливонской и пр. войн. На деле, конечно же многие такие субклады попали в Поволжье и гораздо ранее Ливонской войны, и углубленные Y-исследования (результаты по которым загружены на общемировое древо YFull) и многие рукописные родословные, говорят о том, что многие такие субклады, вероятнее всего , попали в Поволжье достаточно давно, какие-то вполне возможно и в первые столетия булгарской цивилизации. Гораздо более обоснованной выглядит версия о наследии именьковской культуры. Иные субклады могли попасть к татарам самыми различными сюжетами и сценариями, на многие вопросы ответили бы палео-исследования, которые будем надеяться неминуемо ожидают нашу республику в ближайшие годы.
Но, вернёмся к "наследию" Ливонской и пр. войн. Нельзя не отметить, что действительно в переписях XVII века (в частности в переписи Казанского уезда 1646 года) можно встретить термины "литвин" и "немчин" в отношении татар (если быть точнее, то писали "родом немчин", "родом литвин"). Нас заинтересовал вопрос дальнейшего продолжения таких родов, и нами был изучен большой массив последующих переписей, ревизий и пр., по н.п., где они проживали. Но, мы не нашли в последующих переписях XVII века потомства у большинства таких лиц. Может конечно они попросту переселились в иные уезды и губернии, исключать этого конечно же нельзя. В XVIII веке появляются представители и иных национальностей оказавшиеся в татарских деревнях у татарских мурз и князей, в результате тех или иных войн. Там картина более наглядная, сохранность источников куда лучше, а пробелов куда меньше. Большинство таких "инородцев" значатся без жен и детей. Почему так вышло, ответить однозначно сложно. Так, например, по татарам Свияжского уезда, большая часть таких "инородцев" всего за пару ревизий сводилась к 0, потому что большинство из них не женились и детей (по крайней мере "официальных") не имели. Так что роль таких потомков в генофонде татар очень сильно преувеличена.
Но, безусловно были и те кто смогли приноровиться к новой среде и условиям, но было таких однозначно не такое огромное количество, как нам пытаются это доказать, в пользу этого говорит и такая вот интересная легенда об одном таком роде, связанная с основанием с. Кзыл - Тау Апастовского района, вот она:
"Во времена Ливонской войны,в частности во время первого рейда 40-тысячного войска касимовского хана Шах-Али в 1558 году, с татарской конницей расплачивались"ливонским полоном". По риваятам, бек (помещик, служилый татарин) соседнего села Биково-Утеево, храбро сражавшийся на Ливонской войне был одарен тремя полоняниками. Полоняники оказались на удивление старательными, прилежными рабами, и бек, вскоре решил дать им вольную.Один из вольноотпущенников, немец Георг Йортыш, принял ислам, женился и обзавелся хозяйством на месте, где сейчас находится южная окраина современного села Кзыл- тау. Первоначально название села на русский язык переводится как " рабы"(коллар).
В дальнейшем в 17 в.из домов построенных потомками Георга Йортыша образовалось небольшое село, которое видимо, стало называться как Георгьево (Юрьево)."
Как и любая прочая легенда, она безусловно требовала документального подтверждения. Изначально в руки нам попала рукописная родословная одного местного рода, восходящая к данному Георгу и мы решили перепроверить её по сохранившимся источникам. Первые поколения в ней следующие:
I. Георг (Йортыш);
II. Журлаган;
III. Ишкеня;
IV. Ишмухаммед;
V. Аксит
VI. Муса.
Начнём с того что, действительно Кулларово по ранним источникам указано как "Юрьево тож" и это второе название татарской деревни звучало немного удивительно. По самой ранней сохранившейся переписи за 1716 год, в деревне Кулларово, Юрьево тож, упомянут 50-летний Муса Аксеитов и проследив цепочку его потомков мы удостоверились, что всё совпало с рукописной родословной.
Значит Муса Аксеитов был ~1666 г.р., и согласно родословной он был пятым поколением от Георга. Если взять в расчёт что Георг личность реальная и он оказался там к 1558 году, то датировки (если за средний возраст отцовства брать примерные 25 лет) в принципе вполне себе стыкуются.
Но, для ещё более полной картины, нами был взят ДНК у прямого потомка данного рода. Вышла гаплогруппа - I1, при чём все ближайшие ДНК-совпаденцы оказались шведами. При том, что различные субклады I1 и ранее были выявлены у ряда татарских родов (в том числе и у потомков князей Яушевых), ДНК прямого потомка этого рода не показал близости к ним, но показал большую близость к шведским образцам, из чего можно говорить о недавнем скандинавском происхождении более ранних предков. Здесь нельзя не вспомнить о том, что в Ливонской войне участвовало в том числе и Шведское королевство.
Таким образом, определённая доля истины в этой истории безусловно есть. Их родословная как минимум до II-й четверти XVII века (примерное время рождения Аксеита) соответствует действительности, как и то, что их предки оказались в Поволжье не так давно и имели изначально совершенно иное (западное) происхождение. Постараемся собрать ещё какие-либо сведения об этом роде и обязательно поделимся с ними в дальнейших публикациях.