Вот и второй день выборов прошёл.
У вас может быть разные мнения про выборы. Как по мне любая без исключения попытка сделать общество лучше является провальной. Ведь люди всегда могут придумать какую-то технология обходящую другую технологию. В итоге всё зависит от совести людей и их адекватности ситуации/профессионализма.
Например, когда придумывали выборы, а это было аж в седой древности, малое количество людей выбирали из малого количества людей. Друг друга может быть и не знали лично, но могли узнать от знакомых. И информация о кандидатах была плюс-минус верной.
Но это не мешает нам пытаться делать мир лучше.
Про нынешнюю демократию
Сейчас много шума про фальсификацию на выборах, что власти надо как-то изменить количество голосов... Но по сути после того как выбрали Байдена для меня демократия мучительно сдохла в овраге.
Американская власть РЕАЛЬНО допустила до власти человека, который здоровается с воздухом, которому указания даёт пасхальный кролик и который постоянно падает на лестницах. Это вообще, что такое? И что наши либералы (я их называю неонеолибералы), что эльфы или трансэльфы делают вид что Байден великолепен. Что так и ДОЛЖНО быть.
Они даже сказать самим себе похоже не могут что они думают о Байдене.
А вы помните, как нам говорили, что в Советском Союзе одни старики были у власти? Какой ужас, как вы могли допустить такое… в общем все те же тезисы что и сейчас говорят… но после Байдена, я надеюсь не многие купятся на эту же хрень.
Почитайте маленькую историческую справку про демократию. Особенно «Проблемы и перспективы демократии»...
Не хочу тратить время на банальности, поэтому даю ссылка на статью БРЭ.
По каким причинам я против нынешней демократии
Но в статье не указаны три проблемы демократии:
- чтобы выбрать нормального кандидата вам нужно самим быть потенциальным кандидатом, т.е. вы должны понимать какие принимались решения, почему и зачем они принимались, какие были альтернативы, что нужно делать чтобы было больше более простых, лёгких и эффективных альтернатив; иначе
- вами легко манипулировать другим политическим силам – они будут продвигать нарративы «вот ТАК надо было делать», «власть приняла конкретное решение из-за коррумпированности» и т.п., а вам ответить на это не чем (в любом случае без достоверной информации и без понимания ситуации вами элементарно управлять);
- с одной стороны, как вы можете быть уверены, что кандидат без опыта управления большой социальной системой будет хорошим управляющим, а с другой – как человек сильно отдалившийся от простых людей будет принимать решения ради пользы обычных людей.
Первая проблема решается меритократией (властью достойных). Желательно чтобы все или большинство могли принять на себя руководящие должности. Чтобы был широкий выбор кандидатов.
Вторая проблема касается управлением массовым сознанием. Чтобы решить эту проблему вам самим придётся развивать критическое мышление и быть достаточно развитым чтобы не попасть на удочку манипуляторов… но всё равно шансов мало.
Конечно хочется переложить эту обязанность на общество и/или государство, но как по мне не стоит сейчас это делать.
Про третью говорил Маркс. Назвал её «отчуждением». В данном случае я говорю про отдаление кандидатов на высокие должности от простых людей. Впрочем, простые люди тоже мало понимают первую группу. Чтобы решить эту проблему двум группам надо стараться понимать, как устроена чужая жизнь.
Помогут хороша развитая память (иначе люди забудут кем они были ранее), временно проживать в разных условиях (несколько месяцев будет достаточно для понимания) и получение удовольствия не только от обладания материальными вещами, но и от развития себя, общества, науки, планеты и так далее и тому подобное.
И что же делать спросите вы?
Вот чует моё сердце что вы задаётесь этим вопросом.
Так и хочется написать «снимать штаны и бегать».
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Помните откуда эти слова? Эти слова находятся во втором куплете «Интернационала». По сути ничего концептуально нового мы не придумали. И что я вам могу посоветовать?
Потихоньку развиваться. Потихоньку узнавать технологии, помогающие развивать разные системы человечества – социальные, биологические, технические и т.д. Ваша идеология менее важна чем знания и умения КАК изменить мир.
Когда я слушаю современных идеологов, то почти не слышу о том, что нужно делать каждому отдельному человеку или группе. А те предложения, которые они говорят я не могу слушать с серьёзным лицом.
По сути у людей должно быть стремление к всё большему и большему развитию себя и окружающего мира. В принципе это сейчас возможно. Но для этого нужно знать как мотивировать себя на свершения... Как развивать память... Как развить коммуникацию... Как управлять организацией... Как организовать свадьбу (😉)... И многое-многое другое.
Но учиться должно быть быстро, легко, понятно, приятно и доступно получать знания и навыки. Это более-менее возможно на сегодняшний день. Но пока массовости не хватает.
Я считаю, что без образования (и самообразования соответственно) и без медицины (профилактических мер в том числе) не получится создать новое общество. Ведь в новом обществе...
...Каждый должен (или большинство должно) получать удовольствие от получения знаний и навыков для улучшения своей и чужой жизни.
Вот такой у меня месседж.