Рецензия также размещена на моей странице на Кинопоиске:
Ссылка на профиль Кинопоиска - https://www.kinopoisk.ru/user/14240401/comments/
Рейтинг:
- Кинопоиск - 7,7
- IMDb - 7,6
Жанр: фантастика, боевик, триллер, криминал, детектив
Стивен Спилберг подарил интересный фантастический боевик, который увлекает своей концепцией повествования. Что если бы все убийства можно было предотвратить? Режиссёр обходит элементы путешествия во времени, но позволяет заглянуть в будущее благодаря департаменту профилактики преступлений. Интригующая экспозиция переключает зрителей на объяснение методов таких технологий. Хорошо передано то, что за каждой технологией стоит человек, но тему восстания машин Спилберг опускает, позволяя зрителю ощутить все «плюсы» и «минусы» этих предсказаний.
Главным героем выступает Том Круз – руководитель департамента. Мы постепенно переходим от его работы к тяжким, домашним будням, чтобы показать драму и больше понять героя. Нам сразу не дают намёков на сюжетные ходы, но уже затравливают тем, что у Круза своё понимание предсказания преступления. В отличие от его героя в «Грани будущего» персонаж Джон Андертон уделяет внимание личным инстинктам. Чем больше мы погружаемся в драму прошлого, тем вероятнее, что основной сюжет будет охватывать эту часть жизни персонажа.
Но Спилберг не спешит, а вводит в работу департамента «шишку покрупнее» в лице уполномоченного представителя федерального прокурора Колина Фаррелла. Вот тут наступает явное соперничество, потому что Фаррелл сразу задаёт те вопросы к системе профилактики, которые вертятся в головах зрителей. Лента выпячивает одну тайну за другой, показывая отчаяние Круза, пока не наступает неожиданный момент.
В целом, уделив внимание особенностям предсказания и источникам такой системе, Спилберг задействовал не технические элементы, а обратился к психологии человека. Это довольно красиво вписывается в то, что всему виной люди. Одни – убийцы, другие – контролёры. Драма прошлого позволяет Крузу приоткрыть завесу тайны. Но как разбираться со своими личными делами, когда повсюду суёт нос «шестёрка» из Министерства?
Собственное расследование приводит Круза и зрителя к тайнам прошлого, чтобы показать одно очень необычное предсказание. Как так вышло? Кто жертва и почему это важно? Сюжет погружает зрителя в разгадку за разгадкой, чтобы показать, что стоит за такой системой профилактики. И самое главное: какие были жертвы для достижения порядка. «Ради общего блага», как поговаривал Геллерт Грин-де-Вальд.
Отлично в фильме то, как Спилберг вводит антагониста, путая зрителей и ведя по ложному следу. Тут вроде всё очевидно, вроде ты знаешь, кто невзлюбил Круза, кому невыгодно его место, но нас приятно удивляет третий акт картины. Спилберг по крупицам вводит детали: какие-то люди знают чуть больше, какие-то чуть меньше, но всё становится понятно, когда мы раскрываем совершённое преступление. Система профилактики не должна давать сбой, преступники уже на своей шкуре испытали действия сотрудников департамента. Но что если систему можно запутать?
На этой ноте Спилберг сопоставляет человеческий фактор и бесперебойные методы выявления угроз. Но в каждой системе могут быть изъяны. Может, кино вышло более замудрено, когда нам ввели понятие «особого мнения», потому что в развязке всё это не имеет значения. Нужно было сомнение в действиях? Авторы прекрасно навалили проблем на Круза. Но только зрителю дали новую важную деталь в системе предсказаний, чтобы в дальнейшем сделать акцент, что всё в итоге зависит от человека.
Картина запутывает, интригует, увлекает своими хитрыми действиями персонажей и приятно удивляет тайнами. Том Круз при исполнении трюков «включал» Итана Ханта, поэтому если случайно поставить эпизодические моменты из «Особого мнения», то можно перепутать с очередной невыполнимой миссией.
В итоге, Спилберг добился того, что развязка приятно раскрывает все тайны. Вместо ответа на один вопрос, картина отвечает сразу на несколько. Местами чувствовалась нехватка информации, будто нам чего-то не показали, но режиссёр в кульминации всё расставит по полочкам.
P.S. Палка-блевалка – это было смешно.