Властелин колец-культовая трилогия английского писателя Джона Толкина классика жанра фэнтези, ставшая мировым бестселлером и имеющая миллионы фанатов по всему миру. И вроде бы всё хорошо, но, как мне кажется, эта книга была сильно переоценена и сегодня я расскажу почему. Не спешите закидывать меня тухлыми помидорами, закрывать эту статью и писать гневные комментарии, а лучше выслушайте. Я собираюсь максимально объективно, без предвзятостей, посмотреть на это произведение и постараться разобраться- в чём это произведение хорошо, а в чём его откровенные минусы. Надеюсь, вам будет интересно и вы даже найдёте для себя что-то новое в полюбившемся произведении. Ну а чтобы моя критика была максимально объективной, я буду сравнивать "Властелина Колец" с другим, более ранним, произведением Толкина- Хоббитом. Кто-то разумеется скажет: "Ну ведь Хоббит- это более детское произведение, а Властелин Колец- это серьёзное эпическое фэнтези". А действительно, так ли это, мы сейчас и разберёмся. Это канал "Орловский вещает", присаживайтесь поудобнее, мы начинаем!
Персонажи
Главный герой- это лицо любого произведения, тот кто двигает весь сюжет и без которого сюжет, как таковой в принципе не может существовать. Во "Властелине Колец" главным героем является хоббит по имени Фродо. И, как персонаж, Фродо- полнейшая пустышка. То есть давайте объясню. Главного героя вот вот убьют Назгулы- а мне плевать! Персонажей вот вот съест гигантская паучиха Шелоб- а мне плевать! А знаете почему? Потому что нам совершенно не раскрыли главного героя, как персонажа! Нам не показали кто он, как личность- что он любит, чего боится, какой у него характер- ничего того, что заставляет нас проникнуться главным героем, сопереживать ему, из-за чего он воспринимается не как живой человек, а как бездушный бот, который просто переходит из одной локации в другую- замени его любым другим героем, мало что изменится. Тот же Бильбо из "Хоббита" был ПЕРСОНАЖЕМ. Мы точно могли сказать кто он и что он любит- он домосед, ценит домашний уют и на дух не переносит всякого рода приключения. Благодаря этому персонаж ощущался живым и мы реально могли ему сопереживать. А потому было вдвойне интересно наблюдать, как Бильбо по ходу сюжета менялся, превращаясь из испуганного кролика в отважного воина, в то время как тот же Фродо всю книгу просто шёл из условной точки А в точку Б не испытывая при этом никакой личной трансформации и не извлекая из истории никакого жизненного урока- каким был в начале истории, таким к концу и остался. Та же история и с другими хоббитами- спутниками Фродо. По сути, они просто бездушная массовка, добавленная в сюжет просто для того, чтобы составить главному герою компанию и выполнять некоторые сюжетные функции. Но при этом никто из них не обладает какими либо личностными качествами и мы не можем точно сказать, прочитав книгу, чем отличается тот же Мерри от Пиппина, а Пиппин от Сэма. Да, в Хоббите тоже была массовка в виде отряда гномов- спутников Бильбо, но, во первых- там массовка была оправдана и грамотно введена в сюжет , а во вторых- среди этой массовки встречались и интересные персонажи, такие, как Торин, который тоже по сюжету претерпевал трансформацию, совершал ошибки, но потом исправлялся и (внимание, спойлер!) умер в конце, как герой.
Единственный хоть сколько-то интересный персонаж "Властелина Колец"- это Голлум. Вот тут автор реально постарался. Персонаж получился интересным и живым. Если в хоббите это был просто второстепенный антагонист, не имеющий какой-либо сложной мотивации, то во "Властелине колец", этот персонаж раскрылся перед нами под совершенно другим углом. Нам показали его предысторию и мы увидели, что он не всегда был таким, каким мы его знаем теперь. Нам показали, как тот роковой день, когда он нашёл кольцо всевластья, разделил его жизнь на "до" и "после" и как под влиянием кольца он изменился, как внутренне, так и внешне. После этого ты начинаешь смотреть на данного персонажа по новому, он кажется тебе куда более живым и человечным и ему даже начинаешь невольно сопереживать. По ходу сюжета мы видим, как он мечется между светлой и тёмной стороной и какая в его душе происходит внутренняя борьба. И к концу книги он всё же совершает падение на тёмную сторону и вместе с кольцом гибнет в жерле Роковой горы. Однако, один интересный персонаж не может тянуть на себе всю книгу, а потому в разделе "Персонажи" я ставлю книге жирный минус.
Сюжет.
Да, персонажи- это определённо не самая сильная сторона книги. Однако, может увлекательный сюжет сможет закрыть собой этот недостаток? И тут опять нет. По сути, как в Хоббите так и во Властелине колец, сюжет представляет собой путешествие из точки А в точку Б. Однако в Хоббите сюжет был невероятно динамичным и захватывающим . Автор не давал нам заскучать ни минуты, постоянно подкидывая персонажам различные испытания и сюжетные квесты. То герой окажется под землёй и ему приходится разгадывать загадки от Голлума, то попадёт в окружение к оркам и ему придётся спасаться по воздуху на летающих орлах. А потому, персонажам постоянно приходится применять всю свою сноровку и способности, чтобы выпутаться из этих каверзных ситуаций. Однако автор не перегружает текст лишними сюжетными поворотами (так называемыми "роялями в кустах"). Все сюжетные повороты грамотно и логично вплетены в сюжет, благодаря чему он ощущается стройным и целостным. Во властелине колец ситуация совершенно другая. Думаю главная проблема тут заключается в том, что сюжет получился слишком затянутым. Автор постоянно перегружает текст многостраничным описаниям не самого интересного ландшафта, отодвигая основное действие и взаимоотношения между персонажами на второй план, из-за чего сюжет теряет всю динамику, в то время как в том же Хоббите автор умудрялся уместить описания даже самых фантастических локаций буквально в несколько строк, а ведь, как нам всем известно, краткость- сестра таланта. Так, что в разделе "Сюжет" Хоббит снова лидирует.
Злодеи.
Один американский режиссёр как-то раз сказал: "Фильм (или книга) хорош настолько, насколько хорош его злодей. И лично я считаю, что по настоящему ХОРОШИЕ антагонисты делятся на два типа: злодеи с интересной мотивацией и злодеи обладающие харизмой. Первые цепляют читателя своей неоднозначностью и вполне себе человечной мотивацией (например Манетто из людей Икс), а вторые не обладают какой-либо глубокой мотивацией, но при этом своей безграничной харизмой влюбляют в себя читателя с первых строк (Локи и профессор Мориарти тому ярчайшие примеры). И вот Смауг как раз таки относится ко вторым. Он не обладает какой-либо глубокой мотивацией (он просто хочет лежать на груде золота, охраняя своё сокровище от воров), но при этом своей харизмой он цепляет и очаровывает. Сцена его разговора с Бильбо пожалуй одна из самых напряжённых во всей книге. Ты буквально чувствуешь исходящую от него угрозу. Но помимо физической, он также представляет и огромную психологическую угрозу. Во время своего разговора с Бильбо он всячески "прощупывает" Хоббита, манипулируя его сознанием и пытаясь перехитрить героя, заставив его поверить, что Торин и другие гномы хотят предать его. Этот персонаж одновременно внушает ужас и при этом цепляет своей харизмой. Про Саурона я того же самого сказать не могу. У него нет какой-то глубокой мотивации- он просто классическое абсолютное зло, которое хочет захватить весь мир. Но при этом он не обладает и какой либо яркой харизмой, которая была бы способна привлечь к нему внимание читателя (как в случае с тем же Джокером). Вот и получается, что Саурон- это просто безликое и беззубое зло за горизонтом, которое за всю книгу даже ни разу не объявляется лично, действуя косвенно, через отряды орков или через тех же назгулов. Это крайне скучный и неинтересный злодей, который абсолютно ничем не способен зацепить читателя. Впрочем, какой злодей, такая и книга. Так что и в этом разделе я ставлю Властелину колец жирный минус.
Вывод.
В целом, я могу понять хайп вокруг этой франшизы. В своё время Толкин был первопроходцем в этом жанре. Он провёл огромную работу, разработав богатый проработанный мир со множеством рас и народов и даже придумал для него несколько новых языков. Именно он заложил основы жанра фэнтези, сделав его культурным феноменом и именно его орков, гномов и эльфов до сих пор используют большинство авторов в этом жанре. Но это вовсе не отменяет того факта, что сам по себе Властелин колец- это невероятно унылая и банальная история о борьбе условного добра с условным злом, которая совершенно не проходит проверку временем и забывается на следующий же день после прочтения. После успешного опыта с Хоббитом, автор явно хотел создать более мрачную и "взрослую" историю, но получилось у него откровенно говоря, так себе. Ну а вы напишите в комментарии, как вам властелин колец? Считаете ли вы его гениальным, или вы как я считаете, что это произведение было сильно переоценено?
Я всё сказал.