Зачем потерпевшему адвокат?
В моей практике, часто приходится представлять интересы потерпевшего по уголовному делу.
Казалось бы, зачем потерпевшему нужен адвокат (представитель), ведь следствие и так на его стороне по закону.
В большинстве случаев, потерпевшие не доверяют следствию, считают что дело будет рассматриваться необъективно (по разным причинам) и не обращение порой к адвокату ведет полное нарушение прав потерпевших.
У меня было несколько случаев, когда следствие просто волокитело дело, что бы прошли сроки исковой давности и потерпевший в данном случае уже не смог реализовать свои права (взыскание морального и материального вреда) и цель -наказать виновного.
Не могу ни отметить, что следователи (дознаватели) не любят когда на стороне потерпевшего еще и представляет его интересы адвокат (представитель). Это связано, прежде всего с тем, что адвокат пишет всевозможные жалобы на них, заявления и ходатайства, делает всё что бы следствие только работала и в деле появились доказательства, которые из дела уже не выкинешь.
И тут начинается самое интересное, открывается картина полного игнорирования следствием работы адвоката или же наоборот, следствие удовлетворяет все ходатайства делает вид, активного расследования, что бы адвокат не писал на него жалобы на бездействие и волокиту.
Но могу сказать одно, если у следствия поставлена задача не давать «ход» делу. То шансы возбуждения уголовного дела или же возбужденное уже дело направить в суд- минимальны.
Вот и получается следователь по УПК РФ на стороне потерпевших, а на практике порой занимает активно противоположную сторону.
Знаю, что у многих такие же примеры найдутся и по разным причинам.
Но суть остаётся одна и та же.
И если потерпевший не имеет возможности пригласить представлять его интересы адвоката (представителя) или сам не верит в правосудие итог будет очевиден.
И еще не один раз и не один год пройдёт, что бы сломать эту систему.