Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

«Обогащения» не случилось

Октябрьский районный суд принял решение отклонить иск ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения в отношении гр-ки Пинской*. Решение было принято на основании сложившихся обстоятельств дела, которые подробно рассматривались в ходе судебного процесса. Согласно материалам дела, 23 марта 2017 года на счет Пинской было зачислено кредитное обязательство в сумме 84.740 рублей, что было подтверждено банковским ордером от ПАО КБ "Восточный". Затем, с апреля 2017 года по июль 2018 года, ответчик проводил пополнения счета на сумму 17.930 рублей, при этом банк ежемесячно списывал проценты на задолженность. Затем на основании договора о присоединении от 26 октября 2021 года право требования по кредитному договору между Пинской и ПАО "Восточный экспресс банк" было передано в собственность ПАО "Совкомбанк". Тем не менее, в январе 2024 года был составлен акт об утрате документов, в котором указывалось, что кредитный договор от 23 марта 2017 года утрачен. Истец требовал взыскать с ответч

Октябрьский районный суд принял решение отклонить иск ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения в отношении гр-ки Пинской*. Решение было принято на основании сложившихся обстоятельств дела, которые подробно рассматривались в ходе судебного процесса.

Согласно материалам дела, 23 марта 2017 года на счет Пинской было зачислено кредитное обязательство в сумме 84.740 рублей, что было подтверждено банковским ордером от ПАО КБ "Восточный". Затем, с апреля 2017 года по июль 2018 года, ответчик проводил пополнения счета на сумму 17.930 рублей, при этом банк ежемесячно списывал проценты на задолженность.

Затем на основании договора о присоединении от 26 октября 2021 года право требования по кредитному договору между Пинской и ПАО "Восточный экспресс банк" было передано в собственность ПАО "Совкомбанк". Тем не менее, в январе 2024 года был составлен акт об утрате документов, в котором указывалось, что кредитный договор от 23 марта 2017 года утрачен.

Истец требовал взыскать с ответчика сумму в размере 66.810 рублей в качестве неосновательного обогащения согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд однако пришел к выводу, что утрата кредитного договора не дает право банку требовать взыскания неосновательного обогащения. Обязательства ответчика возникли из договора кредитования, а не вследствие неосновательного обогащения.

Суд также отметил, что представленные материалы не содержат существенных условий кредитного договора, а выписка по счету не была подписана ответчиком. Таким образом, суммы, указанные в выписке, не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как условия кредитного договора могли быть определены только при его заключении.

Итак, суд пришел к заключению, что утрата кредитного договора не является достаточным основанием для преобразования отношений сторон в обязательства по взысканию неосновательного обогащения. В результате иск ПАО "Совкомбанк" был отклонен.

* Фамилия изменена

От редакции: это решение суда подчеркивает важность четкого соблюдения договорных обязательств и необходимость правильного документального оформления всех финансовых сделок для предотвращения потенциальных споров и непонимания между сторонами.

Объединенная пресс-служба судов Амурской области