Что всё-таки важнее: прошлое или будущее? Отвечать на этот вопрос мне, если честно, уже порядком поднадоело. Интересно говорить о чём-то, о чём говоришь впервые. Иногда бывает интересно и повториться перед теми, кто ничего подобного ранее не слышал, но если изо дня в день рассказывать об одном и том же, то это превращается в каторгу. Это как если творчество поставить на конвейер. Скучно, нудно и по большому счёту бесполезно, потому что сказанное нудно не вызывает ни интереса, ни доверия, а значит, не доходит до сознания слушателей.
В связи с этим хочу выразить искреннее уважение школьным учителям и вообще всем преподавателям, которым по долгу службы приходится говорить об одном и том же из года в год. Подвиг учителей вдохновляет меня на то, чтобы излагать сложные вещи простым детским языком. Ведь если ты говоришь с водолазами, то необходимо говорить с ними на водолазном языке, а если приходится общаться с железнодорожниками, то нужно говорить с ними на понятном для них, железнодорожном языке.
Потому что водолазы понимают водолазный язык, но ни чёрта не смыслят в железнодорожном. А если говоришь с железнодорожниками, то нет никакого смысла пытаться объяснить им хоть что-нибудь на языке водолазов.
Но есть универсальный язык, который знают все: это язык детей. Детский язык понятен хотя бы потому, что никто ещё не родился ни железнодорожником, ни водолазом. Все до единого появились на свет детьми, и детский язык является родным для 100 % населения.
Когда я спрашиваю детей о том, что важнее, математика или история, то слышу в ответ предсказуемое: «математика». Логично. Какой прок от знаний о том, в каком году какой король скончался и сколько крестьян участвовало в каком из восстаний? А без умения считать выжить в современном мире просто нет ни малейшего шанса. Казалось бы, верность ответа очевидна, но…
Я задаю следующий вопрос: если вы видите оголённые провода, неисправную электрическую розетку или что-то в этом роде, станете вы дотрагиваться до них руками? В ответ ожидаемо звучит уверенное: «Нет!» Почему? Разве каждого из нас «било» когда-то током? Конечно, нет! Но каждый знает, чем это может обернуться. Проверять на себе нет желания ни у кого. Потому что есть те, кто в прошлом уже имели печальный опыт знакомства с электрическим током. А умный, как известно, учится на чужих ошибках, а не на своих
Вот в этом и заключается практическая польза от знания истории. Вовсе не обязательно помнить о том, как звали того, кто впервые наступил на грабли, и когда именно это случилось. Достаточно знать о том, какие последствия наступают при наступлении на грабли. Практическая польза истории не в том, чтобы знать, что, где, когда и с кем произошло, а в том, чтобы понимать, чем это чревато. И здесь главную ценность имеет не запоминание дат, имён и цифр, а понимание закономерностей, влияющих на ход событий и знание того, к каким последствиям такие события приводят.
Вывод из сказанного прост, как грабли:
Не хочешь получить палкой по лицу — не наступай на грабли.
Это должно быть понятно не только водолазам и железнодорожникам, но и любому ребёнку. Теперь вопрос: почему непонятно? Почему же до сих пор у нас так много тех, кто считает историю бесполезной тратой времени, а не насущной необходимостью?
На этот вопрос у меня имеется только один ответ:
Это непонятно потому, что последствия происходящего почти всегда имеют отложенный во времени эффект. Человеку свойственно желание видеть результаты труда здесь и сейчас, а не когда-то потом, когда, может быть, его и на свете-то уже не будет. Многие исторические процессы, от их замысла до полного завершения, растянуты во времени настолько, что требуют на реализацию сроки, превышающие срок жизни одного или даже нескольких поколений.
Согласитесь, что вокруг нас не так много людей, которые согласны делать что-то и не получить от этого пользу для себя и своих близких в обозримом будущем. Тех, кто готов трудиться не покладая рук ради благополучия тех поколений, которые появятся на свет уже после их собственного ухода, — увы, единицы. И среди обычных людей их вообще практически нет. Заботиться о том, как будет жить твоя страна через столетия, способны только великие стратеги, такие сыны своего Отечества, как Иван Васильевич Рюриков, Иосиф Виссарионович Сталин или… Владимир Владимирович Путин. Были и другие, конечно, но калибром поменьше.
Именно поэтому их личности столь неоднозначно оценивались не только современниками, но и потомками. Порой для того, чтобы дать верную оценку принятым ими решениям, необходимы десятилетия. Чем лучше правитель разбирается в закономерностях исторических процессов, тем ярче раскрывается его талант как стратега. Поэтому мало запомнить цитату Джорджа Оруэлла «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее». Необходимо ясно осознавать все смыслы этого утверждения. Только тогда в полной мере становится понятно, насколько важно не допускать разрыва между прошлым, настоящим и будущим.
Пытаться понять, что важнее: прошлое или будущее — это всё равно что выяснять, без чего петух перестанет кукарекать: без почек или без печени. Каждому понятно, что петух перестанет кукарекать, если отнять у него хотя бы один из его внутренних органов. А для того чтобы уничтожить народ, достаточно лишить его памяти.
О том, что бывает, когда памяти лишается целый народ, очень доступно разъяснил детям Редьярд Киплинг ещё в 1849 г., в своей «Книге джунглей»:
«Послушай, человеческий детёныш, — сказал медведь Балу, — я учил тебя Закону Джунглей, но у бандерлогов нет Закона.
• Бандерлоги — отверженные.
• У них нет собственного наречия, они пользуются украденными словами.
• У них не наши обычаи.
• У них нет памяти.
• Они уверяют, что они великий народ, но падает орех, и они всё забывают об этом.
• Бандерлогов много, они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-либо желание, то именно стремление, чтобы в джунглях их заметили.
• Они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать обычаи, но никогда не выполняют задуманного.
• Мы не пьём там, где пьют бандерлоги, не двигаемся по их дорогам, не охотимся там, где они, не умираем там, где умирают бандерлоги.
"Правда все то, что Балу говорил о Бандерлогах, — подумал Маугли про себя. — У них нет ни Закона, ни Охотничьего Клича, ни вожаков — ничего, кроме глупых слов и цепких воровских лап. Так что если меня тут убьют или я умру голодной смертью, то буду сам виноват. Однако надо что-нибудь придумать и вернуться в мои родные джунгли. Балу, конечно, побьет меня, но это лучше, чем ловить дурацкие розовые лепестки вместе с Бандерлогами".
Обезьяны в двадцать голосов твердили ему, как они мудры, сильны и добры и как он неразумен, что хочет с ними расстаться.
— Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда! — кричали они».
© Редьярд Киплинг 1849(!) г.
Судя по всему, на Украине Киплинга массово не читали, довольствовались лишь советским мультфильмом, в котором опущен этот разговор Маугли и Балу. Собственно, так было во всём Советском Союзе, ведь мы были единой страной. И бандерлоги существуют во всех республиках бывшего СССР. Немало их и в Российской Федерации. И это просто огромная удача, что мы не дошли до состояния украинцев. А ведь могли бы! И это надо чётко осознавать, а не гордиться тем, что мы умнее. Не мы умнее, а наше руководство, которое теперь поливают грязью все те, кому милее западный мир. Мир, о котором они судят в лучшем случае по впечатлениям, оставшимся после турпоездок за границу. А чаще всего — по материалам интернет-изданий, которые и созданы ради того, чтобы превратить народы в стаи бандерлогов.
Мой друг детства спрашивает:
«То мы хотели создать империю, то коммунизм, то демократию. Теперь вот к независимости стремимся.
1. Как в наше время быть независимыми от всего мира?
2. ЧЕГО МЫ ХОТИМ?
3. А ЧТО МЫ МОЖЕМ? И ЧТО МЫ СМОЖЕМ?»
Отвечаю:
Независимость
Верно! Независимость — это только стимул*. Обманка, с помощью которой легко манипулировать, т. е. заставлять выполнять чужую волю. Для ответственного человека независимость — это проклятие, бич божий, это наказание в виде полнейшего одиночества отчуждения со стороны общества. Независимый человек — вне закона. Он изгой, у которого нет ни прошлого, ни настоящего, ни семьи, ни собственности, вообще ничего, кроме его никчёмной жизни. Независимый человек — это чудак, который абсолютно бесполезен для окружающих. Поэтому он глубоко несчастен, даже если сам этого не осознаёт.
*Стимул (от лат. Stimulus) — палка погонщика ослов или острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряжённого в повозку.
Счастливый человек — всегда зависим. Потому что он несёт за кого-то ответственность: за жену, детей, стариков, животных, окружающую среду и т. д. Современная независимость — это совсем не то, что навоображали себе обманутые люди. А навоображали они себе безнаказанность и необязательность при высоком уровне благосостояния. Несчастные они… Не понимают, что отсутствие обязательств перед кем-то — это и есть признак несчастного человека. И при том — нищего. Потому что обладание богатством накладывает на человека тяжкий груз ответственности.
А ответственность — это составная часть статуса, наличие которого прямо указывает на отсутствие независимости.
Страны, как и люди, не могут быть независимыми вообще. Если они не находятся под прямым и явным управлением другой страны, то они всё равно зависимы от партнёров, потому что либо сами управляют какими-то территориями и отвечают за их жителей, либо несут ответственность по договорам со своими партнёрами. И, разумеется, нет никакого смысла обосабливаться от своих союзников и партнёров, потому что без кооперации в эпоху индустриального и постиндустриального общества выжить невозможно в принципе.
Суверенитет
Поэтому я убеждён в том, что говорить о борьбе за независимость в наше время уже неактуально. Россия сегодня ведёт уже не холодную, а вполне «горячую» войну, которая началась как война за возвращение суверенитета, утраченного вместе с СССР, а продолжается уже как война за существование. Цена вопроса уже не какая-то там свобода и независимость, а останется ли на политической карте мира такое государство, как Россия. Если проиграем — на месте России появится более десятка псевдогосударств — колоний Великобритании, а если выиграем — обретём суверенитет. Что это такое?
Не смысла листать энциклопедию, там всё не то. Язык справочной литературы не детский, а юридический. Если вы железнодорожник или водолаз, то не поймёте ни «бельмеса, ни гу-гу», как говаривал В. С. Высоцкий.
Государственный суверенитет — это политическое, правовое свойство (признак) государства, которое выражает верховенство и независимость власти в нем.
Вроде бы все слова понятные, но, составленные в определение, звучат как иностранная речь. Верно? Смысл сказанного на интуитивном уровне понятен, но услышав это определение единожды, мало кто сможет его без запинки повторить даже в первые несколько минут, не говоря уж о попытке вспомнить его дословно на следующий день.
Итак, что такое суверенитет России в современных условиях?
На мой взгляд, это:
Безусловное, безоговорочное право граждан России на:
1. Неприкосновенность государственных границ РФ, а также стран, официально объявленных зонами жизненно важных интересов.
2. Распоряжение ресурсами и имуществом, как находящимися на территории России, так и находящимися на законных основаниях в собственности России на территориях других стран.
3. Независимость в инициации и реализации собственного законодательства, экономических, социальных, религиозных, культурных и прочих обычаев, являющихся традиционными для коренных народов России.
4. Соблюдение равенства прав трёх государств — участников Ялтинской конференции 1945 г.
Получилось не совсем на детском языке, согласен, но в данном случае очень важна точность формулировок.
Чего мы хотим?
Это очень правильный вопрос, без правильного ответа на который невозможно планирование не то что развития, а даже сохранения нашей цивилизации. Однако неверна его формулировка. Слово «хотим» не является «космическим» или «божественным». Здесь действует всё тот же языковой закон, о котором я упоминал выше:
Если ты говоришь с водолазами, то необходимо говорить с ними на водолазном языке, а если приходится общаться с железнодорожниками, то нужно говорить с ними на понятном для них железнодорожном языке.
Небеса не понимают таких слов, как «хочу», «люблю», «верю», «плохо», «хорошо» и т. д. Если молиться перед иконой и просить бога, чтобы он сделал тебя счастливым, бог никогда не услышит тебя, потому что он не знает, что ты имеешь в виду. Что такое счастье? Оно у каждого своё. Для молодой матери счастье — это когда её ребёнок здоров и улыбается. А для маньяка-педофила счастье — это тоже ребёнок, но… Вы же понимаете разницу.
Когда жители вымирающей деревни требуют от государства построить им новую школу, они нарушают закон Вселенной. Потому что просят не о том, что им требуется, а о том, чего они хотят. При этом искренне возмущаются, почему у них нет новой школы. Но мало ли чего они хотят! А если они захотят казино или публичный дом? Никто не станет строить новую школу в деревне, в которой каждый год становится всё меньше и меньше жителей репродуктивного возраста. Смысл тратить ресурсы на то, что не принесёт пользы людям?
При этом жители деревни сами внушали своим детям, что они должны учиться, чтобы навсегда уехать «из этой дыры, чтобы жить как белые люди в городе с лифтом в подъезде и магазином, в котором продаются модные штучки». Дети растут, слышат наказы родителей и… Прилежно их выполняют!
Они хорошо учатся, поступают в институты, по окончании получают хорошие профессии, востребованные в городе, и остаются там навсегда. А их родители, которые к тому времени выходят на пенсию, сидят у разбитого корыта и горюют о том, что «деревня вымирает». При этом винят кого угодно: Сталина, Брежнева, Ельцина, Путина — только не себя самих. Но разве это не они сами просили бога, чтобы он сделал так, чтоб их любимые отпрыски навсегда уехали «из этой дыры, чтобы жить как белые люди в городе с лифтом в подъезде и магазином, в котором продаются модные штучки»?
Вот, о чём они просили космос (Иисуса, Аллаха, домового и т. п.), то они и получили. Да ещё и школу себе новую требуют!
А просить надо было создания новых рабочих мест, расширения и обновления производства, чтобы ехали специалисты к ним в деревню. Тогда были бы у них и школа, и магазины, и даже аэропорт наверняка. Но если они САМИ запрограммировали вымирание своей деревни и одиночество в старости, то не будет им школы, потому что «космос» потратит деньги на школу в другой деревне, в которой рождается много детей. Школа обязательно будет в той деревне, из которой дети не уезжают в город, а остаются работать дома. Вот им реально необходимы и детский сад, и школа, и магазины, и хорошие дороги.
Вот как это работает. Поэтому нет смысла говорить о том, чего мы хотим. Разумно вести речь о том, что мы все должны делать. Заметьте, не «хотим», а «должны». О какой такой свободе и какой такой независимости в данном контексте может идти речь? Об этих словах вообще стоит забыть, а чаще вспоминать о таких понятиях, как долг и ответственность.
Ну ладно! Раз уж мы договорились общаться на детском языке, выясним, чего же мы всё-таки хотим. А хотим мы явно не каких-то там «измов». Человек строит не капитализм и не коммунизм. Он строит свою жизнь. Это суть. А все термины — от лукавого. Судя по опыту, можно с уверенностью утверждать, что главное, чего не хватает абсолютно всем, — это деньги. Можно назвать их «благополучием», «материальным благосостоянием» или ещё как-то, но это уже не имеет никакого значения. Любой нормальный человек, не отягощённый проблемами бытия, мечтает только об одном: об увеличении количества монет в кошельке. Но!
Если вы дружите с логикой, то легко согласитесь с тем, что алчность — это и есть самый верный признак, указывающий на то, что тот, кто думает о богатстве, — счастливый человек. Потому что денег просит только тот, у кого уже всё есть.
А тот, кто на самом деле в чём-то нуждается, просит у бога или духов того, в чём он действительно нуждается. Больной хочет выздороветь, бездетный хочет сына или дочь, сирота мечтает о родителях, вдова о муже, голодный о куске хлеба, алчущий о глотке воды, измотанный долгой дорогой об отдыхе и т. д. Разве не так? Разве умирающий от жажды путник в пустыне просит бога о пачке свободно конвертируемой валюты? Если да, то пусть умирает, дураков и так много в этом мире.
А умный знает, что человеку необходимо стабильное будущее для продолжения рода. Иначе говоря, разумный человек хочет семью и детей. Всё остальное — лишь средства для достижения этой цели. Материальное благополучие — это инструмент, который позволяет создать благоприятные условия для продолжения рода, и не более того.
Материальное благополучие увеличивает шансы на успешное продолжение рода, это факт. Но фактом является и то, что оно не гарантирует ещё одного условия, которое является обязательным для развития цивилизации. Но не для всех.
Обилие ресурсов — это то, что считают наиважнейшим 100 % разумных существ, но для какой-то части материальное благополучие не имеет никакого значения без наличия нематериальных ценностей. То есть не хлебом единым жив человек. Это новость для вас? Уверен, что нет. Как-то даже неловко повторять избитые истины. Однако я чувствую некую обязанность говорить об этом, поскольку на практике примерно половина разумных существ искренне считают, что такие понятия, как честь, достоинство, благородство и др., давно пора выбросить на свалку истории как анахронизмы, пережитки прошлого.
Огромное количество граждан уверено, что материальное благополучие — это то, ради чего можно поступиться моральными ценностями. Они проявляют агрессию по отношению к тем, кто ради торжества справедливости готов поступиться не только благополучием, но и жизнью. Они искренне считают быдлом тех, кто не может мириться с утратой свободы, независимости, чести, достоинства и даже суверенитета в обмен на сытую беззаботную жизнь.
Теперь нечасто можно услышать о том, что «нафиг нам не нужен тот Крым, если у нас теперь кока-кола не продаётся». Или что «если бы наши деды не воевали с фашистами, то пили бы мы сейчас баварское пиво». И их совершенно не огорчает, что подобное мировоззрение характерно для носителей самых непростительных с точки зрения русского человека пороков. Это уровень проститутки, готовой отдаться любому, кто готов дать за это денег. Это те самые манкурты, которые потеряли нравственные ориентиры, потому что забыли своё прошлое, отказались от обычаев, традиций и моральных ценностей.
Чего хотят они, понятно. Они хотят, чтобы у них всё было и им за это ничего не было. Это религия цивилизации западного типа. На детском языке — психология англосаксов и их рабов. Англосаксов в России практически нет, а вот их рабов, ну, или приверженцев западной религии потребления, достаточно много для возникновения социальной напряжённости и даже для начала гражданской войны. Они готовы с радостью отказаться от суверенитета страны, в которой родились, согласны на появление на месте России десятка мелких республик, лишь бы их «приняли в цивилизованное сообщество». Им чуждо всё русское и советское. Они стыдятся того, что их родной язык — русский, и они готовы записаться кем угодно: поляками, евреями, даже украинцами, лишь бы стать частью «цивилизованного Запада».
Что мы можем?
Мы можем всё. Проще сказать, чего мы не можем.
1. Мы не можем заставить себя унижаться. Для рабов «цивилизованного Запада» унижение — в порядке вещей: «Ну возьмите нас в Европу! Мы всё вам сделаем, только дайте возможность убирать вашу клубнику на ваших полях и ваше дерьмо из ваших унитазов. А наши жёны и дочери будут задёшево работать в ваших борделях». Мы так не можем. Лучше умереть от голода, чем от стыда перед миром и памятью предков. Унижаться мы не можем.
2. Мы не можем подставить левую щёку, если нас уже ударили по правой. Как не можем уговаривать распоясавшегося мерзавца, чтобы он прекратил угрожать и оскорблять нас и тех, за кого мы в ответе. Мы будем драться до последнего вздоха, но не потерпим насильственного вмешательства в наши внутренние дела. Да, в современном мире физическая оккупация уже не актуальна. Держать войска на оккупированных территориях экономически и политически нецелесообразно. Гораздо проще подчинять себе новые колонии путём скупки территорий и ресурсов по частям и с помощью обращения туземного населения в своих идеологических рабов.
Сейчас снова стали популярны идеи пацифизма, причём звучат они порой из уст очень уважаемых, авторитетных людей.
Так называемую Концепцию ненасильственного мира, которая вобрала в себя идеологию толстовства, фантазии Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др., теперь развивает великий физик-ядерщик Игорь Николаевич Острецов. Он даже опубликовал книгу, которая называется «Введение в философию ненасильственного развития». Я почитал её. На самом деле, это прекрасная работа, но…
В качестве эпиграфа Острецов избрал цитату из Библии. Этим всё сказано. Неслучайно книгу горячо поддержали и российские либералы, и РПЦ. Непротивление злу насилием — это их излюбленная тема. Сносить унижения — это удел слабых. Тот, кто не в состоянии дать отпор, часто прикрывает свой порок высокими идеями. А в реальной жизни побеждает всегда тот, кто сильнее.
Волк никогда не отпустит овцу, которой он собирается пообедать. Даже если овца гениально красноречиво объясняет волку, что нужно любить друг друга. Волк и так её любит. Но не как невесту или друга, а как еду. Он вовсе не злой и не плохой. Просто он таким создан. Волк — хищник. Он питается другими существами. Тут всё предельно просто: если ты не в состоянии дать волку отпор, то он тебя съест.
Так и западная цивилизация: она не хорошая и не плохая, просто она существует за чужой счёт. Она пожирает слабых не потому, что злая и противная, а потому, что по-другому она существовать попросту не в состоянии.
3. А ещё у нас устойчивый иммунитет к несправедливости. Мы многое готовы стерпеть: голод, холод, отсутствие ряда гражданских свобод, но мы никогда не смиримся с несправедливостью. Мы даже готовы умереть ради восстановления попранной справедливости.
Поэтому мы побеждаем. А побед никто не прощает. В особенности те, кто прогнулся и стерпел то же самое, что не согнуло нас, что мы не смогли стерпеть и простить и в результате добились справедливости. Вот почему Европа никогда не забудет нашей победы в 1945-м и никогда не простит нам то, что они прогнулись и стерпели. И это тоже абсолютно нормально. Не хорошо и не плохо. Это просто такая же данность, как выпадение снега или дождя. Да, это неприятно, но мы же не можем остановить дождь!
Зато мы можем надеть плащ и раскрыть зонт.
Мы можем и уже делаем это, хотя мало кто успел заметить. Фокус в том, что население Земли растёт не только физически, увеличиваясь численно, но и качественно. Ситуация, при которой в поле паслись бараны, в лесу жил медведь, а между полем и лесом рыскал голодный волк, уходит в прошлое.
Теперь медведь уже не готов терпеть присутствие волка в своём лесу, а овцы стали выбирать, с кем им лучше дружить: с волком или с медведем. Волк, разумеется, не смог смириться с тем, что еда стала роптать и бунтовать. Для волка-то она так и осталась едой. Отсюда растут корни большинства противоречий и конфликтов, которые привели мир к сегодняшнему кризису. Есть ли выход из него?
Волку это очень не нравится, но выход есть, и он уже открывается. Об этом можно судить, анализируя политические новости последних лет. Мир начал делиться подобно клетке, когда появляется второе ядро и отделяется, захватив часть цитоплазмы и сформировав новый независимый организм. Теперь уже единые надгосударственные структуры, такие как ООН и её дочки ВТО, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВОТ, Всемирный Банк и пр., больше не являются единовластными органами управления населением планеты.
Новый организм уже формирует альтернативу ООН в виде БРИКС. И эта организация уже не имеет привилегированных и второстепенных членов. Никто не пытается доминировать, но все сами принимают ведущую роль России и Китая, потому что это справедливо. Пока ещё никто, кроме России, не решился на открытое противостояние бывшему гегемону в лице Британского содружества наций.
Именно поэтому у нас уже появились предпосылки к созданию альтернативных Олимпийских игр, музыкальных и кинофестивалей и многого другого.
Теперь овцы смогут выбирать, с кем им быть. Не нравится «совок» — поезжай в страны, где каждый сам за себя, где есть свобода личности и нет осуждения сатанизма и сексуальных извращений. А с той стороны к нам уже сейчас переезжают люди, для которых традиционные ценности выше материальных.
Таким образом, мы являемся свидетелями самого грандиозного в истории человечества события: роста и деления мира на две независимых, самодостаточных системы, которые способны сосуществовать на принципах здоровой конкуренции, а не воевать до победного конца. И это уже не утопия, а подтверждённая фактами реальность.
Означает ли это наступление эры мира и благоденствия? Нет, разумеется. Волк всегда будет стремиться расширить свои охотничьи угодья, а медведь будет вынужден защищать своих овец. Как обычно, часто в ущерб самому себе. Но если кому-то это не по душе — железного занавеса нет… Скатертью дорога, как говорится.
Судрома, 15 марта 2024 г.