7 марта этого года Швеция официально присоединилась к НАТО и стала последним государством, вступившим в Североатлантический альянс на скандинавском полуострове. Чуть больше чем два года шведское государство пыталось реализовать своё безусловное право на членство в союзе. Однако часто при анализе причин этого решения, процесса вступления и его последствий упоминают только те вопросы, решение которых непосредственно связано с политическими элитами разных стран, начиная от руководства самой Швеции, заканчивая руководством США и не желавшей пускать страну в альянс Турции.
Но нам, как либертарианцам, не должны быть интересны подобные игры номенклатуры, нас должно интересовать только то, насколько свободнее стало общество от подобного решения?
Что говорит общество?
Как уже было сказано, при обсуждении данной темы международные политики обсуждают только то, что сами и говорят, а их слова, в свою очередь начинают подхватывать СМИ. Из этого выходит, что мы знаем, как и почему политики принимают решения: кто за, кто против, кто проявляет неоднозначную позицию. На этом фоне совершенно меркнет общественное мнение, которое, однако, в странах победившей демократии, каким является Швеция, должно иметь ключевое значение. Новостные издания и мировые газеты при этом упоминают одобрительное отношение шведского общества к вступлению в НАТО, но это является слишком категоричным суждением, которое сложно назвать верным, давайте рассмотрим почему.
Первая причина – культура демилитаризации
Правящая в Швеции социал-демократическая партия на протяжении всего времени у власти последовательно выступала за разоружение государства и снижения военных расходов, что являлось причиной её глобальной поддержки. Несколько сотен лет нейтралитета и мирного времени дали шведам четкое понимание необходимости демилитаризации страны, а на начало 2022 года мнение о вступление в НАТО считалось чуть ли не маргинальным, исследования показывают, что такого мнения придерживалось до 15% населения. Это даёт нам понять важность демилитаризации для населения, для многих сохранения нейтралитета являлось причиной спокойствия.
Всё изменилось в 2022 году с началом СВО и глобальной перестановки военных сил в Европе, многие на почве паники и возможной эскалации конфликта на европейские территории стали чувствовать необходимость в собственной безопасности. Желание членства в альянсе увеличилось до 65-70% согласно разным опросам. Интересно также то, что даже после внешнеполитических изменений, многие члены социал-демократической партии стали активно выступать против милитаризации, по этому вопросу партия раскололась на два лагеря. Однако события развивались не в пользу сторонников вступления страны в НАТО, Турция блокировала вход Швеции в альянс по политическим мотивам, это дало время для изменения общественного мнения в стране.
Вторая причина – снижение необходимости
По истечении двух лет активные военные действия в Европе не заканчиваются, но заканчивается безудержное желание вступления в альянс, рейтинги социологических опросов показывают резкое снижение поддержки мнения в пользу вступления в НАТО как минимум на 15% (С 65-70% до 45-51%). Изменение общественного мнения совершенно логично: многих покидает ощущение, что конфликт перерастет за пределы Украины, что странам скандинавского полуострова что-то угрожает и, тем более что возможные угрозы запад сможет сдержать или предотвратить. Поэтому как бы не старался Европарламент, постоянно говорящий о мерах коллективной безопасности и сдерживании России, общественное мнение складывается из прямых и понятных действий, которые совершаются прямо сейчас.
Третья причина – шведов никто не спросил, суммируем демократию
По понятным причинам социологические опросы не являются точным показателем мнения населения, они проводятся на ограниченное число человек и могут быть подделаны в ту или иную пользу. Они показывают лишь приблизительную расстановку общественных интересов, но сам факт того, что около 50% шведов не готовы прямо заявить о желании вступления в НАТО говорит нам о безусловном расколе общества (также против вступления высказались 2 крупные левые партии в парламенте). И, очевидно, в такой ситуации государство придерживающиеся демократических ценностей должно объявить референдум в условиях свободной политической агитации и, при учете того, что правящая партия поменяла ранее заявленный внешнеполитический курс, у стороны за демилитаризацию Швеции были бы все возможные шансы на победу и отзыв заявки в НАТО. Но никакого референдума не было. Правящая партия посчитала, что может поставить свои желания и интересы выше общественного мнения даже в условиях полного изменения своей позиции, опираясь при этом только на мнимые социологические опросы. Так мы снова приходим к ситуации, где демократические институты не могут ничего противопоставить нарушению собственных же принципов, так как фактически избранная партия нарушила свои обещания без какого бы то на это легитимного предлога.
Итак, суммируя результат всех победивших демократических ценностей, мы имеем ещё одну ситуацию, где одна группа населения подчинила своей воле другую (при этом даже непонятно какая из них больше). И теперь антивоенно настроенные шведы, будут вынуждены бороться с размещением военных баз на их территории (что уже происходит) и увеличением налогов в пользу армии НАТО, размер которых не выдерживает никакой критики и без вступления в альянс. Как вы могли заметить, я специально выношу за скобки оценку решения вступления Швеции в НАТО, так как оно тут совершенно не имеет значения и такую же ситуацию можно моделировать с любыми реформами или решениями, приводящимися верхушкой правящего аппарата.
Решение для свободного общества
Я не удивлю вас, если скажу, что подобные решения должны приниматься только в условиях конфедеративного договора, где у людей будет возможность огородить себя от военных баз какого-либо альянса или любой другой противоречивой реформы. Если люди не хотят заручиться поддержкой военных альянсов, они должны иметь возможность не делать денежные отчисления и не строить военные базы. Конечно, это накладывает серьезные проблемы с точки зрения вступления остальной части страны, так как это означает, что для остальных отчисления станут больше в размере, однако это справедливо, так как уважение свободы ассоциаций своих сограждан всегда ставит человека в иные условия, которые заставляют задуматься о верности того или иного решения. В то время как неуважение свободы на ассоциацию всегда приводит к подчинению и непониманию собственных интересов.
Тут нужно сказать конкретно про Швецию и НАТО и, что даже в условиях, в которых сегодня находится мировая внешнеполитическая система, сценарий, описанный мной выше, возможен в той или иной степени его достижения. Такой вывод можно сделать из 6 статьи устава Североатлантического альянса, где прямо сказано, что распространение договоров действуют только на “территории находящиеся под юрисдикцией какой-либо из договаривающихся сторон”. Фактически это может означать ослабление влияния НАТО и нераспространение их военных баз на территории государства, которые формально заявят о создании отдельной юрисдикции внутри конфедеративного договора, описанного мной выше.
Но, к сожалению, это всего лишь бумажки, которые на практике мало значат в мировой политики. На практике же все зависит от желания правящий партии в удовлетворении интересов народа, который её избрал, и стремлении самого общества к реализации свободы ассоциаций. И если в первом случае мы можем представить, что под предлогом полной передачи Балтийского моря под военный контроль НАТО, правящая партия могла бы вступить в альянс с предварительными условиями о не допуске баз на определенные территории, то в случае с обществом это невозможно представить даже гипотетически. Это невозможно просто потому, что за время лояльного к обществу правительства, государство постепенно лишало людей возможности давления на институты (разоружение, введение огромных налогов, лишение экономической субъектности). И теперь, если вдруг общественное мнение окончательно разойдется с линией правящей партии, общество будет бессильно перед произволом правящего класса, из истории мы знаем, что подобные уловки номенклатуры часто оборачиваются обществу самым неприятным финалом.
Спасибо, что читали!