"Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание - это сила." (Джордж Оруэлл, "1984")
Впервые эти слова я увидел в конце лета, в книге, которая достаточно случайно оказалась предметом моего интереса. Пожалуй, это была одна из первых "серьезных" произведений, которое оставило некий отпечаток на моем сознании. Залпом прочитав "1984", я начал искать книги в этом же жанре, жанре антиутопий, которых оказалось невероятно огромное количество. Все они отличались пейзажем, героями, мирами, временем и стилем написания, но несли общую идею, которая заключалась в абсолютно безыдейном и безрадостном будущем человечества. Но не уж то все так плохо? Может ли будущее стать настоящим кошмаром?
"1984" Джорджа Оруэлла стал настоящим символом этого жанра.
Хоть сам Оруэлл не был первооткрывателем жанра, ведь принято считать первой антиутопией книгу "Мы" Евгения Замятина, вышедшую еще за 29 лет до работы Оруэлла. Думаю, что не сыскал он настолько же огромной популярности по нескольким причинам, а именно:
1. Не то время, не то место. Книга была написана в 1920 году, в еще совсем новом государстве СССР, в котором его произведение считали "идеологически враждебным" и не печатали вплоть до 1988 года. У людей банально не было возможности ознакомиться с романом.
2. Очень непростой язык написания. После такого простого и публицистического языка Оруэлла, "Мы" показалось мне невероятно сложным произведением. Эта книга не читается залпом, она заставляет тебя медленно и вдумчиво водить глазами по буквам, делая ударения на запятых и других знаках препинания, которые так любил автор. Замятин, в отличие от Оруэлла, не дает смысла на поверхности, напротив, он вынуждает читателя искать его самому, делая метафоричные образы гораздо загадочнее, чем "Старший брат" Оруэлла.
Хоть эти два произведения и одного жанра, они абсолютно не равны.
"Мы" не является сатирой на режим СССР. "Мы" является перспективой научно-технического прогресса человечества. Власть машин, распорядка, точных наук, математическое мышление — все это описал в своей книге Замятин. Рационализм и сведение индивидуальности к еще большему минимуму, чем у Оруэлла, ведь у него хотя бы были имена. Замятинский мир предстает перед читателем настоящим "математическим раем" — все строго по расписанию, начиная от обеда, заканчивая личной жизнью, так называемыми "Розовыми талончиками". Модернистские идеи Замятина видны даже в самом стиле написания, его форме. Пропитанный символизмом и метафорами, цветом, предметами, материалами "Мы" выглядит очень красочно, в отличие от "1984", который написан очень лаконично и реалистично, с преобладанием серых оттенков.
Я не понял "Мы".
Именно к этому выводу я пришел, после того как дочитал книгу. Мне она показалась очень фантастической и, если так можно выразиться, совсем не правдивой. Да, до этого я сам сказал, что это не сатира, а лишь один из возможных вариантов исхода научно-технического прогресса. Возможно символизм, очень метафорические образы, идеи и смыслы, незнакомые мне, не дали понять мне все те темы, которые поднимались в книге, а их там довольно много. Начиная от любви, заканчивая человечностью, а точнее проверкой на нее.
"1984" роман, который простой, словно цветной карандаш.
Простой, словно цветной карандаш? Это даже звучит глупо, это оксюморон. Вся книга пропитана им. Идеи, что выплескивает автор на читателя, невероятно жестоки, ужасны, но так правдивы и просты. Никаких метафор или двойных смыслов, все до абсурда просто. Все просто точно так же, как и сказать, что 2x2=4. Последние несколько десятков страниц книги, в которых и кроется весь ее смысл, действительно поразили меня. Те мысли, что озвучивал О'Брайен помогли смотреть мне совсем иначе на разные вещи. Весь отрывок книги, в котором Смита "исправляют" в комнате 101 произвел на меня невероятное большое впечатление, которое вероятно и послужило началу моей заинтересованности в этом жанре.
"B конце концов партия объявит, что дважды два — пять, и придется в это верить."
Власть — цель, а не средство. Не диктатуру устанавливают, чтобы защищать революцию, а революцию делают для того, чтобы установить диктатуру. Цель насилия — насилие. Цель пытки — пытка. Так вот, цель власти — власть.
Эти слова отражают главную идею и проблематику произведения. Все так просто и жестоко. Еще в 1949 году Оруэлл показал, возведя в абсолют, всю суть установки и правления тоталитарных режимов. Невозможно изменить ничего, если ты ничего не знаешь.
Уинстон умирает с любовью к "Большому брату". Его исправили. Система сломает любого, неважно каким путем. Под пытками, которые действуют на психику, благодаря запрещенным приемам, возможно сломить любого и заставить отказаться от самого важного в жизни. Он стал окончательно и бесповоротно сломлен. В нем не осталось чувств, лишь любовь к Старшему брату, с которой он умирает.
И долгожданная пуля впивается в его мозг
Но теперь все хорошо, все хорошо — борьба окончена. Он победил себя. Он любит Большого Брата.
"451 градус по фаренгейту"
Будущее без книг. Без идей. Без мнений. Духовный упадок общества, именно его и показывает нам Брэдбери в своем произведении. Культ потребления и развлечений, с полным отказом от всего опыта человечества, что было ранее, привел к тому, что "пожарные" не тушат, а разводят костры из книг. Главная идея книги заключается в том, что невозможно иметь хорошее будущее без опыта предшественников. Само общество оградило себя от книг, заменив их огромными экранами и другими развлечениями. Все герои антиутопий являются эгоистами. Даже в книге, жена главного героя предает его, выбирая не меняться вовсе. Это произведение, как показалось мне, не несет цель описать определенный антиутопический режим, а скорее показать людей в нем, или даже определенные настроения людей, которые просто подкреплены государственным строем.
Цензура на знания. Я бы назвал это так. Книги, написанные сотни лет назад, невозможно править, они являются источником правдивой информации, источником мнений и знаний, который может изменить человека в лучшую сторону. Книга поднимает свободу, но не личности, а информации. Ведь именно она и дает людям возможность критически мыслить, быть индивидуальным и понимать себя. Автор поднимает и вопрос о смысле жизни и счастье, ведь главный герой Монтэг был пожарным, сжигающим книги, его все устраивало, но встреча с Клариссой меняет его, меняет его взгляды.
Как по мне, 451 градус по Фаренгейту" - это многогранный роман, который поднимает важные вопросы о ценности книг, свободе информации, смысле жизни и будущем человечества. Он не дает подробного описания власти или режима, не дает представления о прошлом, о будущем, ведь в финале на город просто сбрасывается бомба, что является символом того, что будущего без книг просто нет.
На этом бы я хотел остановиться, я рассказал про три произведения, которые произвели самое большое влияние на меня. Думаю, что об актуальности такой великой литературы говорить будет странно, ведь все эти вопросы будут вечны до тех пор, пока будет существовать государство.
«Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым»
Спасибо всем, кто прочитал эту статью, узнал немного моих мыслей и мнений, будет приятно если вы поделитесь своим в комментариях. Удачи!