Кинематограф – та сфера, где переквалифицировавшийся специалист крайне редко получает признание и может с позором уйти в небытие на телевидение после первого же кассового провала. Если повезёт, то провалов будет несколько. И что хуже всего – качество последующих картин начинает неумолимо падать.
Это правило, кажется, коснулось и некогда перспективного французского постановщика Пьера Мореля. Уже будучи талантливым оператором он в начале нулевых стал ещё и многообещающим постановщиком, выдав сперва “13-ый район” (2004), а потом закрепив успех “Заложницей” (2007).
Но уже третий его фильм провалился, и Морель ушёл на телевидение. Но спустя шесть лет вернулся, чтобы поставить ещё четыре фильма, из которых только один с натяжкой вышел в ноль. И так уж получилось, что сегодня я расскажу про очередной провал.
О чём это
Сюжет комедийного боевика “Freelance”, который в русской локализации получил название “Телохранитель на фрилансе” (2023) кажется незамысловатым и несколько клишированным. Хотя нет, не кажется.
Отставной спецназовец Мейсон Петтитс (Джон Сина) после травмы спины на задании в Пальдонии вынужден работать юристом. Однажды его бывший командир (Кристиан Слейтер) предлагает Мейсону “лёгкую” подработку: стать телохранителем для журналистки (Элисон Бри), которая летит – барабанная дробь – в Пальдонию брать интервью у местного диктатора (Хуан Пабло Раба), которого герой винит в смерти товарищей и собственной травме.
Конечно Мейсон соглашается, но не ради возможности отомстить, а просто из-за денег - вот где главный сюжетный сюрприз. И попадает прямиком в джунгли центр военного переворота.
Если углубляться, то некоторые сюжетные “тонкости” могут предстать едва ли не глупыми слишком надуманными. Но у фильма и так проблем хватает.
Что у фильма плохо
Начать решил именно с “минусов”, поскольку их больше (если не сказать, что картина состоит только из них) и они фактически топят фильм.
Например, продвигали “Фриланс” как комедийный боевик. Но то ли у меня слишком изящное изощрённое чувство юмора, то ли фильм просто ни разу не смешной. Я готовился к ни к чему не обязывающему просмотру, одноразово лёгкому и бессмысленному, где можно посмеяться над чем-нибудь не особо остроумным. Однако фильм прошёл, а где нужно смеяться я так и не понял. Наверное, дело всё-таки во мне.
А вот экшен-составляющая в фильме безбожно страдает от бюджетности, несмотря на то, что по заявлениям студии на производство выделили 40 млн. $. (а в мировом прокате собрали 9,7). Есть подозрение, что половину денег потратили на не очень популярных актёров (кроме вышеупомянутых в титрах есть ещё Мартон Чокаш и Элис Ив, если Вы их помните) и массовку, а на остальные вывезли их в джунгли с набором петард, бутафорскими винтовками и парой стодолларовых банкнот, чтобы арендовать вертолёт и разбить пару списанных джипов.
В общем картина пролетела мимо обоих заявленных жанров, как пули мимо главных героев. И это, разумеется, не всё.
Актёрский состав с более-менее знакомыми именами, которым практически нечего играть. Харизма Сины очевидно поменьше харизмы “Скалы”, но даже последний едва ли смог бы “вытянуть” картину. К тому же Сину с лёгкостью обыгрывает Пабло Раба. Его диктатор – единственное светлое пятно в фильме. Остальные же – простые функционёры.
Визуально в фильме также нет ничего примечательного или интересного, кроме вступления. Но это уже для следующего раздела, а то Вы решите, что фильм совсем несмотрибельный, хотя это не совсем так.
А есть ли хорошо?
Я оптимист, поэтому да, у фильма есть положительные стороны, которые можно отыскать, если постараться.
Ну вот, например, то же бодрое вступление, снятое от первого лица. Ой, я же не сказал, что оператор у “Телохранителя” – Тьерри Арбогаст, трёхкратный лауреат и номинант “Сезара” (это, напомню, Французский аналог “Оскара”) и постоянный коллега Люка Бессона. Но, к сожалению, прекрасная операторская работа в данном фильме только этим и ограничена, словно Арбогаста после этой сцены выбросили с вертолёта и улетели снимать кино.
Ну или можно понаслаждаться живописностью джунглей – натурные съёмки всегда выигрывают у павильонных. А ещё картине вроде бы как хватает динамичности. Сцены сменяют одна другую, ведь герои почти всё время в движении.
И вообще, я же как-то досмотрел фильм до конца. Да и в целом зрители приняли его не отрицательно.
Итог
А что итог. Думаю, Вы и сами всё поняли. “Телохранитель на фрилансе” оказался слишком непритязательным фильмом даже для многих зрителей, не говоря уже о критиках, которые разгромили картину в пух и прах.
Но если судить по оценкам, то можно заключить, что своего зрителя “Телохранитель” всё же нашёл. Как говорится, Хорошее Кино у каждого свое.
Оценки фильма на момент написания настоящей статьи:
- Кинопоиск: 6.7 (266.7 тыс. оценок)
- IMDb: 5.5 (14.6 тыс. оценок)
- Роттен Томатос, зрители: 76 (100+ оценок)
- Роттен Томатос, критики: 6 % (36 рецензий)
- Метакритик: 22 из 100 (12 рецензий)
