Примерно половину школ и детских садов, которые возводят в Петербурге жилые застройщики, выкупает Смольный. Остальное бизнес дарит городу. "ДП" попытался понять, от чего зависит решение в каждом случае.
В 2021 году в городе начала работу Градостроительная комиссия, на которой чиновники определяют "социальную нагрузку" новых жилых проектов. По итогам полных 2 лет её работы застройщики потратили на социальную инфраструктуру более 45 млрд рублей. При этом, по данным "ЕИС Закупки", в 2022 и 2023 годах городские власти выкупили у них 39 школ и детских садов, потратив на это 26,4 млрд рублей. Остальное было оформлено как безвозмездная передача.
Кто продаёт и кто дарит
Главными получателями бюджетных средств при выкупе соцобъектов стали компании "Главстрой Санкт–Петербург" и "ЛСР. Недвижимость — Северо–Запад". На двоих они получили от города 16,8 млрд рублей. Остальные девелоперы от них сильно отстают.
Интересно, что если продавали школы и садики всего 11 компаний, то дарили — порядка двух десятков.
Всего за 2 года девелоперы подарили городу восемь школ и 32 детских дошкольных учреждения (ДДУ). Самые щедрые подарки сделала группа "Эталон" (четыре ДДУ и одна школа), которая достраивала свои соцобъекты в проектах квартальной застройки Черниговской ул., пр. Маршала Блюхера и Митрофаньевского шоссе, а также Setl Group, подарившая пять детских садов.
Диспропорция объясняется, в частности, тем, что ряд проектов реализуется ещё по старым соглашениям, когда в Петербурге только начиналось комплексное освоение территорий. Так, например, у "Главстроя" действует соглашение, подписанное при губернаторе Валентине Матвиенко, по которому город обязался построить всю инфраструктуру за свой счёт. Руководители компании даже публично сетовали на выкупные цены Смольного, заявляя, что их школы стоят дороже.
История вопроса
Доля города в строительстве социалки — меньше половины. По данным комитета по строительству, за 2022–2023 годы в городе было введено 132 социальных объекта, из который 81 построен за счёт внебюджетных средств. Сюда входят не только школы и детские сады, но и помещения домашних врачей, поликлиники, отделы полиции, пожарные депо и т. д.
Но до 2012 года строительством социальной инфраструктуры город занимался исключительно сам согласно адресной инвестиционной программе (АИП).
Во время губернаторства Георгия Полтавченко возводить социальные объекты обязали застройщиков, но понятные правила не появились: по каждому проекту чиновники определяли параметры индивидуально после консультаций с районными администрациями, профильными комитетами и вице–губернаторами.
В 2017 году появилась инициатива создать фонд социальной ответственности застройщиков, учредителем которого могло бы выступить правительство города. Планировалось, что застройщики будут перечислять в фонд определённую сумму за каждый возводимый метр жилья и именно из этих средств строилась бы инфраструктура для новых проектов. Власти к идее отнеслись благосклонно, но встал вопрос цены. Почти год застройщики и чиновники торговались: диапазон был от 4 тыс. до 25 тыс. рублей за 1 м2. К середине 2018 года сошлись на 6 тыс. рублей, а через несколько месяцев вице–губернатор Игорь Албин, который от лица Смольного пытался воплотить идею в жизнь, покинул правительство Петербурга. Идея с фондом стала неактуальной.
В начале 2021 года появилась новая концепция — по московскому примеру в Смольном создали Градостроительную комиссию во главе с губернатором, куда вошли представители всех городских комитетов. Каждый проект жилой (а с некоторых пор и гостиничной) застройки оценивают со всех сторон и совместно решают, чего недостаёт той или иной локации. Без одобрения комиссии и выполнения "рекомендаций" получить разрешение на строительство стало невозможным.
Как принимают решения чиновники
"Каждый проект рассматривается индивидуально, изучается, какие социальные объекты необходимы в конкретной локации. Чаще всего это школы, детские сады, выезды, участки улично–дорожной сети. Если объект крупный, то может быть предложено возвести поликлинику. То есть комиссия рассматривает проект под таким углом, чтобы по окончании строительства жильцы не столкнулись с нехваткой социальной инфраструктуры", — рассказали в пресс–службе комитета по строительству.
Застройщики по понятным причинам публично не комментируют, как проходило то или иное заседание комиссии. В частных же разговорах можно встретить разные реакции: кто–то сетует на кажущуюся ему несправедливость того или иного решения, а кто–то, напротив, защищает чиновников, уверяя, что их вердикт настолько выверен, что возразить на него нечего.